原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐永紅，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：葛濱，男，1980年3月18日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司訴被告葛濱保證保險合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年11月26日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人徐永紅到庭參加訴訟。被告經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付理賠款共計人民幣33,688.34元(以下幣種同)，其中本金32,978.01元、利息710.33元；2.判令被告向原告支付逾期保費共計3,093.17元；3.判令被告向原告支付以保險理賠款33,688.34元為基數(shù)，自2017年4月13日起按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算至款項還清之日止的違約金。事實與理由：2015年4月23日,被告葛濱與中國光大銀行股份有限公司上海北外灘支行(以下簡稱光大銀行北外灘支行)簽署編號為XXXXXXXXXXXXXX的《個人貸款合同》,被告向光大銀行北外灘支行借款70,000元，借款利率為每年6.65%，借款期限36個月(自2015年4月23日至2018年4月23日)，還款方式為按月等額還本付息。同時，被告(投保人)就該筆借款向原告投保個人貸款保證保險，以光大銀行北外灘支行為被保險人，與原告簽署保單號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6的《平安個人貸款保證保險保險單》，每月保費率為1.2%。2015年4月23日，光大銀行北外灘支行按照借款合同約定向被告發(fā)放共計42,000元的貸款。但自2017年1月23日后,被告再未履行合同約定還款義務(wù)。根據(jù)保險合同約定：“投保人拖欠任何一期貸款達(dá)到80天(不含)，保險人依據(jù)保險合同約定向被保險人進行理賠。保險人理賠后，投保人需向保險人歸還全部理賠款項和未付保費”。原告于2017年4月13日按照保險合同的約定向被保險人光大銀行北外灘支行進行理賠，理賠金額共計33,688.34元，光大銀行北外灘支行向原告出具了《代償債務(wù)確認(rèn)書》。同時，根據(jù)保險合同約定：“從保險人理賠當(dāng)日開始超過30天，投保人仍未向保險人歸還上述全部款項的，則視為投保人違約，投保人需以尚欠全部款項為基數(shù)，從保險人理賠當(dāng)日開始計算，按每日千分之一向保險人繳納違約金”。理賠后，原告多次向被告進行催收，被告始終不予償還全部理賠款項和未付保費。截止2018年2月9日，被告除未付理賠款33,688.34元和保費3,093.17元外，尚欠原告違約金共計10,140.19元。原告認(rèn)為，被告依法應(yīng)向原告支付上述款項。原告為維護自身合法權(quán)益，特向法院提起本案訴訟。
　　被告葛濱未作答辯，也未向本院提交證據(jù)。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司圍繞訴訟請求依法提交了保險申請資料、貸款申請表、貸款合同、聲明書、保險單、理賠資料、交易明細(xì)(截圖)等證據(jù)。鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告出示的上述證據(jù)及陳述進行核對。原告出示的上述證據(jù)，與原告主張的相應(yīng)事實具有高度關(guān)聯(lián)性，本院均予以認(rèn)定并在卷佐證。基于上述認(rèn)定的證據(jù)及原告陳述，本院確認(rèn)原告訴稱的事實。
　　本院認(rèn)為：被告葛濱因向光大銀行北外灘支行貸款而在原告處投保了保證保險，被保險人為光大銀行北外灘支行，原、被告之間的保證保險合同關(guān)系合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告承保后，被告收到了光大銀行北外灘支行發(fā)放的貸款，被告應(yīng)按照保險單載明的金額按月向原告支付保險費。被告向光大銀行北外灘支行借款后，應(yīng)按約還本付息。因被告自2017年1月23日開始，未能按約向光大銀行北外灘支行還本付息，原告根據(jù)保證保險合同關(guān)系向被保險人履行了代償義務(wù)，取得了向被告追償?shù)臋?quán)利。原告有權(quán)要求被告償付保險理賠款，及自代償之日起承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。因保險單中對于逾期還款的違約責(zé)任作出了約定，現(xiàn)原告自愿調(diào)整為按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金，未超過雙方約定和法律規(guī)定，本院予以支持。被告在本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，又未向本院提交答辯材料，應(yīng)視為自愿放棄對原告主張進行抗辯等訴訟權(quán)利，相應(yīng)法律后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，本院對原告的訴訟請求均予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告葛濱于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司理賠款33,688.34元；
　　二、被告葛濱于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司逾期保費3,093.17元；
　　三、被告葛濱于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司以33,688.34元為基數(shù)自2017年4月13日起至實際清償日止按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費974元，由被告葛濱負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：沈秋鋒

書記員：張明浩