原告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐永紅，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：葛濱，男，1980年3月18日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司訴被告葛濱保證保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐永紅到庭參加訴訟。被告經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付理賠款共計(jì)人民幣33,688.34元(以下幣種同)，其中本金32,978.01元、利息710.33元；2.判令被告向原告支付逾期保費(fèi)共計(jì)3,093.17元；3.判令被告向原告支付以保險(xiǎn)理賠款33,688.34元為基數(shù)，自2017年4月13日起按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止的違約金。事實(shí)與理由：2015年4月23日,被告葛濱與中國(guó)光大銀行股份有限公司上海北外灘支行(以下簡(jiǎn)稱光大銀行北外灘支行)簽署編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXX的《個(gè)人貸款合同》,被告向光大銀行北外灘支行借款70,000元，借款利率為每年6.65%，借款期限36個(gè)月(自2015年4月23日至2018年4月23日)，還款方式為按月等額還本付息。同時(shí)，被告(投保人)就該筆借款向原告投保個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)，以光大銀行北外灘支行為被保險(xiǎn)人，與原告簽署保單號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6的《平安個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，每月保費(fèi)率為1.2%。2015年4月23日，光大銀行北外灘支行按照借款合同約定向被告發(fā)放共計(jì)42,000元的貸款。但自2017年1月23日后,被告再未履行合同約定還款義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定：“投保人拖欠任何一期貸款達(dá)到80天(不含)，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠。保險(xiǎn)人理賠后，投保人需向保險(xiǎn)人歸還全部理賠款項(xiàng)和未付保費(fèi)”。原告于2017年4月13日按照保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人光大銀行北外灘支行進(jìn)行理賠，理賠金額共計(jì)33,688.34元，光大銀行北外灘支行向原告出具了《代償債務(wù)確認(rèn)書》。同時(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定：“從保險(xiǎn)人理賠當(dāng)日開始超過(guò)30天，投保人仍未向保險(xiǎn)人歸還上述全部款項(xiàng)的，則視為投保人違約，投保人需以尚欠全部款項(xiàng)為基數(shù)，從保險(xiǎn)人理賠當(dāng)日開始計(jì)算，按每日千分之一向保險(xiǎn)人繳納違約金”。理賠后，原告多次向被告進(jìn)行催收，被告始終不予償還全部理賠款項(xiàng)和未付保費(fèi)。截止2018年2月9日，被告除未付理賠款33,688.34元和保費(fèi)3,093.17元外，尚欠原告違約金共計(jì)10,140.19元。原告認(rèn)為，被告依法應(yīng)向原告支付上述款項(xiàng)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院提起本案訴訟。
　　被告葛濱未作答辯，也未向本院提交證據(jù)。
　　原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了保險(xiǎn)申請(qǐng)資料、貸款申請(qǐng)表、貸款合同、聲明書、保險(xiǎn)單、理賠資料、交易明細(xì)(截圖)等證據(jù)。鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告出示的上述證據(jù)及陳述進(jìn)行核對(duì)。原告出示的上述證據(jù)，與原告主張的相應(yīng)事實(shí)具有高度關(guān)聯(lián)性，本院均予以認(rèn)定并在卷佐證?；谏鲜稣J(rèn)定的證據(jù)及原告陳述，本院確認(rèn)原告訴稱的事實(shí)。
　　本院認(rèn)為：被告葛濱因向光大銀行北外灘支行貸款而在原告處投保了保證保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為光大銀行北外灘支行，原、被告之間的保證保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告承保后，被告收到了光大銀行北外灘支行發(fā)放的貸款，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)單載明的金額按月向原告支付保險(xiǎn)費(fèi)。被告向光大銀行北外灘支行借款后，應(yīng)按約還本付息。因被告自2017年1月23日開始，未能按約向光大銀行北外灘支行還本付息，原告根據(jù)保證保險(xiǎn)合同關(guān)系向被保險(xiǎn)人履行了代償義務(wù)，取得了向被告追償?shù)臋?quán)利。原告有權(quán)要求被告償付保險(xiǎn)理賠款，及自代償之日起承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。因保險(xiǎn)單中對(duì)于逾期還款的違約責(zé)任作出了約定，現(xiàn)原告自愿調(diào)整為按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，未超過(guò)雙方約定和法律規(guī)定，本院予以支持。被告在本院合法傳喚后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，又未向本院提交答辯材料，應(yīng)視為自愿放棄對(duì)原告主張進(jìn)行抗辯等訴訟權(quán)利，相應(yīng)法律后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求均予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告葛濱于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司理賠款33,688.34元；
　　二、被告葛濱于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司逾期保費(fèi)3,093.17元；
　　三、被告葛濱于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司以33,688.34元為基數(shù)自2017年4月13日起至實(shí)際清償日止按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)974元，由被告葛濱負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：沈秋鋒

書記員：張明浩