原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司,住所地廣東省深圳市福田區(qū)益田路XXX號平安金融中心12、13、38、39、40層。
　　法定代表人：孫建平，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐永紅，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉天琪，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱平安公司)與被告湯某保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月23日立案后，依法適用普通程序，于2019年6月5日公開開庭進行了審理。原告平安公司委托訴訟代理人徐永紅到庭參加訴訟。被告湯某經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　平安公司向本院提出訴訟請求：1、判令湯某向平安公司支付理賠款12,281.47元(包括本金12,022.74元、利息221.28元、罰息37.45元)；2、判令湯某賠償平安公司律師費損失1,000元。事實和理由：2015年3月5日，湯某與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海徐匯支行(以下簡稱農(nóng)行徐匯支行)簽署編號為XXXXXXXXXXXXXXXXX的《個人擔保借款合同》，湯某向農(nóng)行徐匯支行借款20,000元,借款利率每年6.65%，借款期限36個月(自2015年3月5日至2018年3月4日)，還款方式為按月等額還本付息。同時，湯某就該筆借款向平安公司投保個人貸款保證保險，以農(nóng)行徐匯支行為被保險人，與平安公司簽署保單號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《平安個人貸款保證保險保險單》，每月保費率為1.9%。2015年3月5日，農(nóng)行徐匯支行按照借款合同約定向湯某發(fā)放共計20,000元的貸款。但自2016年2月20日后，湯某再未履行合同約定還款義務(wù)。根據(jù)保險合同約定“投保人拖欠任何一期貸款達到80天(不含)，保險人依據(jù)保險合同約定向被保險人進行理賠。保險人理賠后，投保人需向保險人歸還全部理賠款項和未付保費”。平安公司于2016年4月25日按照保險合同的約定向被保險人農(nóng)行徐匯支行進行理賠，理賠金額共計12,281.47元，農(nóng)行徐匯支行向平安公司出具了《代償債務(wù)確認書》。同時,根據(jù)保險合同約定：“從保險人理賠當日開始超過30天，投保人仍未向保險人歸還上述全部款項的，則視為投保人違約。投保人需以尚欠全部款項為基數(shù)。從保險人理賠當日開始計算。按每日千分之一向保險人繳納違約金”。理賠后，平安公司多次向湯某進行催收，湯某始終不予償還全部理賠款。
　　湯某未作答辯。
　　平安公司圍繞其訴訟請求向本院提交了《平安個人貸款保證保險保險單》《平安個人貸款保證保險(B款)條款》《個人擔保借款合同》、貸款放款憑證、《代償債務(wù)確認書》《理賠確認書》、還款明細、交易明細查詢單等證據(jù)。湯某未對平安公司所提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，亦未提交證據(jù)。本院經(jīng)審查認為，平安公司所提交的證據(jù)能相互印證并形成證據(jù)鏈，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院認定事實如下：2015年3月1日，湯某向平安公司投保個人貸款保證保險，約定被保險人為農(nóng)行徐匯支行，保險金額22,520元，每月保費率1.9%，每月保險費金額380元；特別約定湯某拖欠任何一期貸款達到80天(不含)，平安公司依據(jù)保險合同約定向農(nóng)行徐匯支行進行理賠，平安公司理賠后，湯某需向平安公司歸還全部理賠款項和未付保費等。
　　同年3月5日，湯某與農(nóng)行徐匯支行簽訂《個人擔保借款合同》(合同編號XXXXXXXXXXXXXXXXX)，約定湯某向農(nóng)行徐匯支行借款20,000元，用于購買家電，借款期限36個月，實際借款期限和具體起止日期以借款憑證為準；執(zhí)行利率以借款發(fā)放日中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)上浮百分之肆拾；湯某分期還款，以每一個月為一個周期還款等；同時還對包括逾期還款在內(nèi)的違約責任等進行了約定。同日，農(nóng)行徐匯支行向湯某發(fā)放上述貸款20,000元。
　　后因湯某逾期還款，平安公司根據(jù)索賠申請向農(nóng)行徐匯支行進行理賠，理賠金額12,281.47元。農(nóng)行徐匯支行于2016年7月11日向平安公司出具《代償債務(wù)確認書》，記載：保險單號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0，貸款合同號XXXXXXXXXXXXXXXXX，投保人湯某；平安公司個人消費信貸保證保險NO.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0保險單下的代償款12,281.47元已于2016年4月25日收到；農(nóng)行徐匯支行同意接受上述賠款，已解決上述保單項下的全部索賠等。
　　本院認為，依法成立的合同對當事人均具有法律約束力。湯某與平安公司間的保險合同關(guān)系依法成立、合法有效。因湯某逾期向農(nóng)行徐匯支行歸還借款，平安公司就湯某所欠付的全部款項向農(nóng)行徐匯支行進行理賠符合湯某與平安公司間的保險合同約定?，F(xiàn)平安公司就上述理賠款項向湯某進行追償，亦符合雙方保險合同約定，且于法不悖，本院予以支持。平安公司關(guān)于律師費損失的主張依據(jù)不足，本院不予支持。湯某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自行放棄其訴訟權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、湯某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司理賠款12,281.47元；
　　二、駁回中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的其余訴訟請求。
　　案件受理費132.04元，由湯某負擔121.48元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司負擔10.56元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：黃紅梅

書記員：樊??蕾