原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳光，上海偉創(chuàng)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王克勇，上海偉創(chuàng)律師事務所律師。
　　被告：杜某飆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司與被告杜某飆保證保險合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用普通程序。本案于2018年12月28日公開開庭進行了審理。原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司委托訴訟代理人王克勇到庭參加了訴訟。被告杜某飆經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付理賠款共計12,361.53元(包括本金12,095.82元、利息201.73元和罰息63.98元)；2、判令被告向原告支付逾期保費共計3,451.67元；3、判令被告向原告支付違約金(以保險理賠款12,361.53元為基數(shù)，按照每日利率千分之一的標準計算，自2017年2月13日起至款項實際還清之日止)；4、本案律師費用及訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年6月25日，被告與案外人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海長寧支行(以下簡稱農(nóng)行長寧支行)簽訂《個人擔保借款合同》(以下簡稱借款合同)，約定被告向農(nóng)行長寧支行借款50,000元及利率標準、借款期限等。同時，被告就該筆借款向原告投保信用保證保險，以農(nóng)行長寧支行為被保險人，與原告簽署《平安個人貸款保證保險保險單》，約定每月保費費率1.9%及理賠條款、違約責任等。2014年6月25日，農(nóng)行長寧支行向被告發(fā)放貸款50,000元，但被告自2016年11月25日起未再履行約定還款義務。原告于2017年2月13日按約向農(nóng)行長寧支行進行理賠，理賠金額為12,361.53元，農(nóng)行長寧支行向原告出具《代償債務確認書》。嗣后，原告多次向被告催收理賠款及未付保費，被告始終未付，原告故起訴來院。審理中，原告自愿將第三項訴請的違約金計算標準變更為按照年利率24%計算，并放棄第四項訴請對律師費用的主張。
　　被告杜某飆未到庭應訴、答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院審核，對下列證據(jù)及事實予以認定：2014年6月24日，被告作為投保人向原告投保個人消費信貸保證保險，并以農(nóng)行長寧支行為被保險人。原告向被告簽發(fā)的《平安個人消費信貸保證保險保險單》約定保險金額為59,450元，保險期間自個人消費信貸合同項下貸款發(fā)放之日起至清償全部貸款本息之日止，每月保費率為1.9%(即每月保險費950元)，被告應按約于銀行扣款之日每月交付保險費。同時特別約定：被告委托農(nóng)行長寧支行從指定賬戶中扣除每月應繳保險費；被告拖欠任何一期貸款達到80天(不含)，原告依據(jù)保險合同約定向農(nóng)行長寧支行進行理賠，原告理賠后，被告需向原告歸還全部理賠款項和未付保費，從原告理賠當日開始超過30天，被告仍未向原告歸還上述全部款項的，則視為被告違約，被告需以尚欠全部款項為基數(shù)，從原告理賠當日開始計算，按每日千分之一向原告繳納違約金；原告理賠后，原告有權(quán)要求被告支付未付保費、理賠款項、違約金、理賠及催收產(chǎn)生的其他費用等；未付保費是指被告自貸款發(fā)放之日起至理賠之日止這段期間，未支付的應繳保費，即未付保費=已欠保費+當期應繳保費*當期實際承保天數(shù)/30。
　　被告另與農(nóng)行長寧支行簽訂《個人擔保借款合同》，約定被告向該行借款50,000元，借款期限為36個月，實際借款期限和具體起止日期以借款憑證為準；借款利率為浮動利率，即以借款發(fā)放日中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)上浮40%，利率調(diào)整以1個月為一個周期；還款方式為每月等額本息還款，被告未按約定期限歸還借款本金的，農(nóng)行長寧支行對逾期借款從逾期之日起在約定利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息直至本息清償為止；對應付未付利息，農(nóng)行長寧支行依據(jù)中國人民銀行規(guī)定計收復利。2014年6月25日，農(nóng)行長寧支行向被告放款50,000元。
　　2016年10月26日后，被告未再履行借款合同約定的還款義務，故原告于2017年2月13日向農(nóng)行長寧支行進行理賠，理賠金額為12,361.53元，并于2017年3月8日向農(nóng)行長寧支行發(fā)送《理賠確認書》。2017年5月5日，農(nóng)行長寧支行向原告出具《代償債務確認書》，載明本案所涉?zhèn)€人消費信貸保證保險保險單項下的代償款12,361.53元已于2017年2月13日收到，該行同意接收上述賠款，以解決上述保單項下的全部索賠。原告另提供系統(tǒng)交易信息截圖及被告還款清單，載明被告還款付息及支付保費情況，并證明理賠金額12,361.53元包括逾期本金12,095.82元、逾期利息201.73元、逾期罰息63.98元，及被告自2016年10月26日起未再支付保費，故欠付2016年11月起至2017年2月13日的保費共計3451.67元。
　　以上事實，由原告提供的《平安個人消費信貸保證保險保險單》、《平安個人消費信貸保證保險投保單》、《個人擔保借款合同》、借款憑證、《理賠確認書》、《代償債務確認書》、被告還款清單、系統(tǒng)交易信息截圖、保監(jiān)會《關(guān)于原告平安個人借款保證保險、中小企業(yè)借款保證保險條款和費率的批復》及附件、原告陳述等予以佐證。
　　本院認為，被告就其向農(nóng)行長寧支行的借款向原告投保，雙方簽訂的《平安個人消費信貸保證保險保險單》系雙方真實意思表示，依法有效，雙方均應按約履行。因被告未按借款合同約定向農(nóng)行長寧支行履行還款義務，原告作為保險人按照保險單約定向被保險人農(nóng)行長寧支行代償款項12,361.53元，被告理應向原告歸還全部代償款項并支付保費?，F(xiàn)被告逾期未支付上述款項，顯屬違約，原告要求被告支付代償款及逾期保費，并自愿按照年利率24%的標準主張違約金，于法不悖，可予支持。被告杜某飆經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，應視為其放棄抗辯等訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告杜某飆應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司代償款12,361.53元；
　　二、被告杜某飆應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司違約金(以12,361.53元為基數(shù)，自2017年2月13日起算至實際清償日止，按照年利率24%計算)；
　　三、被告杜某飆應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保險費3451.67元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費374元，由被告杜某飆負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融人民法院。

審判員：馬霄燕

書記員：潘家祥