原告：中國平安財產保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　負責人：孫建平，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐永紅，上海正策律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告中國平安財產保險股份有限公司與被告張某保證保險合同糾紛一案，本院于2018年7月2日受理后，依法適用普通程序并組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人徐永紅到庭參加訴訟。被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告代償款21,165.92元；2、被告支付原告保險費4,401.46元；3、被告支付原告代償款自2017年6月23日至實際清償之日按年利率24%計算的違約金；4、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2015年4月8日，為向案外人中國光大銀行股份有限公司上?；春Ｖ?簡稱光大銀行淮海分行)申請貸款，被告向原告投保，被保險人為光大銀行淮海支行，原告出具了《平安個人貸款保證保險保險單》，約定：每月保費費率1.9%，投保人拖欠任何一期貸款達到80天(不含)，保險人依據保險合同約定向被保險人進行理賠；保險人理賠后，投保人需向保險人歸還全部理賠款項和未付保費；從保險人理賠當日開始超過30天，投保人仍未向保險人歸還上述全部款項的，視為投保人違約，投保人需以尚欠全部款項為基數(shù)，從保險人理賠當日開始計算，按每日千分之一，向保險人繳納違約金；保險人理賠后，保險人有權要求投保人支付未付保費、理賠款項、違約金、理賠及催收產生的其他費用等。2015年4月8日，被告向光大銀行淮海支行申請貸款，雙方簽訂了《個人小額消費貸款合同》，約定由光大銀行淮海支行向被告發(fā)放貸款5萬元，貸款期限36個月。2015年4月8日，光大銀行淮海支行將貸款5萬元發(fā)放給被告。自2017年3月8日后，被告未履行還款義務，也未按約支付保險費。2017年5月27日，原告按照保險合同約定向光大銀行淮海支行進行理賠，合計支付理賠款21,165.92元，被告另尚欠原告保費4,401.46元。原告代償后多次向被告催討無果，故提起訴訟。
　　原告為證明其主張向本院提交了以下證據：
　　1、2015年4月8日被告與光大銀行淮海支行簽訂的《個人小額消費貸款合同》，證明被告向光大銀行淮海支行借款5萬元，借款期限36個月，借款利率為中國人民銀行公布的同期基準利率上浮40%，罰息利率在執(zhí)行利率基礎上上浮50%，按月等額還本付息方式還款。
　　2、2015年4月8日被告出具的客戶授權委托書，證明被告授權光大銀行淮海支行在被告的賬戶中將應付原告的保費扣劃給原告。
　　3、2015年4月8日原告出具的《平安個人貸款保證保險保險單》及被告出具的客戶聲明書，證明為向光大銀行淮海支行借款，被告在原告處投保了個人貸款保證保險，約定了理賠條件，每月保費率1.9%。
　　4、光大銀行淮海支行貸款借據，證明光大銀行淮海支行于2015年4月8日向被告發(fā)放貸款5萬元，根據該憑證記載，貸款利率是8.05%，貸款到期日是2018年4月8日。
　　5、光大銀行淮海支行向原告出具的有關材料(包括代償債務確認書、還款明細)，證明光大銀行淮海支行向被告發(fā)放貸款之后，被告于2017年3月8日之后未再還款，原告根據保證保險合同約定及銀行的申請，于2017年5月27日向光大銀行淮海支行理賠了21,165.92元，原告取得了追償?shù)臋嗬?br/>　　6、原告出具的交易明細查詢單，根據該查詢單顯示，被告合計貸款金額5萬元，剩余本金20,723.96元、逾期利息441.96元，截至2018年2月9日應還保費4,401.46元，證明原告為被告向銀行代償了21,165.92元，被告尚欠保費4,401.46元。
　　被告張某未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告的證據進行核對，經審理查明確認原告所述屬實。
　　本院認為：被告因向光大銀行淮海支行借款而在原告處投保了保證保險，被保險人為光大銀行淮海支行，原、被告之間的保證保險合同關系合法有效，受法律保護。原告承保后，被告收到了光大銀行淮海支行發(fā)放的借款，被告應按照保險單載明的金額按月向原告支付保險費。被告向光大銀行淮海支行借款后，應按約以等額本息還款方式還款，因被告自2017年3月8日開始，未能按約向光大銀行淮海支行還本付息，原告根據保證保險合同關系向被保險人履行了代償義務，原告取得了向被告追償?shù)臋嗬嬗袡嘁蟊桓孀源鷥斨掌鸪袚馄谶€款的違約責任，因保險單中對于逾期還款的違約責任作出了約定，現(xiàn)原告調整為按照年利率24%標準計算違約金，未超過雙方約定和法律規(guī)定，本院予以支持。被告經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，本院視為放棄抗辯權利。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某歸還原告中國平安財產保險股份有限公司代償款21,165.92元，于本判決生效之日起十日內付清。
　　二、被告張某支付原告中國平安財產保險股份有限公司以21,165.92元為基數(shù)自2017年6月23日至實際清償之日按年利率24%計算的違約金，于本判決生效之日起十日內付清。
　　三、被告張某支付原告中國平安財產保險股份有限公司保險費4,401.46元，于本判決生效之日起十日內付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費575元(原告已預繳)，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴狀請求金額預繳上訴受理費，上訴于上海金融法院。

審判員：金清華

書記員：蘇光華