上訴人(原審被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠東律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：沙風蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍地山西省太原市。
　　法定代理人：沙金鳳(系沙風蘭妹妹)，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍地山西省太原市尖草坪區(qū)。
　　委托訴訟代理人：狄昕雯，上海瀚諾律師事務所律師。
　　原審被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司因與被上訴人沙風蘭、原審被告黃某機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2018)滬0113民初8530號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月2日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人趙艷妮、被上訴人沙風蘭的委托訴訟代理人狄昕雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司上訴請求：1、依法改判一審判決，改判沙風蘭與傷殘等級相關(guān)的訴訟請求，2、二審案件訴訟費用由沙風蘭承擔。事實和理由：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司閱看沙風蘭病史材料發(fā)現(xiàn)其出院小結(jié)入院時主要癥狀及體征有短暫昏迷史系手寫添加并且在醫(yī)院留存的病史材料中沒有該字樣。故認為沙風蘭沒有短暫昏迷史，該評殘等級沒有客觀依據(jù)過于主觀，故提出重新鑒定及鑒定人出庭接受質(zhì)詢的請求。
　　沙風蘭辯稱，鑒定機關(guān)有合法資質(zhì)，鑒定報告客觀、正確。病歷及出院小結(jié)中均載明沙風蘭有昏迷史。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司無相反證據(jù)證明沙風蘭無昏迷史。
　　黃某未發(fā)表述稱意見。
　　沙風蘭向一審法院起訴請求：醫(yī)療費12,410.50元(不含住院期間膳食費)、住院伙食補助費150元(20元/天×7.5天)、營養(yǎng)費450元(30元/天×15天)、護理費600元(40元/天×15天)、誤工費4,840元(2,420元/月×2個月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、物損費800元(衣物300元、車損500元)、鑒定費4,550元、律師費6,000元，上述費用要求中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償(其中精神損害撫慰金要求優(yōu)先受償)，不足部分由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由黃某予以賠償。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院經(jīng)審理判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償沙風蘭護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費及物損費合計110,500元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償沙風蘭醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費及鑒定費合計33,492.50元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、黃某賠償沙風蘭律師費6,000元，與其已經(jīng)支付的2,831元相抵扣后，黃某還應賠償沙風蘭3,169元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費減半收取計1,618元，由黃某負擔。
　　二審中，當事人沒有提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院認為，當事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，沙風蘭就其因本次交通事故構(gòu)成的傷殘等級之主張?zhí)峁┯邢嚓P(guān)司法鑒定中心出具的鑒定意見書予以佐證。該鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，在鑒定過程中查看了沙風蘭的病史資料等，并對沙風蘭進行了相應的精神等方面的檢查。鑒定機構(gòu)在此基礎上，結(jié)合相應鑒定規(guī)范標準認定沙風蘭構(gòu)成XXX傷殘。本案鑒定機構(gòu)的鑒定主體、鑒定過程均符合相關(guān)規(guī)定，鑒定結(jié)論說明合理有據(jù)，故鑒定意見書應當作為定案依據(jù)。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司雖然對鑒定意見書有異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，其要求重新鑒定、鑒定人員出庭的申請，依據(jù)不足，且必要性理由不充分，本院不予準許。
　　綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費3,236元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　李晶晶

審判員：孫??斌

書記員：鄭秀麗