上訴人(原審被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱順成，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐志慧，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃雨健，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：宣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安公司”)因與被上訴人朱某某、原審被告宣某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初12895號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月14日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　平安公司上訴請求：撤銷一審判決并依法進行改判；本案的上訴費由朱某某承擔。事實和理由：朱某某未構(gòu)成XXX傷殘，上訴人依法向一審法院提出重新鑒定申請未獲準許。朱某某已過退休年齡，未產(chǎn)生誤工損失。一審判決缺乏事實依據(jù)，要求重新鑒定，并在查明事實的基礎(chǔ)上依法予以改判殘疾賠償金等各項費用。
　　朱某某認為一審判決合法、合理，請求予以維持。
　　宣某某未陳述意見。
　　朱某某向一審法院起訴請求：判令賠償醫(yī)療費等十項損失共計170,323.80元。
　　鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院判決：一、平安公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償朱某某醫(yī)療費4,312元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費14,880元、殘疾賠償金122,461.20元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費2,550元，共計156,003.20元；二、宣某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償朱某某律師代理費3,000元(該款扣除已付300元，實付2,700元)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3,706元，減半收取計1,853元，由宣某某負擔。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審認定事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案鑒定機構(gòu)的鑒定主體、鑒定過程均符合相關(guān)規(guī)定，鑒定結(jié)論說明合理有據(jù)，故鑒定意見書應(yīng)當作為定案依據(jù)。平安公司雖然對鑒定結(jié)論傷殘等級有異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，故對于平安公司的上訴主張，本院不予采信。就誤工費，一審法院依據(jù)朱某某提供證據(jù)結(jié)合本案實際情況酌定費用為14,880元(2,480元/月×6個月)并無不當，本院予以支持。
　　綜上，平安公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費3,706元，由平安公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　李晶晶

審判員：陶??靜

書記員：李迎昌