原告：殷興梅，女，1971年5月14日，漢族，住上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)新川路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：顧海雄，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：童希艷，男,1974年10月1日,漢族，住安徽省安慶市望江縣太慈鎮(zhèn)群星村水紅隊(duì)17號(hào)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司,住所地廣東省珠海市香洲區(qū)吉大九洲大道東1199號(hào)泰福國際金融大廈19樓。
　　負(fù)責(zé)人：馬志鵬，總經(jīng)理。
　　原告殷興梅訴被告童希艷、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平保上海分公司)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司(以下至判決主文前簡稱平保珠海支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人顧海雄到庭參加訴訟。被告童希艷、平保上海分公司、平保珠海支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告殷興梅向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)982元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)、護(hù)理費(fèi)3,000元(50元/天×60天)、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)9,680元(2,420元/月×4個(gè)月)、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)1,000元，上述費(fèi)用由被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分由被告平保珠海支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠部分由被告童希艷承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)由被告童希艷全額承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月11日21時(shí)許，被告童希艷駕駛牌號(hào)為滬AKXXXX車輛在上海市浦東新區(qū)妙境路出妙欄路北約30米處與騎自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告童希艷對(duì)本次事故承擔(dān)同等責(zé)任，原告承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)鑒定，原告因本起交通事故之損傷酌情給予其傷后休息120日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。被告童希艷的牌號(hào)滬AKXXXX車輛在被告平保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平保珠海支公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告童希艷書面辯稱，對(duì)交通事故原因及責(zé)任認(rèn)定無意見。本人駕駛一輛滬AKXXXX車輛的越野車，在平安保險(xiǎn)公司購買了保險(xiǎn)，也與平安公司聯(lián)系過商議后決定由平安公司出面全權(quán)處理和賠償。關(guān)于原告的費(fèi)用望法院和平安公司及原告依法處理。
　　被告平保上海分公司書面辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。出險(xiǎn)時(shí)，肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保在我公司醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可相關(guān)票據(jù)，具體金額以法院審核原件為準(zhǔn)。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天共計(jì)1,800元。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天共計(jì)2,400元。誤工費(fèi)，原告未提供收入減少的依據(jù)，認(rèn)可2,420元/月共計(jì)9,680元。交通費(fèi)認(rèn)可200元，衣物損失費(fèi)認(rèn)可100元。鑒定費(fèi)，我司未承保商業(yè)三者險(xiǎn)，無法賠付。
　　被告平保珠海支公司書面辯稱，被告平保珠海支公司系牌號(hào)滬AKXXXX車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)(限額為1,000,000元、不計(jì)免賠率)承保人，事發(fā)時(shí)在承保期內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際票據(jù)發(fā)生金額認(rèn)可，需扣除非醫(yī)保項(xiàng)目，酌情認(rèn)可10%。誤工費(fèi)酌情認(rèn)可2個(gè)月，誤工標(biāo)準(zhǔn)無異議。護(hù)理費(fèi)未見相關(guān)醫(yī)囑需護(hù)理，也未提交護(hù)工證明以及發(fā)票或家庭護(hù)理因誤工收入減少等證明，對(duì)于護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可。營養(yǎng)費(fèi)要求過高，認(rèn)可200元。交通費(fèi)，要求過高，認(rèn)可300元。財(cái)產(chǎn)損失，無發(fā)票，不認(rèn)可。鑒定費(fèi)，原告未通知我司、車主共同參與鑒定，從程序上存在瑕疵，考慮本案涉及金額較小，相關(guān)鑒定結(jié)論較不合理，我司僅以答辯狀書面提出，未免訴累，暫未申請(qǐng)重新鑒定。訴訟費(fèi)不應(yīng)由我司承擔(dān)。律師費(fèi)屬于原告主張權(quán)利的自身費(fèi)用，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月11日21時(shí)許，被告童希艷駕駛牌號(hào)為滬AKXXXX車輛在上海市浦東新區(qū)妙境路出妙欄路北約30米處與騎自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告童希艷對(duì)本次事故承擔(dān)同等責(zé)任，原告承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)鑒定，原告因本起交通事故之損傷酌情給予其傷后休息120日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。
　　另查明，被告平保上海分公司系牌號(hào)滬AKXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，事發(fā)時(shí)在承保期內(nèi)；被告平保珠海支公司系牌號(hào)滬AKXXXX車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)(限額為1,000,000元、不計(jì)免賠率)承保人，事發(fā)時(shí)在承保期內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。對(duì)原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實(shí)，原告共花用醫(yī)療費(fèi)982元，本院予以確認(rèn)。被告平保珠海支公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告鑒定結(jié)論及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張尚屬合理，本院予以確認(rèn)。3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告鑒定結(jié)論及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張尚屬合理，本院予以確認(rèn)。4、誤工費(fèi)，被告平保上海分公司、平保珠海支公司均認(rèn)可2,420元/月，結(jié)合原告鑒定結(jié)論，本院予以確認(rèn)。5、交通費(fèi)。原告未提供相應(yīng)的票據(jù)予以證明，考慮到原告就診等情況，本院酌情確認(rèn)300元。6、衣物損失費(fèi)，原告未提供相關(guān)憑證，被告平保上海分公司認(rèn)可100元，本院予以確認(rèn)。7、鑒定費(fèi)，該項(xiàng)系原告實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)，此款由被告平保珠海支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。8、律師費(fèi)，此款因原告聘請(qǐng)律師而支出，根據(jù)本市律師收費(fèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及本案情況，原告主張過高，本院酌情確認(rèn)由被告童希艷承擔(dān)800元。上述原告可獲賠項(xiàng)目中第1-2項(xiàng)合計(jì)3,382元，由被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償；第3-6項(xiàng)合計(jì)13,080元，由被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和財(cái)產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償；第7項(xiàng)，由平保珠海支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償540元；第8項(xiàng)，由被告童希艷賠償800元。綜上，被告平保上海分公司合計(jì)應(yīng)賠償原告16,462元，被告平保珠海支公司應(yīng)賠償原告540元，被告童希艷應(yīng)賠償原告800元。被告童希艷、平保上海分公司、平保珠海支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其自動(dòng)放棄到庭應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，由此帶來的法律后果由其自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告殷興梅16,462元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告殷興梅540元；
　　三、被告童希艷于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告殷興梅800元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)249元，減半收取計(jì)124.50元，由原告殷興梅負(fù)擔(dān)24.50元，被告童希艷負(fù)擔(dān)100元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：益美芳

書記員：張??燕