上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。
代表人葉青，總經(jīng)理。
委托代理人夏萍，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人于憲杰，女，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人蓋鳳平，黑龍江華仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）金寶龍，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，戶籍地內(nèi)蒙古呼倫貝爾市，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
被上訴人（原審被告）哈爾濱市公共汽車總公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)香濱路30號(hào)。
法定代表人孫衛(wèi)時(shí)，總經(jīng)理。
委托代理人肖毅，男，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱市公共汽車總公司安全科事故處理員，住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)衡山路18號(hào)遠(yuǎn)東大廈A區(qū)12層。
負(fù)責(zé)人康建民，經(jīng)理。
委托代理人李承江，男，xxxx年xx月xx日出生，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司法律顧問，住哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人于某某、金寶龍、哈爾濱市公共汽車總公司（以下簡(jiǎn)稱公共汽車公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民一初字第245號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人夏萍，被上訴人于某某的委托代理人蓋鳳平，被上訴人金寶龍，被上訴人公共汽車公司的委托代理人肖毅，被上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人李承江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某某訴稱，2012年7月30日7時(shí)50分許，金寶龍駕駛牌照號(hào)黑AUF522號(hào)面包車，在道外區(qū)先鋒路由西向東行駛至東棵街路口時(shí)，將于某某撞倒，造成于某某受傷倒地時(shí)又與于樂濱駕駛的公共汽車公司所有的牌照號(hào)為黑A89351號(hào)19路公交車相撞，于某某嚴(yán)重受傷的事故后果。經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，金寶龍負(fù)事故的主要責(zé)任，于樂濱和于某某負(fù)事故的次要責(zé)任，于某某受傷后送至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院救治，經(jīng)檢查，于某某多處受傷、骨折，共計(jì)住院60天。于某某所受損傷經(jīng)司法鑒定共有兩處構(gòu)成八級(jí)傷殘，一處構(gòu)成九級(jí)傷殘、一處構(gòu)成十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期為傷后十個(gè)月，醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)需他人護(hù)理（其中：住院期間需2人護(hù)理，余1人護(hù)理）。于某某因上述損害事實(shí)，共計(jì)造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20余萬元。其中：1、醫(yī)療費(fèi)116，486.6元；2、護(hù)理費(fèi)40，000元；3、交通費(fèi)360元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15，000元；6、殘疾賠償金31，392元；7、鑒定費(fèi)4700元；8、復(fù)印費(fèi)303.5元；9、輔助器具費(fèi)3106元；10、康復(fù)費(fèi)用10，000元；11、精神損害撫慰金20，000元；12、救護(hù)車費(fèi)用535元，以上共計(jì)234，882.6元。于某某在住院期間，平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額中為于某某支付10，000元醫(yī)療費(fèi)。以上所有費(fèi)用都要求兩保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由公共汽車公司、金寶龍承擔(dān)90%，剩余10%于某某自己承擔(dān)。
金寶龍辯稱，于某某所述事情經(jīng)過都對(duì)，肇事車輛黑AUF522號(hào)面包車是我于2012年7月20日購(gòu)買張喜的車輛，只不過是沒有更名過戶，肇事時(shí)是我開的車，與張喜沒有關(guān)系，此次交通事故由金寶龍承擔(dān)法律責(zé)任，因經(jīng)濟(jì)條件有限，愿意承擔(dān)20，000多元。
公共汽車公司辯稱，于某某所述事情經(jīng)過無異議，責(zé)任認(rèn)定無異議，因公司不承擔(dān)主要責(zé)任，愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
平安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，被保險(xiǎn)車輛黑AUF522號(hào)面包車在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該起交通事故有兩方車輛造成于某某的傷害，平安財(cái)險(xiǎn)公司和人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)平均分擔(dān)對(duì)于于某某的賠償責(zé)任。平安財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)墊付了10，000元醫(yī)藥費(fèi)，因此對(duì)于醫(yī)療費(fèi)平安財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償完畢，在死亡傷殘限額內(nèi)公司賠償于某某的殘疾賠償金的系數(shù)，不同意于某某主張的系數(shù)，同意按照37%的系數(shù)賠償，也同意賠償五年按15，696元／年標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)要求于某某出示相應(yīng)的證據(jù)，交通費(fèi)按照住院期間每天3元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，殘疾器具費(fèi)由于于某某沒有進(jìn)行鑒定，也沒有相關(guān)醫(yī)囑，所以公司不同意支付。于某某提出的精神撫慰金過高，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整降低，其余于某某要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、康復(fù)費(fèi)用都是屬于醫(yī)療限額應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)的部分，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見也沒有醫(yī)囑，所以不應(yīng)當(dāng)支持。本案根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、復(fù)印費(fèi)應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)，公司不承擔(dān)。
人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，1、保險(xiǎn)公司根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例和保險(xiǎn)合同約定不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；2、醫(yī)療費(fèi)在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)予以賠付，鑒于本案醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)超出醫(yī)療費(fèi)賠償限額，公司同意支付醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的10，000元；3、就本案所涉及的死亡傷殘賠償限額，限額內(nèi)賠償項(xiàng)目是護(hù)理、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金應(yīng)根據(jù)法庭質(zhì)證的情況對(duì)符合合法性、關(guān)聯(lián)性依法予以賠付；4、其它答辯意見和平安財(cái)險(xiǎn)公司的答辯意見一致。涉案標(biāo)的車黑A89351號(hào)19路公交車肇事時(shí)在公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且在交強(qiáng)險(xiǎn)合同期限內(nèi)。因此案中肇事車輛還包括另一面包車，且兩車輛均屬交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠付，因此對(duì)于死亡傷殘賠償限額內(nèi)的賠付金額由人壽財(cái)險(xiǎn)公司、平安財(cái)險(xiǎn)公司平均承擔(dān)。
原審判決認(rèn)定，2012年7月30日7時(shí)50分許，金寶龍駕駛牌照號(hào)為黑AUF522號(hào)面包車，在道外區(qū)先鋒路由西向東行駛至東棵街路口時(shí)，將于某某撞倒，造成于某某受傷倒地時(shí)又與于樂濱駕駛的公共汽車公司所有的牌照號(hào)為黑A89351號(hào)19路公交車相撞。經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，金寶龍負(fù)事故的主要責(zé)任，于樂濱和于某某負(fù)事故的次要責(zé)任。于某某受傷后被送至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院救治，經(jīng)檢查，于某某多處受傷、骨折，住院60天，支付醫(yī)療費(fèi)76，087.55元。平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額中為于某某支付10，000元醫(yī)療費(fèi)。于某某所受損傷經(jīng)駕友交通事故司法鑒定中心司法鑒定。意見為，（一）于某某傷殘程度：右眼盲屬八級(jí)傷殘；雙側(cè)第3-6肋骨骨折屬九級(jí)傷殘。右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙屬八級(jí)傷殘；右腕關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙屬十級(jí)傷殘。雙下肢長(zhǎng)度差2.5cm屬十級(jí)傷殘。（二）醫(yī)療終結(jié)期為傷后十個(gè)月；（三）護(hù)理時(shí)間及人數(shù)：醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)需他人護(hù)理，其中住院期間需2人護(hù)理，余1人護(hù)理。（四）病人現(xiàn)在處在康復(fù)中，無需特殊治療。
另查明，金寶龍所駕駛的黑AUF522號(hào)面包車系2012年7月20日，金寶龍購(gòu)買案外人張喜的車輛，但未更名過戶。該車已在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查明，于樂濱駕駛的黑A89351號(hào)19路公交車系公共汽車公司所有，于樂濱駕車發(fā)生事故時(shí)，屬工作時(shí)間，系職務(wù)行為。該車已在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審判決認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。依據(jù)哈爾濱市公安交警支隊(duì)太平大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，于某某要求其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金損失由兩保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由金寶龍、公共汽車公司按比例賠償，自己也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但賠償比例及數(shù)額應(yīng)以法院確定的為準(zhǔn)。關(guān)于于某某要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15，000元、康復(fù)費(fèi)10，000元，沒有依據(jù)，不予支持。因金寶龍負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)負(fù)擔(dān)于某某損失的60%；公共汽車公司和于某某負(fù)事故的次要責(zé)任，因公共汽車公司屬事故車主一方，而于某某系個(gè)人，故公共汽車公司應(yīng)負(fù)擔(dān)于某某損失的30%，于某某自己應(yīng)負(fù)擔(dān)其損失的10%。據(jù)此判決：一、平安財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某殘疾賠償金（15，696元×5年×40%×60%）18，835.2元、護(hù)理人員工資（38，018元÷12個(gè)月×12個(gè)月×60%）22，810.8元、交通費(fèi)【（60天×3元＋500元）×60%】408元、輔助器具費(fèi)（3106.9元×60%）1864.14元、精神撫慰金（20，000元×60%）12，000元，共計(jì)55，918.14元；二、人壽財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某殘醫(yī)療費(fèi)10，000元、殘疾賠償金（15，696元×5年×40%×40%）12，556.8元、護(hù)理人員工資（38，018元÷12個(gè)月×12個(gè)月×40%）15，207.2元、交通費(fèi)【（60天×3元＋500元）×40%】272元、輔助器具費(fèi)（3106.9元×40%）1242.76元、精神撫慰金（20，000元×40%）8000元，共計(jì)47，278.76元；三、金寶龍賠償于某某醫(yī)療費(fèi)【（住院醫(yī)療費(fèi)76，087.55元＋門診醫(yī)療費(fèi)1878.75元＋急救醫(yī)療費(fèi)165元－兩保險(xiǎn)公司賠償?shù)?0，000元）×60%】34，878.78元；四、公共汽車公司賠償于某某醫(yī)療費(fèi)【（住院醫(yī)療費(fèi)76，087.55元＋門診醫(yī)療費(fèi)1878.75元＋急救醫(yī)療費(fèi)165元－兩保險(xiǎn)公司賠償?shù)?0，000元）×30%】17，439.39元；五、金寶龍賠償于某某外購(gòu)藥費(fèi)（33，723.3元×60%）20，233.98元；六、公共汽車公司賠償于某某外購(gòu)藥費(fèi)（33，723.3元×30%）10，116.99元；七、金寶龍賠償于某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（60天×50元×60%）1800元；八、公共汽車公司賠償于某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（60天×50元×30%）900元；九、駁回于某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5095元（于某某已預(yù)付）由于某某負(fù)擔(dān)845元，金寶龍負(fù)擔(dān)2556.62元，公共汽車公司負(fù)擔(dān)1693.38元，鑒定費(fèi)4700元、復(fù)印費(fèi)303.5元，共計(jì)5003.5元（于某某已預(yù)付）由于某某負(fù)擔(dān)500.35元；金寶龍負(fù)擔(dān)3002.1元，公共汽車公司負(fù)擔(dān)1501.05元。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，平安財(cái)險(xiǎn)公司與人壽財(cái)險(xiǎn)公司均對(duì)本案適用該條款處理予以認(rèn)可，故原審法院確定的責(zé)任承擔(dān)比例不當(dāng)，本院依法予以調(diào)整。
關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)公司主張不應(yīng)支持殘疾輔助器具費(fèi)用的問題。于某某年過80歲，身體幾處殘疾，于某某遵守醫(yī)囑購(gòu)置殘疾輔助器具符合相關(guān)法律規(guī)定。
關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)公司主張?jiān)瓕彺_認(rèn)精神撫慰金2萬元過高的問題。于某某在本次交通事故中，遭受身體創(chuàng)傷，造成幾處殘疾的嚴(yán)重后果，原審根據(jù)于某某的請(qǐng)求確認(rèn)精神撫慰金2萬元并無不當(dāng)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民一初字第245號(hào)民事判決第三、四、五、六、七、八、九項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民一初字第245號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償于某某51，598.45元。
三、變更哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民一初字第245號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償于某某51，598.45元。
一審案件受理費(fèi)5095元（于某某已預(yù)付）由于某某負(fù)擔(dān)845元，金寶龍負(fù)擔(dān)2556.62元，公共汽車公司負(fù)擔(dān)1693.38元，鑒定費(fèi)4700元、復(fù)印費(fèi)303.5元，共計(jì)5003.5元（于某某已預(yù)付）由于某某負(fù)擔(dān)500.35元；金寶龍負(fù)擔(dān)3002.1元，公共汽車公司負(fù)擔(dān)1501.05元。二審案件受理費(fèi)1197.95元，由金寶龍負(fù)擔(dān)718.77元，公共汽車公司負(fù)擔(dān)359.39元，于某某負(fù)擔(dān)119.80元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬　韌 代理審判員　　周力平 代理審判員　　于　敏

書記員：王春賀