上訴人（一審被告）:中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街59號(hào)。
負(fù)責(zé)人:代國(guó)鋒，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫羽男，該支公司法律顧問。
被上訴人（一審原告）：楊洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：張曉麗，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安人壽保險(xiǎn)齊支公司）因與被上訴人楊洪某人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院（2016）黑0281民初1210號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安人壽保險(xiǎn)齊支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決，依法駁回楊洪某的訴訟請(qǐng)求。一審判決認(rèn)定了楊洪某與本公司之間的保險(xiǎn)合同成立，那么合同條款對(duì)合同雙方均具有約束力。合同條款明確約定：投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響投保人決定是否承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，并對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)上述條款，投保人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將被保險(xiǎn)人的健康狀況全面、如實(shí)的告知保險(xiǎn)人。本案中，被保險(xiǎn)人的住院史記載，其高血壓病史已半年有余，住院日期為2015年9月22日，其投保日期在2015年6月10日，說明其高血壓疾病在投保時(shí)已經(jīng)存在，該事實(shí)證據(jù)確鑿，其病歷記載已由被保險(xiǎn)人家屬親自簽字確認(rèn)。對(duì)于60歲高齡的被保險(xiǎn)人，其血壓值嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)人的承保決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及保險(xiǎn)合同的規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，并不予以理賠。
楊洪某答辯稱，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，判決結(jié)果合理合法。本案雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同意思表示真實(shí)，不違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，合法有效，中國(guó)人壽保險(xiǎn)齊分公司無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)楊儉患有高血壓病史半年，且其在楊洪某投保時(shí)對(duì)楊儉進(jìn)行了體檢，并接受了投保，中國(guó)人壽保險(xiǎn)齊分公司未能提供充分證據(jù)證明已經(jīng)履行如實(shí)說明的義務(wù)，故中國(guó)人壽保險(xiǎn)齊分公司的上訴主張不能成立。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，中國(guó)人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)該按照保險(xiǎn)規(guī)定及時(shí)予以理賠，不予理賠應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任；二、一審法院適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，中國(guó)人壽保險(xiǎn)齊分公司的上訴固然是其一項(xiàng)法定權(quán)力，其實(shí)質(zhì)是濫用上訴權(quán)企圖拖延判決，從而對(duì)楊洪某構(gòu)成“二次傷害”。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
楊洪某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令平安人壽保險(xiǎn)齊支公司支付“平安智勝人生終身壽險(xiǎn)”（萬能型）身故保險(xiǎn)金人民幣12萬元；訴訟費(fèi)用由平安人壽保險(xiǎn)齊支公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊儉與楊洪某系父子。2015年6月10日，劉翠娟為開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)讓楊儉進(jìn)行保險(xiǎn)，并對(duì)楊儉在指定的醫(yī)院進(jìn)行了體檢，楊洪某在平安人壽保險(xiǎn)齊支公司處投保了平安智勝人生終身壽險(xiǎn)（萬能型），簽訂了編號(hào)為×××保險(xiǎn)合同，約定保險(xiǎn)費(fèi)每年6000元，基本保險(xiǎn)金額12萬元，受益人為楊洪某。合同生效后，被保險(xiǎn)人楊儉于2015年8月12日在訥河市第一人民醫(yī)院住院治療16日，診斷為腦出血。2015年9月22日在齊齊哈爾市第一醫(yī)院治療2日，診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血、高血壓、顱內(nèi)占位、腦積水，病案既往史記載患者高血壓病史半年，血壓最高達(dá)180-200/120mmHg，未規(guī)律口服降壓藥物。2015年10月30日因腦出血在家中病故。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，楊洪某要求平安人壽保險(xiǎn)齊支公司予以理賠。平安人壽保險(xiǎn)齊支公司以被保險(xiǎn)人投保前存在疾病病史，投保人在投保時(shí)未如實(shí)告知為由不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，投保人與平安人壽保險(xiǎn)齊支公司簽訂的保險(xiǎn)合同意思表示真實(shí)，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。平安人壽保險(xiǎn)齊支公司以病案既往史記載患者高血壓病史半年，投保時(shí)未如實(shí)告知而解除合同不予理賠，因平安人壽保險(xiǎn)齊支公司沒有其他相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)被保險(xiǎn)人投保前存在該疾病史，且平安人壽保險(xiǎn)齊支公司在被保險(xiǎn)人投保時(shí)對(duì)其進(jìn)行了體檢，并接受了投保，該公司未能提供充分證據(jù)證明已履行了如實(shí)說明義務(wù)，故其主張不能成立，不予支持。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，平安人壽保險(xiǎn)齊支公司應(yīng)按保險(xiǎn)規(guī)定及時(shí)予以理賠，不予理賠應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。故楊洪某要求平安人壽保險(xiǎn)齊支公司給付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：平安人壽保險(xiǎn)齊支公司于一審判決生效后十日內(nèi)給付楊洪某保險(xiǎn)金12萬元。案件受理費(fèi)2700元，由平安人壽保險(xiǎn)齊支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的其它事實(shí)無誤，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，平安人壽保險(xiǎn)齊分公司以保險(xiǎn)合同生效后楊儉的住院病歷主張投保時(shí)楊儉患有高血壓疾病，具有故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的事實(shí)，作為其拒絕理賠的理由，但其未能提供證據(jù)證實(shí)在投保前楊儉被確診患有該疾病，以及楊洪某主觀上明知楊儉已患有相關(guān)疾病卻故意投保的證據(jù)，且平安人壽保險(xiǎn)齊支公司在楊洪某投保時(shí)系對(duì)楊儉在其指定的醫(yī)院進(jìn)行體檢后予以承保，說明其對(duì)被保險(xiǎn)人楊儉的身體狀況及可能產(chǎn)生的承保風(fēng)險(xiǎn)予以認(rèn)可。同時(shí)，平安人壽保險(xiǎn)齊支公司亦未舉證證明其業(yè)務(wù)員在辦理投保過程中，已就保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)責(zé)任等內(nèi)容向投保人楊洪某進(jìn)行了明確詢問和說明，履行了提示和說明的義務(wù)，故本院對(duì)其上訴主張不予支持。
綜上所述，平安人壽保險(xiǎn)齊支公司的上述請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾支公司負(fù)擔(dān)2700元。

審判長(zhǎng)　李　磊 審判員　謝英新 審判員　吳　琦

書記員：張冬宇