原告（申請執(zhí)行人）：中國工商銀行股份有限公司黃岡羅某支行。住所地：羅某縣鳳山鎮(zhèn)民建街9號。組織機構(gòu)代碼：88056902-6。
負責(zé)人：艾新華，該行行長。
委托代理人：李紅剛，系該行工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人孫金玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告（案外人）：湖北力泰環(huán)?？萍加邢薰?。住所地：羅某縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。組織機構(gòu)代碼：33186870-1。
法定代表人：李暉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：金旺青，該公司工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（被執(zhí)行人）：湖北瑞富陽化工科技有限公司。住所地：羅某縣鳳山鎮(zhèn)義水北路428號。組織機構(gòu)代碼：73520920-0。
法定代表人：李小雄，經(jīng)理。
委托代理人葉志明，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（被執(zhí)行人）：湖北融興融雪劑有限公司。住所地：羅某縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。組織機構(gòu)代碼：07545887-6。
法定代表人：李小雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人何建平，該公司工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人（被執(zhí)行人）：李小雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅某縣。
第三人（被執(zhí)行人）：瞿細芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅某縣。
第三人（被執(zhí)行人）：張銀華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省澤州縣。

原告中國工商銀行股份有限公司黃岡羅某支行（以下簡稱：“工行羅某支行”）與被告湖北力泰環(huán)保科技有限公司（以下簡稱：“湖北力泰公司”）、被告湖北瑞富陽化工科技有限公司（以下簡稱：“湖北瑞富陽公司”）、被告湖北融興融雪劑有限公司（以下簡稱：“湖北融興公司”）、第三人李小雄、第三人瞿細芳、第三人張銀華申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告工行羅某支行的委托代理人李紅剛、孫金玲，被告湖北力泰公司的委托代理人金旺青，被告湖北瑞富陽公司的委托代理人葉志明，被告湖北融興公司的委托代理人何建平均到庭參加了訴訟，第三人李小雄、第三人瞿細芳、第三人張銀華經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未參加到庭訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告工行羅某支行向本院提出訴訟請求：請求依法確認湖北省黃岡市中級人民法院（2016）鄂11執(zhí)11-1號執(zhí)行裁定書查封的湖北融興公司倉庫的832包融雪劑不屬于湖北力泰公司所有。本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年6月23日，工行羅某支行收到湖北省黃岡市中級人民法院（2016）鄂11執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，認為該裁定書部分事實不清。一、湖北力泰公司主張查封的融雪劑屬于自己所有的主要證據(jù)是其通過轉(zhuǎn)租的方式租賃了湖北融興公司的廠房和機械設(shè)備，而湖北融興公司的機械設(shè)備根本沒有安裝，不具備生產(chǎn)融雪劑的條件。二、在聽證過程中，湖北融興公司又稱湖北融興公司倉庫的融雪劑是其在湖北瑞富陽公司的老廠生產(chǎn)的，而湖北力泰公司和湖北瑞富陽公司沒有任何法律上和事實上的理由和依據(jù)可以在湖北瑞富陽公司的老廠生產(chǎn)融雪劑，所以在湖北瑞富陽公司的老廠生產(chǎn)的融雪劑只能屬于湖北瑞富陽公司所有，而不能屬于湖北力泰公司所有。三、至于湖北力泰公司提供的原材料采購發(fā)票、生產(chǎn)銷售報表、運輸費發(fā)票、領(lǐng)用瑞富陽公司零配件調(diào)帳表等，只能證明湖北瑞富陽公司利用湖北力泰公司來逃避債務(wù)，不然湖北瑞富陽公司的財產(chǎn)為何無償給湖北力泰公司使用。四、湖北力泰公司成立2015年4月23日，而且融雪劑生產(chǎn)是有季節(jié)性的，對氣候條件要求比較高，空氣濕度超過一定標(biāo)準(zhǔn)就不能生產(chǎn)，根據(jù)湖北瑞富陽公司的老廠生產(chǎn)融雪劑的能力，在短短的幾個月內(nèi)不可能生產(chǎn)那么多融雪劑。綜上所述，湖北省黃岡市中級人民法院（2016）鄂11執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書查封的湖北融興公司倉庫的832包融雪劑不屬于湖北力泰公司所有。特依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，提起訴訟。
被告湖北力泰公司辯稱，一、湖北融興公司倉庫與該公司資產(chǎn)一起被湖北力泰公司租用后是湖北力泰公司倉庫，倉庫內(nèi)832包融雪劑是湖北力泰公司產(chǎn)品。2015年5月15日，湖北力泰公司與湖北鴻源投資擔(dān)保有限公司簽訂轉(zhuǎn)租合同，承租湖北融興公司、湖北瑞富陽公司用于生產(chǎn)經(jīng)營融雪劑所需全部土地、廠房、機械設(shè)備等資產(chǎn)。上述事實有租賃合同、轉(zhuǎn)租合同證實。自2015年6月起，湖北力泰公司開始在富陽廠區(qū)內(nèi)生產(chǎn)融雪劑產(chǎn)品。因富陽廠區(qū)內(nèi)存放地方有限，且該產(chǎn)品需防潮防曬，所以將融雪劑產(chǎn)品轉(zhuǎn)運到湖北融興公司倉庫存放。因客戶要求融雪劑產(chǎn)品的數(shù)量、包裝的不確定性，所以部分產(chǎn)品是領(lǐng)用原富陽公司庫存的包裝袋進行包裝的。工行羅某支行稱：“在湖北瑞富陽公司的老廠生產(chǎn)的融雪劑只能屬于湖北瑞富陽公司所有，而不能屬于湖北力泰公司所有”,與事實嚴(yán)重不符。二、湖北鴻源投資擔(dān)保有限公司向湖北瑞富陽公司租賃土地、廠房、設(shè)備后轉(zhuǎn)租給湖北力泰公司，湖北力泰公司依法生產(chǎn)經(jīng)營融雪劑產(chǎn)品。工行羅某支行訴稱湖北瑞富陽公司利用湖北力泰公司逃避債務(wù)，毫無根據(jù)。綜上所述，湖北力泰公司租用湖北瑞富陽公司設(shè)備、場地生產(chǎn)融雪劑，存放于湖北融興公司倉庫，是客觀事實。湖北省黃岡市中級人民法院（2016）鄂11執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書認定事實清楚，適用法律正確，工行羅某支行的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回工行羅某支行的訴訟請求。
被告湖北瑞富陽公司辯稱，本案標(biāo)的物融雪劑不是湖北瑞富陽公司所有。工行羅某支行訴稱湖北瑞富陽公司利用湖北力泰公司逃避債務(wù)無事實依據(jù)。湖北省黃岡市中級人民法院（2016）鄂11執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書正確，工行羅某支行訴訟沒有道理，應(yīng)依法予以駁回。
被告湖北融興公司辯稱，涉案融雪劑與湖北融興公司無關(guān)。
第三人李小雄、瞿細芳、張銀華均未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
工行羅某支行提供的照片屬實，但不能證明融雪劑的所有權(quán)人。湖北力泰公司提供的證據(jù)四、五的成品產(chǎn)、銷、存情況表及零配件調(diào)賬明細表系該公司單方面制作，不能單獨作為本案認定事實的依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，2015年4月23日，湖北瑞富陽公司與湖北鴻源投資擔(dān)保有限公司簽訂租賃合同，約定湖北瑞富陽公司將其合法擁有的用于融雪劑生產(chǎn)經(jīng)營過程中所需要的固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，包括但不限于全部土地、廠房、機器設(shè)備以及專利權(quán)利、銷售網(wǎng)絡(luò)等租賃給湖北鴻源投資擔(dān)保有限公司，租賃期自2015年5月1日起至2030年4月30日止。在2015年4月30日前交付租賃標(biāo)的物完畢。自2015年5月1日起至2022年10月31日止租金標(biāo)準(zhǔn)為40萬元每年。
2015年5月15日，湖北鴻源投資擔(dān)保有限公司與湖北力泰公司簽訂轉(zhuǎn)租合同，約定湖北鴻源投資擔(dān)保有限公司將其承租的湖北融興公司用于融雪劑生產(chǎn)經(jīng)營過程中所需的資產(chǎn)，包括但不限于湖北融興公司擁有的全部土地、廠房、機器設(shè)備等轉(zhuǎn)租給湖北力泰公司，租賃期自2015年6月1日起至2018年5月30日止。于2015年10月1日前交付租賃標(biāo)的物。租金從2015年10月1日起計算。暫定租金標(biāo)準(zhǔn)為每年10萬元。
2016年5月11日，湖北省人民政府辦公廳印發(fā)專題會議紀(jì)要，確認2013年至2014年，黃岡市、仙桃市、云夢縣政府陸續(xù)關(guān)停麻城市元恒化工有限公司、紅安紅信化工有限公司、湖北瑞富陽化工科技有限公司、仙桃恒祥化工有限公司、云夢縣瑞金化肥制造有限公司等五家小合成氨企業(yè)。
2016年9月18日，國網(wǎng)湖北省電力公司羅某縣供電公司客戶服務(wù)中心出具證明：湖北瑞富陽化工科技有限公司（用戶編號8000947416）于2014年5月12日在我單位辦理暫停手續(xù)后，至今未恢復(fù)用電。
本院在執(zhí)行（2015）鄂黃岡中民二初字第00033號民事判決中，于2016年4月12日作出（2016）鄂11執(zhí)11-1號執(zhí)行裁定書，裁定查封湖北融興公司廠區(qū)內(nèi)融雪劑產(chǎn)品902包。湖北力泰公司提出執(zhí)行異議，認為查封的上述融雪劑產(chǎn)品均屬該公司所有。本院于2016年6月8日作出的（2016）鄂11執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書認定湖北力泰公司于2015年4月23日成立，成立后使用湖北瑞富陽公司場地和融雪劑生產(chǎn)設(shè)備生產(chǎn)融雪劑，產(chǎn)品運至湖北融興公司倉庫存放，共832包，計906.6噸，湖北瑞富陽公司原生產(chǎn)的融雪劑庫存91噸（共91包，有完整包裝）亦存放于湖北融興公司倉庫。裁定中止對存放于湖北融興公司倉庫的832包融雪劑（未完整包裝）的執(zhí)行。工行羅某支行不服該裁定，提起訴訟。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權(quán)利人；（二）該權(quán)利的合法性與真實性；（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行”。在工行羅某支行申請執(zhí)行湖北瑞富陽公司一案中，對于案外人湖北力泰公司提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)從上述三個方面予以審查。
1、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第五項規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（五）、其他財產(chǎn)和權(quán)利，有登記的，按照登記機構(gòu)的登記判斷；無登記的，按照合同等證明財產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷”。湖北力泰公司提交該公司用于生產(chǎn)融雪劑的原材料采購發(fā)票與成品產(chǎn)、銷、存情況表及零配件調(diào)賬明細表相互可以印證，結(jié)合證人劉某出庭作證的證言，可以認定存放于湖北融興公司倉庫的832包融雪劑（未完整包裝）是湖北力泰公司采購原材料，組織工人生產(chǎn)所得，其權(quán)利人系湖北力泰公司；2、湖北力泰公司生產(chǎn)、存放上述融雪劑產(chǎn)品并不違反相關(guān)法律規(guī)定，具有合法性與真實性；3、湖北力泰公司對其合法擁有的融雪劑產(chǎn)品可以排除執(zhí)行。
工行羅某支行主張涉案832包融雪劑是湖北瑞富陽公司生產(chǎn)的，但湖北省人民政府辦公廳專題會議紀(jì)要及電力部門證明足以證實湖北瑞富陽公司于2014年停止生產(chǎn)，其上述主張本院不予支持。工行羅某支行關(guān)于湖北瑞富陽公司利用湖北力泰公司來逃避債務(wù)以及幾個月內(nèi)不可能生產(chǎn)那么多融雪劑的主張均無證據(jù)證實，本院均不予支持。
綜上，湖北力泰公司是存放于湖北融興公司倉庫的832包融雪劑（未完整包裝）的所有權(quán)人，享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，對工行羅某支行的訴訟請求，本院依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十五條第一款第五項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國工商銀行股份有限公司黃岡羅某支行的訴訟請求。
案件受理費500元由原告中國工商銀行股份有限公司黃岡羅某支行負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費（款匯湖北省高級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 潘敬秋
審判員 周揚洲
人民陪審員 熊春梅

書記員： 李棟