上訴人（原審原告）中國(guó)工商銀行股份有限公司隨州分行。
代表人肖金萍，該行行長(zhǎng)。
委托代理人周和勇（代理權(quán)限：一般代理），系中國(guó)工商銀行股份有限公司隨州分行南關(guān)口支行行長(zhǎng)。
委托代理人王宇（代理權(quán)限：一般代理），系中國(guó)工商銀行股份有限公司隨州分行法律事務(wù)室主任。
被上訴人（原審被告）隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司。
訴訟代表人湖北神農(nóng)律師事務(wù)所，系隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司破產(chǎn)管理人。
委托代理人彭海兵（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原審被告劉某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司法定代表人。
原審被告周桃芳，女。系原審被告劉某平之妻。
原審被告李相華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司股東。
原審被告劉春芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原審被告李相華之妻。
原審被告葉加洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司股東。
原審被告王玉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原審被告葉加洪之妻。
原審被告陳德強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司股東。
原審被告劉德敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原審被告陳德強(qiáng)之妻。
原審被告劉德軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司股東。
原審被告石正華，女，漢族。系原審被告劉德軍之妻。
原審被告李相榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司股東，
原審被告朱道江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原審被告李相榮之夫。
原審被告宋紹學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司股東。
原審被告包菊慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原審被告宋紹學(xué)之妻。

上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司隨州分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工商銀行隨州分行）因與被上訴人隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)環(huán)宇公司），原審被告劉某平、周桃芳、李相華、劉春芳、葉加洪、王玉紅、陳德強(qiáng)、劉德敏、劉德軍、石正華、李相榮、朱道江、宋紹學(xué)、包菊慧借款合同糾紛一案，不服隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第01295號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月6日立案受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告工商銀行隨州分行訴稱(chēng)：2012年12月15日，被告環(huán)宇公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，向原告工商銀行隨州分行申請(qǐng)貸款200萬(wàn)元，以其自有房產(chǎn)及土地作抵押。2013年1月16日，雙方簽訂了《小企業(yè)借款合同》，并于同年2月1日發(fā)放貸款200萬(wàn)元，貸款期限自2013年2月1日起至2014年1月1日。根據(jù)原、被告雙方2010年7月9日簽訂的《最高額抵押合同》，被告環(huán)宇公司同意以其位于隨縣均川鎮(zhèn)勝利街的房產(chǎn)及位于均川鎮(zhèn)朝陽(yáng)街的土地為在原告處的債務(wù)設(shè)定最高額抵押，最高額抵押期間為2010年7月9日至2015年7月18日，最高貸款額為600萬(wàn)元，并辦理了房產(chǎn)、土地抵押登記手續(xù)。同時(shí)，被告環(huán)宇公司的股東及股東配偶即劉某平、周桃芳、李相華、劉春芳、葉加洪、王玉紅、陳德強(qiáng)、劉德敏、劉德軍、石正華、李相榮、朱道江、宋紹學(xué)、包菊慧共十四人于2010年7月25日與原告簽訂《最高額保證合同》，為被告環(huán)宇公司在原告處的債務(wù)提供最高額保證，最高額保證期間為2010年7月25日至2015年7月18日，最高貸款余額為600萬(wàn)元。自2013年8月起，原告在提示環(huán)宇公司償還另外一筆300萬(wàn)元借款時(shí)，被告環(huán)宇公司表示無(wú)力按期還款，同時(shí)原告與環(huán)宇公司法定代表人劉某平無(wú)法取得聯(lián)系，據(jù)了解劉某平已失蹤。2013年8月5日，原告對(duì)被告環(huán)宇公司送達(dá)了《中國(guó)工商銀行宣布融資提前到期通知書(shū)》，宣布本筆200萬(wàn)元融資提前到期。鑒于被告環(huán)宇公司無(wú)力履行到期債務(wù)，為維護(hù)自身權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判令被告環(huán)宇公司償還借款本金200萬(wàn)元及利息；原告對(duì)被告環(huán)宇公司提供抵押的位于隨縣均川鎮(zhèn)勝利街1幢、1-3幢、1-4幢的房產(chǎn)及位于隨縣均川鎮(zhèn)朝陽(yáng)街的土地享有優(yōu)先受償權(quán)，以處置抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償；被告劉某平、周桃芳、李相華、劉春芳、葉加洪、王玉紅、陳德強(qiáng)、劉德敏、劉德軍、石正華、李相榮、朱道江、宋紹學(xué)、包菊慧對(duì)被告環(huán)宇公司所欠原告的200萬(wàn)元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等一切費(fèi)用。
原審被告環(huán)宇公司辯稱(chēng)：對(duì)于該筆借款，環(huán)宇公司已償還利息至2013年7月，且利息只應(yīng)計(jì)算至2013年9月26日止，并且不能計(jì)算復(fù)息。被告環(huán)宇公司已經(jīng)被裁定宣告破產(chǎn)，原告已進(jìn)行債權(quán)申報(bào)登記，原告訴請(qǐng)的抵押物已經(jīng)成為環(huán)宇公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，原告只能對(duì)這些財(cái)產(chǎn)申報(bào)優(yōu)先債權(quán)，對(duì)其中申報(bào)債權(quán)有異議的部分進(jìn)行起訴。
原審被告李相華、劉春芳、葉加洪、王玉紅、陳德強(qiáng)、劉德敏、李相榮、朱道江、宋紹學(xué)辯稱(chēng)：答辯人雖然為本案訴爭(zhēng)的借款提供擔(dān)保，但答辯人擔(dān)保的基礎(chǔ)是第一被告已經(jīng)以其位于隨縣均川鎮(zhèn)勝利路102號(hào)的廠房和土地為借款設(shè)立抵押擔(dān)保，該抵押擔(dān)保的實(shí)際數(shù)額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原告的貸款數(shù)額，按照相關(guān)法律規(guī)定，擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，是在借款人無(wú)力償還借款的情況下承擔(dān)責(zé)任，本案的第一被告具有償還能力，答辯人不應(yīng)當(dāng)作為被告參加本案的審理。
原審被告劉某平、周桃芳、劉德軍、石正華、包菊慧未答辯。
原審查明：2013年1月16日，被告環(huán)宇公司以購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料為由，與原告工商銀行隨州分行簽訂《小企業(yè)借款合同》一份。合同約定：借款本金200萬(wàn)元，借款期限為自2013年2月1日起至2014年1月1日止，借款利率采浮動(dòng)利率計(jì)算方式，即借款利率以基準(zhǔn)利率加浮動(dòng)幅度確定，其中基準(zhǔn)利率為提款日與借款期限相對(duì)應(yīng)檔次的中國(guó)人民銀行基準(zhǔn)貸款利率，浮動(dòng)幅度為上浮30%。借款人提款后，借款利率以一個(gè)月為一期，一期一調(diào)整，分段計(jì)息，逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收30%確定。借款自提款日起按日計(jì)息，按月結(jié)息，該合同項(xiàng)下的借款擔(dān)保為最高額擔(dān)保。2013年2月1日，原告工商銀行隨州分行向被告環(huán)宇公司發(fā)放此筆200萬(wàn)元借款。2010年7月19日，原告工商銀行隨州分行與被告環(huán)宇公司簽訂《最高額抵押合同》一份，約定以被告環(huán)宇公司位于均川鎮(zhèn)勝利街1幢、1-3幢、2-4幢（房產(chǎn)證號(hào)：029-0280、029-0281）的房屋，以及位于隨縣均川鎮(zhèn)朝陽(yáng)街［土地證號(hào)：曾國(guó)用（2007B）021、022號(hào)］的土地作為抵押物，擔(dān)保的債權(quán)為被告環(huán)宇公司自2010年7月19日起至2015年7月18日止，在人民幣600萬(wàn)元的最高余額內(nèi)，原告工商銀行隨州分行依據(jù)與被告環(huán)宇公司簽訂借款合同所享有的債權(quán)。最高額抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及相關(guān)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用等。2010年7月20日，被告環(huán)宇公司以其位于均川鎮(zhèn)勝利街1幢、1-3幢、2-4幢（房產(chǎn)證號(hào)：029-0280、029-0281）的房屋，以及位于隨縣均川鎮(zhèn)朝陽(yáng)街［土地證號(hào)：曾國(guó)用（2007B）021、022號(hào)］的土地辦理了抵押登記。
另查明，2010年7月25日，原告工商銀行隨州分行與被告劉某平、周桃芳、李相華、劉春芳、葉加洪、王玉紅、陳德強(qiáng)、劉德敏、劉德軍、石正華、李相榮、朱道江、宋紹學(xué)、包菊慧簽訂《最高額保證合同》一份，約定被告劉某平、周桃芳、李相華、劉春芳、葉加洪、王玉紅、陳德強(qiáng)、劉德敏、劉德軍、石正華、李相榮、朱道江、宋紹學(xué)、包菊慧自愿向原告工商銀行隨州分行提供最高額保證擔(dān)保，所擔(dān)保的主債權(quán)為自2010年7月25起至2015年7月18日期間，在人民幣600萬(wàn)元的最高余額內(nèi)，原告工商銀行隨州分行依據(jù)與被告環(huán)宇公司簽訂借款合同所享有的債權(quán)。最高額保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及相關(guān)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用等。保證期間為自主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年，若原告工商銀行隨州分行根據(jù)主合同或與債務(wù)人之間其他相關(guān)協(xié)議之約定宣布借款提前到期的，則保證期間為借款提前到期日之次日起兩年。
再查明，根據(jù)借款合同約定，借款人關(guān)鍵管理人員異常變動(dòng)、失蹤，已經(jīng)或可能影響到主合同項(xiàng)下義務(wù)的履行的，構(gòu)成借款人違約。借款人違約，貸款人有權(quán)宣布本合同和貸款人與借款人之間其他合同項(xiàng)下未償還的借款和其他融資款項(xiàng)立即到期，立即收回未償還款項(xiàng)。原告工商銀行隨州分行據(jù)此于2013年8月5日向被告環(huán)宇公司宣布此筆200萬(wàn)元借款提前到期。截止2013年8月30日，被告環(huán)宇公司已償還借款利息13433.33元，借款本金200萬(wàn)元未償還。在本案審理過(guò)程中，被告環(huán)宇公司向隨縣人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)，2013年9月26日，隨縣人民法院裁定受理被告環(huán)宇公司的破產(chǎn)申請(qǐng)。
原審法院認(rèn)為：原告工商銀行隨州分行與被告環(huán)宇公司簽訂的《小企業(yè)借款合同》、《最高額抵押合同》，與被告劉某平、周桃芳、李相華、劉春芳、葉加洪、王玉紅、陳德強(qiáng)、劉德敏、劉德軍、石正華、李相榮、朱道江、宋紹學(xué)、包菊慧簽訂的《最高額保證合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，真實(shí)有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《最高額抵押合同約定》，債務(wù)人到期不償還借款的，債權(quán)人有權(quán)與債務(wù)人協(xié)商實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。根據(jù)保證合同約定，保證期間內(nèi)保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)主債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條之規(guī)定，附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)停止計(jì)息。故原告工商銀行隨州分行請(qǐng)求法院依法判令被告環(huán)宇公司償還借款本金200萬(wàn)元及利息，被告劉某平、周桃芳、李相華、劉春芳、葉加洪、王玉紅、陳德強(qiáng)、劉德敏、劉德軍、石正華、李相榮、朱道江、宋紹學(xué)、包菊慧對(duì)被告環(huán)宇公司所欠原告的200萬(wàn)元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司隨州分行借款本金200萬(wàn)元及利息（自2013年2月1日起按雙方約定的利率計(jì)算至2013年9月26日止，被告隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司已經(jīng)支付的13433.33元利息在執(zhí)行中予以扣減），被告劉某平、周桃芳、李相華、劉春芳、葉加洪、王玉紅、陳德強(qiáng)、劉德敏、劉德軍、石正華、李相榮、朱道江、宋紹學(xué)、包菊慧承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、駁回原告中國(guó)工商銀行股份有限公司隨州分行的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22800元，由被告隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：上訴人工商銀行隨州分行與被上訴人環(huán)宇公司簽訂的《最高額抵押合同》合法有效，該抵押合同中的抵押物即被上訴人環(huán)宇公司位于隨縣均川鎮(zhèn)勝利街的房屋（所有權(quán)證號(hào)為029-0280，029-0281號(hào)）和位于隨縣均川鎮(zhèn)朝陽(yáng)街的土地的使用權(quán)﹛土地使用權(quán)證號(hào)為曾國(guó)用（2007B）021、022號(hào)﹜亦分別在房產(chǎn)、土地部門(mén)辦理了抵押登記手續(xù)，故上訴人工商銀行隨州分行對(duì)上述抵押物享有抵押權(quán)，且因該抵押權(quán)的設(shè)立時(shí)間即2010年7月20日在隨縣人民法院受理被上訴人環(huán)宇公司的破產(chǎn)申請(qǐng)的日期（2013年9月26日）之前，被上訴人環(huán)宇公司為本案訴爭(zhēng)的借款提供抵押擔(dān)保的行為不屬于《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)：（一）無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的；（二）以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的；（三）對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的；（四）對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)?；（五）放棄債?quán)的”規(guī)定的情形，依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條“對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，上訴人工商銀行隨州分行對(duì)上述抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)利。故上訴人工商銀行隨州分行的上訴理由成立，本院予以支持。本案所涉的抵押物系被上訴人環(huán)宇公司提供的，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，原審被告劉某平、周桃芳、李相華、劉春芳、葉加洪、王玉紅、陳德強(qiáng)、劉德敏、劉德軍、石正華、李相榮、朱道江、宋紹學(xué)、包菊慧作為保證人僅對(duì)被上訴人環(huán)宇公司提供的上述抵押物不足以清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，上訴人工商銀行隨州分行的上訴理由成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤導(dǎo)致實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條、第四十六條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第01295號(hào)民事判決；
二、被上訴人隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司隨州分行借款本金200萬(wàn)元及利息（自2013年2月1日起按雙方約定的利率計(jì)算至2013年9月26日止，被上訴人隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司已經(jīng)支付的13433.33元利息在執(zhí)行中予以扣減）；
三、如被上訴人隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司不履行本判決第二項(xiàng)確定的付款義務(wù)時(shí)，上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司隨州分行對(duì)被上訴人隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司位于隨縣均川鎮(zhèn)勝利街的房屋（所有權(quán)證號(hào)為029-0280，029-0281號(hào)）和位于隨縣均川鎮(zhèn)朝陽(yáng)街的土地的使用權(quán)﹛土地使用權(quán)證號(hào)為曾國(guó)用（2007B）021、022號(hào)﹜折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、原審被告劉某平、周桃芳、李相華、劉春芳、葉加洪、王玉紅、陳德強(qiáng)、劉德敏、劉德軍、石正華、李相榮、朱道江、宋紹學(xué)、包菊慧對(duì)被上訴人隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司提供的抵押物不足以清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司隨州分行的其它訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)22800元，二審案件受理費(fèi)22800元，共計(jì)45600元，由被上訴人隨州市環(huán)宇汽車(chē)傳動(dòng)軸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　袁　濤 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書(shū)記員：石繼武