原告：中國工商銀行股份有限公司阿城支行，住所地哈爾濱市阿城區(qū)解放大街84號。
負責(zé)人：劉瑞，職務(wù)行長。
委托訴訟代理人：趙彤英，黑龍江金京律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：哈爾濱城信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)舍利街道信息文化中心二樓214室。
法定代表人：王研宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司總經(jīng)理，戶籍地哈爾濱市香坊區(qū)，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告中國工商銀行股份有限公司阿城支行（以下簡稱工商銀行）與被告趙某、郭某某、哈爾濱城信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱城信房地產(chǎn)）金融借款合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。工商銀行的委托訴訟代理人趙彤英、城信房地產(chǎn)的法定代表人王研宇到庭參加了訴訟，趙某、郭某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
工商銀行向本院提出訴訟請求：解除原告與被告簽訂的《個人購房借款擔(dān)保合同》（合同號：個人住房字工行阿城支行2010年0422號）；被告一立即給付原告借款96875.82元，并償付自2018年1月30日起至2018年4月21日的利息1025.73元，合計97901.55元，以及自2018年4月22日起至實際清償之日止的利息、罰息及復(fù)利；被告一如未能償還我行上述債務(wù)，對未能償還部分，要求以坐落于哈爾濱市××綠洲××室的房產(chǎn)拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；被告二對上述債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任；被告三對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告承擔(dān)本案受理費等全部訴訟費用。事實與理由：趙某向工商銀行申請按揭住房貸款，2010年9月10日，趙某與工商銀行簽訂《個人購房借款擔(dān)保合同》，合同約定趙某在工商銀行借款本金160000元，借款期限為15年。趙某以位于阿城區(qū)金源綠洲B4座2-401室房產(chǎn)為其借款合同項下的債務(wù)設(shè)定抵押擔(dān)保，該房產(chǎn)建筑面積81平方米。趙某與郭某某系夫妻關(guān)系，城信房地產(chǎn)為趙某借款合同項下的債務(wù)提供階段性連帶保證擔(dān)保。借款利率根據(jù)貸款發(fā)放時人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率，確定的利率以借款憑證記載為準(zhǔn)。采用按月等額本息還款法，每月本息還款額為1231.86元。合同簽訂后，工商銀行按照合同約定的時間和方式足額發(fā)放了貸款，趙某未按照合同約定向工商銀行償還借款本金及利息，已經(jīng)構(gòu)成違約，截止2018年4月10日，趙某累計逾期23期，積欠工商銀行借款本金96875.82元，利息1025.73元，合計97901.55元，工商銀行多次向趙某送達個人違約貸款催收通知書，并多次電話，上門催收，均無結(jié)果，故訴至法院。
趙某、郭某某未答辯。
城信房地產(chǎn)辨稱，答辯人與工商銀行間的保證責(zé)任解除條件已成就，答辯人連帶保證責(zé)任應(yīng)終止，答辯人不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。答辯人與工商銀行簽訂協(xié)議中約定的是答辯人承擔(dān)階段性擔(dān)保責(zé)任，該條款同時約定了解除擔(dān)保責(zé)任的條件。根據(jù)《合同法》第四十五條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。第二款規(guī)定：當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。答辯人承擔(dān)的僅是階段性保證擔(dān)保，答辯人已按期交房并按約通知了第一、二被告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，答辯人即已經(jīng)履行全部合同義務(wù)，階段性擔(dān)保轉(zhuǎn)化為房屋抵押擔(dān)保的條件已成就，答辯人與工商銀行間保證合同解除條件已成就，答辯人連帶保證責(zé)任應(yīng)終止。第一、二被告不予配合或拖延辦理的，屬于第一、二被告為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的情形，應(yīng)視為合同解除條件已成就，答辯人不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《個人購房借款、擔(dān)保合同》第二十條20.2約定，抵押物為尚未取得產(chǎn)權(quán)的房屋的，應(yīng)在本合同簽訂之日起30天或貸款人另行要求的合理時間內(nèi)辦妥預(yù)售登記備案或抵押權(quán)預(yù)告登記手續(xù)（2016年4月爭議房屋已取得了竣工備案證，具備辦理產(chǎn)權(quán)的一切條件，同時我公司也通知了原告與第一、二被告），但原告及第一、二被告在具備辦理產(chǎn)權(quán)登記或抵押登記手續(xù)時均未及時辦理行使合同約定的義務(wù)，根據(jù)第十條10.2.B款約定，應(yīng)免除答辯人的保證責(zé)任。原告在訴請中應(yīng)明確第一二被告已償還貸款本金的數(shù)額及扣劃答辯人保證金的數(shù)額，請法院依法予以查明。答辯人被扣劃的資金法院應(yīng)在判決中給予答辯人向第一、二被告追償?shù)臋?quán)利。同意原告第三項訴訟請求。雖然原告與第一、二被告對抵押的房屋未辦理抵押登記，但第一、二被告基于合同的意思表示系同意以該房屋拍賣、變賣的價款優(yōu)先償還原告，所以應(yīng)判令以涉案房屋拍賣、變賣后優(yōu)先償還原告的欠款本金及利息。綜合上述事實和理由，請求法院駁回原告對答辯人的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。趙某、郭某某未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，工商銀行提交的證據(jù)，城信房地產(chǎn)均無異議，工商銀行提交的證據(jù)符合證據(jù)認定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采信并附卷佐證。城信房地產(chǎn)提交的證據(jù)，工商銀行有異議，經(jīng)查，城信房地產(chǎn)并無其他證據(jù)佐證，故不予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年9月10日，趙某、郭某某、城信房地產(chǎn)與工商銀行簽訂了《個人購房借款擔(dān)保合同》，合同約定趙某在工商銀行借款本金160000元，借款期限為15年，借款利率根據(jù)貸款發(fā)放時人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率，確定的利率以借款憑證記載為準(zhǔn)計息，借款憑證記載的年利率為5.049%。借款人未按照合同約定日期還款，有權(quán)按罰息利率計收利息，罰息利率按照約定的利率基礎(chǔ)上加罰50%確定。采用按月等額本息還款法，每月本息還款額為1231.86元。借款用于購買阿城區(qū)金源綠洲B4座2-401室房屋，在借款人所購房屋辦理抵押登記之日前城信房地產(chǎn)承擔(dān)階段性連帶保證責(zé)任，保證期間為該筆債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年。趙某購買的阿城區(qū)金源綠洲B4座2-401室房屋未辦理抵押登記。趙某、郭某某系共同借款人。趙某未按約定償還借款本金及利息，截止2018年4月10日，被告累計逾期23期，積欠工商銀行借款本金96875.82元，利息1025.73元，合計97901.55元未還，工商銀行訴至法院，請求解除趙某、郭某某、城信房地產(chǎn)與工商銀行簽訂了《個人購房借款擔(dān)保合同》（合同號：個人住房字工行阿城支行2010年0422號）；趙某立即給付工商銀行借款96875.82元，并償付自2018年1月30日起至2018年4月21日的利息1025.73元，合計97901.55元，以及自2018年4月22日起至實際清償之日止的利息按照年利率5.049%上浮50%計算；趙某如未能償還上述債務(wù)，對未能償還部分，請求拍賣、變賣坐落于哈爾濱市××綠洲××室房屋，所得價款優(yōu)先清償上述欠款本息；郭某某對上述債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任；城信房地產(chǎn)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；趙某、郭某某、城信房地產(chǎn)承擔(dān)本案訴訟費用。

本院認為，工商銀行與趙某、郭某某、城信房地產(chǎn)簽訂的《個人購房借款擔(dān)保合同》不違反法律及相關(guān)規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人各方應(yīng)嚴(yán)格履行合同約定的權(quán)利義務(wù)。工商銀行按照合同約定履行了放款義務(wù)，趙某未按貸款合同約定履行還款義務(wù)，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，工商銀行請求趙某償還借款本息的請求，本院予以支持。趙某與郭某某系共同借款人，故工商銀行請求郭某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴請，本院予以支持。借款合同約定貸款人在借款人違約時，有權(quán)解除借款合同，故工商銀行要求解除合同的訴請，本院予以支持。城信房地產(chǎn)做為連帶責(zé)任保證人在合同中承諾在借款人所購房屋辦理抵押登記之日前承擔(dān)連帶保證責(zé)任，現(xiàn)工商銀行未取得抵押權(quán)，故工商銀行請求城信房地產(chǎn)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請，本院予以支持。借款合同中雖然約定趙某用購買的房屋設(shè)立抵押權(quán)，但由于該房屋并未辦理抵押登記，因而工商銀行的抵押權(quán)并未成立，故工商銀行請求就該抵押房屋拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償?shù)闹鲝?，本院不予支持?br/>綜上所述，工商銀行的部分訴訟請求成立，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除中國工商銀行股份有限公司阿城支行與趙某、郭某某、哈爾濱城信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《個人購房借款擔(dān)保合同》，合同編號：（個人住房字工行阿城支行2010年0422號）；
二、趙某、郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還中國工商銀行股份有限公司阿城支行貸款本金96875.82元，給付自2018年1月30日起至2018年4月21日的利息1025.73元，本息合計97901.55元，以及自2018年4月22日起至實際清償之日止的利息按照年利率5.049%上浮50%計算；
三、哈爾濱城信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向趙某、郭某某追償；
四、駁回中國工商銀行股份有限公司阿城支行其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2248元減半收取1124元，由趙某、郭某某、哈爾濱城信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王春紅

書記員： 張勝男