原告：中國(guó)工商銀行股份有限公司鄂州分行。住所地：湖北省鄂州市鳳凰路50號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊金祥，該分行行長(zhǎng)。
委托代理人：劉剛剛。
委托代理人：李宗根，湖北多能律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被告：鄂州市鄂通橡塑機(jī)械有限公司。住所地：湖北省鄂州市西山街道辦事處小橋工業(yè)園區(qū)特1號(hào)。
法定代表人：管利斌，該公司董事長(zhǎng)。
被告：管利斌，系鄂州市鄂通橡塑機(jī)械有限公司股東。
上列兩被告委托代理人：韓俊杰。
被告：謝紅霞，系鄂州市鄂通橡塑機(jī)械有限公司股東。
被告：王松，系謝紅霞之夫。
被告：許國(guó)文，系鄂州市鄂通橡塑機(jī)械有限公司股東。
被告：范焱林，系鄂州市鄂通橡塑機(jī)械有限公司股東。
被告：黃凱，系鄂州市鄂通橡塑機(jī)械有限公司股東。
上列五被告委托代理人：胡少東，湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被告：程亮，系鄂州市鄂通橡塑機(jī)械有限公司股東。
被告：王紅，系鄂州市鄂通橡塑機(jī)械有限公司股東。
被告：山推楚天工程機(jī)械有限公司。住所地：湖北省武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷三路628號(hào)。
法定代表人：王飛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：高鳳玲，北京市百瑞律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
委托代理人：李雷，湖北今天律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司鄂州分行（以下簡(jiǎn)稱工行鄂州分行）訴被告鄂州市鄂通橡塑機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄂通橡塑公司）、管利斌、謝紅霞、王松、許國(guó)文、范焱林、黃凱、程亮、王紅、山推楚天工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱山推楚天公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2013年8月13日作出（2013）鄂鄂州中民二初字第00017號(hào)民事判決，被告謝紅霞、王松、許國(guó)文、范焱林、黃凱、程亮、王紅、山推楚天公司不服前述判決，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴，該院于2013年12月20日作出（2013）鄂民二終字第00081號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回重審。本院于2014年2月12日立案受理后，依法另行組成由審判員宋光亮擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員曹家華，陪審員陳郭參加的合議庭分別于同年4月28日、8月26日進(jìn)行了庭前證據(jù)交換及公開開庭審理了本案。原告工行鄂州分行的委托代理人劉剛剛、李宗根，被告鄂通橡塑公司、管利斌的委托代理人韓俊杰，被告謝紅霞、范焱林、黃凱及其與王松、許國(guó)文的委托代理人胡少東，被告王紅、程亮，被告山推楚天公司的委托代理人高鳳玲、李雷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告鄂通橡塑公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要向原告工行鄂州分行融資貸款，按其辦理貸款手續(xù)相關(guān)要求，被告鄂通橡塑公司于2012年2月14日向被告山推楚天公司發(fā)出書面《詢證函》一份，并口頭告知擬將其下欠的應(yīng)收賬款用于質(zhì)押貸款及配合辦理相關(guān)文件，被告山推楚天公司遂于次日在該函上蓋章確認(rèn)截止2012年1月31日下欠被告鄂通橡塑公司應(yīng)收賬款4，544，913.84元，并向原告工行鄂州分行東門支行出具《付款確認(rèn)書》一份。其在該確認(rèn)書中稱：“我公司與鄂通橡塑公司合作多年，關(guān)系穩(wěn)定，合作期間未發(fā)生重大貿(mào)易糾紛。2011年4月16日，我公司與鄂通橡塑公司簽訂的編號(hào)為ST-ET2011018的買賣合同，該訂單（合同）規(guī)定的產(chǎn)品供貨金額10，519，022.00元，合同真實(shí)有效，按照訂單（合同）規(guī)定的時(shí)間，目前我公司尚有貨款余額4，544，913.84元未付。我公司知悉上述合同項(xiàng)下應(yīng)收賬款已質(zhì)押給貴行，我公司鄭重承諾：在貴行融資到期前（2013年4月16日）無(wú)條件將鄂通橡塑公司應(yīng)付結(jié)算貨款付至工行鄂州分行東門支行開某的賬號(hào)為18×××51的貨款回款專戶。”2012年2月16日，被告山推楚天公司按照辦理貸款要求，又向原告工行鄂州分行出具《應(yīng)付賬款確認(rèn)書》一份。該公司在該確認(rèn)書中稱：“依據(jù)鄂通橡塑公司與我公司于2011年4月16日簽訂的編號(hào)為ST-ET2011018的購(gòu)銷合同，截止2012年1月31日，本合同項(xiàng)下中我公司的應(yīng)付賬款明細(xì)有如下10筆，未付金額合計(jì)4，544，913.84元”，并詳細(xì)列明了10張發(fā)票的編號(hào)、金額和未付余額。被告山推楚天公司還在該確認(rèn)書中稱：“根據(jù)貴行要求，我公司確認(rèn)：以上發(fā)票系銷貨方履行購(gòu)銷合同所產(chǎn)生的真實(shí)、合法、有效的發(fā)票，其發(fā)票所對(duì)應(yīng)付賬款權(quán)屬清楚，債務(wù)金額屬實(shí)，沒(méi)有任何瑕疵。同時(shí)，我公司同意按貴行要求將以上應(yīng)付賬款付貴行，賬號(hào)為18×××51的賬戶”。被告鄂通橡塑公司于2012年2月16日作出股東會(huì)決議，一致同意將被告山推楚天公司所欠應(yīng)收賬款4，544，913.84元作為貸款質(zhì)押，向原告工行鄂州分行申請(qǐng)辦理國(guó)內(nèi)融資借款4，000，000.00元，期限一年，該公司股東許某、王某、謝某、黃某、鄂州市鄂通制鞋機(jī)械有限責(zé)任公司在該決議上簽字或蓋章，并于同日向原告工行鄂州分行提交借款申請(qǐng)書，要求以被告山推楚天公司所欠應(yīng)收賬款作為貸款質(zhì)押向原告工行鄂州分行申請(qǐng)辦理一年期的國(guó)內(nèi)貿(mào)易融資借款4，000，000.00元，并同意按原告工行鄂州分行的要求和前提條件辦理相應(yīng)手續(xù)。同年2月18日，原告工行鄂州分行對(duì)上述應(yīng)收賬款在中國(guó)人民銀行征信中心應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行了初始登記，登記編號(hào)為xxxx85，登記期限為1年，登記到期日為2013年2月17日。同年5月9日，原告工行鄂州分行與被告鄂通橡塑公司簽訂《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》和《質(zhì)押合同》各一份。《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》約定：鄂通橡塑公司為購(gòu)原材料向工行鄂州分行申請(qǐng)辦理有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)，鄂通橡塑公司在工行鄂州分行開某賬號(hào)為18×××51的保理賬戶用于收取相應(yīng)賬款及扣劃保理融資本息；保理融資金額為3，500，000.00元；實(shí)際融資發(fā)放日和還款日以借據(jù)記載為準(zhǔn)，借據(jù)是本合同的組成部分，與本合同具有同等的法律效力，借據(jù)與應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓清單中記載的保理融資金額、融資期限等事項(xiàng)不一致時(shí)，以借據(jù)為準(zhǔn)；融資利率以融資發(fā)放日的基準(zhǔn)利率加浮動(dòng)幅度確定，其中基準(zhǔn)利率為融資期限相對(duì)應(yīng)的中國(guó)人民銀行公布的同檔次人民幣貸款利率，浮動(dòng)幅度為0%；利率實(shí)行一期一調(diào)整，以1個(gè)月為一期，第一期的利率確定日為融資發(fā)放日，第二期的利率為融資發(fā)放日滿一期之后的對(duì)應(yīng)日，其他各期以此類推，如遇調(diào)整當(dāng)月不存在與融資發(fā)放日對(duì)應(yīng)的日期，則以該月最后一日為對(duì)應(yīng)日，在每一利率確定日，按該日有效的基準(zhǔn)利率和本條約定的浮動(dòng)幅度對(duì)融資利率進(jìn)行調(diào)整，分段計(jì)息；發(fā)放融資后，按日計(jì)息，按月結(jié)息，結(jié)息日為每月20日；應(yīng)收賬款由鄂通橡塑公司進(jìn)行催收，督促購(gòu)貨方及時(shí)將應(yīng)收賬款存入保理賬戶；鄂通橡塑公司未按期償還本合同項(xiàng)下融資本金及利息的，工行鄂州分行有權(quán)自逾期之日起在原融資利率基礎(chǔ)上加收50%的利率計(jì)收罰息，并對(duì)未按期支付的利息按本條約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利。同時(shí)，該合同還就用語(yǔ)定義，鄂通橡塑公司的陳述和保證，應(yīng)收賬款回購(gòu)條件、方式及程序，工行鄂州分行的權(quán)利與義務(wù)等進(jìn)行了明確約定。《質(zhì)押合同》約定：鄂通橡塑公司所擔(dān)保的主債權(quán)為工行鄂州分行依據(jù)前述《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》而享有的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)；主債權(quán)的金額和期限依主合同之約定；質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、損害賠償金、匯率損失、質(zhì)物保管費(fèi)用以及實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費(fèi)用；質(zhì)物為山推楚天公司出具的《應(yīng)付賬款確認(rèn)書》中10份發(fā)票項(xiàng)下的應(yīng)收賬款。同日，被告鄂通橡塑公司股東謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某分別與原告工行鄂州分行簽訂《保證合同》。《保證合同》約定：謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某對(duì)工行鄂州分行享有上述《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任的方式為連帶責(zé)任保證；保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由債務(wù)人提供的，還是由第三人提供，債權(quán)人有權(quán)要求保證人先履行保證責(zé)任，保證人承諾不因此而提出抗辯，債權(quán)人放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，保證人的保證責(zé)任仍持續(xù)有效，不因此而無(wú)效或減免；保證人不履行其在本合同項(xiàng)下的保證責(zé)任的，債權(quán)人有權(quán)扣劃保證人開某在中國(guó)工商銀行及其分支機(jī)構(gòu)處的所有賬戶中的款項(xiàng)以清償主合同項(xiàng)下的某同日，被告謝某、王松又與原告工行鄂州分行簽訂鄂州市房屋《抵押合同》一份，該合同約定：謝某、王松以其所有的位于鄂州市武昌大道318號(hào)20棟2單元5層西戶88.21平方米房屋為鄂通橡塑公司的上述融資貸款中的170，000.00元提供抵押；抵押擔(dān)保范圍包括債務(wù)人依借款合同與抵押權(quán)人發(fā)生的全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、抵押物處置費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)等抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。該合同簽訂后，雙方在鄂州市房產(chǎn)局辦理了房屋抵押登記手續(xù)。同年5月16日，被告謝某、王松還就上述抵押房屋所占土地使用權(quán)與原告工行鄂州分行簽訂土地使用權(quán)《抵押合同》書，并在鄂州市國(guó)土資源局辦理了抵押登記手續(xù)。前述合同簽訂后，被告鄂通橡塑公司于2012年5月18日向原告工行鄂州分行出具了借款憑證，約定貸款金額為3，500，000.00元，用途為購(gòu)原材料，約定還款期限為2013年5月16日，貸款利率為9.184%（系借款時(shí)中國(guó)人民銀行公布的一年期貸款基準(zhǔn)利率6.56%的基礎(chǔ)上上浮40%）。同日，原告工行鄂州分行依據(jù)被告鄂通橡塑公司出具的委托支付協(xié)議發(fā)放了貸款。因2012年2月18日登記編號(hào)為xxxx85應(yīng)收賬款質(zhì)押登記于2013年2月17日到期，原告工行鄂州分行又于2013年3月12日在中國(guó)人民銀行征信中心應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)內(nèi)辦理了登記編號(hào)為xxxx00，登記期限為1年，登記到期日為2014年3月11日的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記證明。貸款到期后，被告鄂通橡塑公司未能清償借款本息，被告山推楚天公司未按承諾支付貨款至指定賬戶，保證人及抵押人也均未履行其保證義務(wù)，故原告工行鄂州分行為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明：被告鄂通橡塑公司股東謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某作為保證人簽訂的《保證合同》為原某雙方簽約《保證合同》時(shí)，系先由各保證人簽字、捺印后再提交給原告工行鄂州分行簽章，其簽章后，未將《保證合同》各交一份給被告謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某。前述《保證合同》第十二條關(guān)于雙方約定的其他事項(xiàng)處均手工填寫為：一旦借款人不能按期履行債務(wù)，我行有權(quán)要求保證人先行承擔(dān)責(zé)任，保證人不以抵（質(zhì)）押人已提供抵押擔(dān)保為由提出異議，并自愿放棄抗辯權(quán)。
還查明：原告工行鄂州分行與被告鄂通橡塑公司簽訂《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》后，均未將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓清單送達(dá)被告山推楚天公司。被告鄂通橡塑公司在辦理貸款融資期間，告知被告山推楚天公司辦理的是應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款。

本院認(rèn)為：原告工行鄂州分行與被告鄂通橡塑公司簽訂的有追索權(quán)的《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》雖名為保理合同，但雙方當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中，被告鄂通橡塑公司并未轉(zhuǎn)讓其對(duì)被告山推楚天公司的應(yīng)收賬款所有權(quán)，而是以其對(duì)被告山推楚天公司的應(yīng)收賬款進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保貸款，并先后辦理了兩次應(yīng)收賬款質(zhì)押登記手續(xù)。依據(jù)合同法第八十條第一款之規(guī)定，該應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為并未生效，原告工行鄂州分行并未取得應(yīng)收賬款的所有權(quán)，保理合同缺乏生效的必要條件，而后原告工行鄂州分行依約發(fā)放了貸款，雙方當(dāng)事人實(shí)際就合同主要約定履行了相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，保理合同已轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愕慕鹑诮杩詈贤冶桓娑跬ㄏ鹚芄靖嬷桓嫔酵瞥旃巨k理的是涉案10張發(fā)票項(xiàng)下應(yīng)收賬款的質(zhì)押貸款，被告山推楚天公司向原告工行鄂州分行出具的《付款確認(rèn)書》和《應(yīng)付賬款確認(rèn)書》亦表明其知曉的是涉案10張發(fā)票項(xiàng)下應(yīng)收賬款辦理質(zhì)押，并承諾將貨款支付至指定賬戶，故兩份確認(rèn)書是其真實(shí)意思表示，合法有效，具有法律約束力。原告工行鄂州分行依據(jù)兩份確認(rèn)書與被告鄂通橡塑公司辦理第一次質(zhì)押初始登記時(shí)雖未簽訂書面質(zhì)押合同，但結(jié)合被告山推楚天公司出具的兩份確認(rèn)書確認(rèn)的內(nèi)容，原告工行鄂州分行與被告鄂通橡塑公司、山推楚天公司已就質(zhì)押擔(dān)保達(dá)成了合意，且應(yīng)收賬款所有權(quán)并未轉(zhuǎn)讓給原告工行鄂州分行，被告鄂通橡塑公司仍擁有應(yīng)收賬款的所有權(quán)，其有權(quán)將應(yīng)收賬款作為質(zhì)物進(jìn)行處置，該質(zhì)權(quán)自人民銀行征信中心登記時(shí)已設(shè)立，被告鄂通橡塑公司其后與原告工行鄂州分行簽訂了《保理合同》與《質(zhì)押合同》，其行為明確了質(zhì)押初始登記的效力，其目的是為名為保理合同，實(shí)為借款合同提供質(zhì)押擔(dān)保，《質(zhì)押合同》因質(zhì)權(quán)已設(shè)立而生效，且質(zhì)權(quán)設(shè)立時(shí)，被告山推楚天公司出具的確認(rèn)書確認(rèn)的應(yīng)收賬款數(shù)額與司法鑒定意見(jiàn)一致（司法鑒定時(shí)，被告山推楚天公司未提供全部發(fā)票，但其認(rèn)可確認(rèn)的應(yīng)收賬款數(shù)額），故質(zhì)權(quán)設(shè)立后，質(zhì)權(quán)人工行鄂州分行與出質(zhì)人鄂通橡塑公司就質(zhì)物沒(méi)有其他約定的情況下，被告山推楚天公司明知被告鄂通橡塑公司僅有10張應(yīng)收賬款發(fā)票金額，而未履行其付款承諾，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如前所述，本案《質(zhì)押合同》為借款合同的從合同，被告鄂通橡塑公司以其所有的應(yīng)收賬款提供質(zhì)押擔(dān)保符合法律規(guī)定，被告山推楚天公司作為應(yīng)收賬款的債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)按其承諾履行付款義務(wù)，其辯稱原告工行鄂州分行的訴狀描述的事實(shí)和其提供的證據(jù)不符、書面函件與本案主合同不具備關(guān)聯(lián)性、本案保理合同成立并生效、應(yīng)收賬款所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致質(zhì)押合同無(wú)效、原告工行鄂州分行對(duì)其的訴訟缺乏法律依據(jù)，請(qǐng)求依法予以駁回的抗辯理由均不能成立，本院依法不予支持。被告謝某、王松自愿以自有房地產(chǎn)為被告鄂通橡塑公司在原告工行鄂州分行的貸款提供抵押擔(dān)保，且在房產(chǎn)和土地部門辦理了相應(yīng)的抵押登記手續(xù)，應(yīng)當(dāng)依照《抵押合同》的約定承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。被告謝某、王松未提供證據(jù)證實(shí)債權(quán)人工行鄂州分行放棄了質(zhì)押擔(dān)保中的940，000.00元債權(quán)，其主張應(yīng)當(dāng)免除抵押擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。被告謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某系鄂通橡塑公司股東，本案貸款經(jīng)過(guò)該公司股東會(huì)表決，因此，作為公司股東的擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)知道貸款事實(shí)，因原告工行鄂州分行提供的《擔(dān)保合同》并非A4紙打印件，而是A3紙打印折疊裝訂而成，被告謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某作為完全民事行為能力人，在簽字時(shí)應(yīng)當(dāng)了解合同條款也完全可以查閱到合同條款，以決定是否簽署該合同。其未慎重行使自己的權(quán)利便簽署《保證合同》，是對(duì)自己權(quán)利的放棄，應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案保證人與債權(quán)人是采用合同書形式訂立《保證合同》，依照合同法第三十二條的規(guī)定，本案中的七份《保證合同》在保證人謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某先行簽字再由工行鄂州分行蓋章后便已成立，依照合同法第四十四條第一款的規(guī)定，前述《保證合同》在原告工行鄂州分行蓋章成立時(shí)即已生效。雖然原告工行鄂州分行未按《保證合同》的約定，未將蓋章后的《保證合同》各交保證人一份，但是該行為并不影響本案《保證合同》的效力，《保證合同》擔(dān)保的主債權(quán)為借款合同標(biāo)的，故本案《保證合同》作為主合同的從合同依法成立并生效。因《保證合同》為原告工行鄂州分行提供的格式合同，其中關(guān)于約定：“一旦借款人不能按期履行債務(wù)，我行有權(quán)要求保證人先行承擔(dān)責(zé)任，保證人不以抵（質(zhì)）押人已提供抵押擔(dān)保為由提出異議，并自愿放棄抗辯權(quán)”的條款為手工填寫，且該條款為格式合同中的限制性條款，該約定違反了相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)各保證人不具有約束力。本案中，既有被告鄂通橡塑公司以自有應(yīng)收賬款提供質(zhì)押擔(dān)保，又有第三人提供的物的擔(dān)保，根據(jù)物權(quán)法第一百七十六條的規(guī)定，各保證人應(yīng)在物的擔(dān)保不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)的部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故被告謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某辯稱不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任、本案實(shí)際履行的是《質(zhì)押合同》的抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，原告工行鄂州分行與被告鄂通橡塑公司簽訂的《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》在合同履行過(guò)程中已轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诮杩詈贤?，其與各當(dāng)事人簽訂的《質(zhì)押合同》、《抵押合同》、《保證合同》均為主合同提供擔(dān)保的從合同，前述合同及被告山推楚天公司向原告工行鄂州分行出具的《付款確認(rèn)書》和《應(yīng)付賬款確認(rèn)書》均合法有效。被告鄂通橡塑公司未依約償還借款，是造成本次糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，其他義務(wù)人均應(yīng)依法和依約承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十六條、第一百七十九條、第二百零八條、第二百二十八條第一款、第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄂通橡塑公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告工行鄂州分行返還借款本金3，500，000.00元，并按照約定支付下欠的利息（計(jì)算至2014年3月21日為420，248.81元，自2014年3月22日至本判決指定的付清之日止按年利率12.6%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期罰息、復(fù)利）；
二、被告山推楚天公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將其承諾的應(yīng)付賬款4，544，913.84元支付至被告鄂通橡塑公司在原告工行鄂州分行東門支行開立的18×××51賬戶中，如逾期支付，則對(duì)被告鄂通橡塑公司所欠原告工行鄂州分行的上述借款本息在4，544，913.84元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、原告工行鄂州分行對(duì)被告謝紅霞、王松提供抵押的位于鄂州市武昌大道318號(hào)20棟2單元5層西戶88.21平方米的房地產(chǎn)在抵押金額170，000.00元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告管利斌、王紅、謝紅霞、許國(guó)文、范焱林、程亮、黃凱對(duì)被告鄂通橡塑公司所欠原告工行鄂州分行的上述借款本息在涉案應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保及房地產(chǎn)抵押擔(dān)保不能清償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告工行鄂州分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如各被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)39，800.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5，000.00元，共計(jì)44，800.00元，由被告鄂通橡塑公司負(fù)擔(dān)，被告管利斌、王紅、謝紅霞、王松、許國(guó)文、范焱林、程亮、黃凱、山推楚天公司對(duì)該費(fèi)用承擔(dān)連帶償付責(zé)任（原告已預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接支付給原告）；司法鑒定費(fèi)50，000.00元，由被告山推楚天公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號(hào)：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　宋光亮 審判員　　曹家華 陪審員　　陳　郭

書記員：徐莉