原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲邯鋼支行，住所地邯鄲市邯鋼東路9號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：80552988-4。
代表人李志嶺，該行行長。
委托代理人朱光，該行職工。
委托代理人王向軍，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市永山耐火材料有限公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏東北大街滏東寫字樓12層1203號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：55042577-5。
法定代表人王邯賓，該公司經(jīng)理。
委托代理人張麗娟，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市旺某商貿(mào)有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路滏陽橋東道北，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：73434860-4。
法定代表人任衛(wèi)新，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。

原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲邯鋼支行與被告邯鄲市永山耐火材料有限公司（以下簡稱永山公司）、邯鄲市旺某商貿(mào)有限公司（以下簡稱旺某公司）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人朱光、王向軍，被告永山公司委托代理人張麗娟，被告旺某公司委托代理人趙汝剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年7月18日，被告永山公司與原告簽訂《銀行承兌協(xié)議》（0040500035-2014承兌協(xié)議00102號(hào)），被告永山公司以提供保證金7500000元作質(zhì)押向原告承兌15000000元整，同期被告旺某公司與原告簽訂《保證合同》（0040500035-2014年鋼辦（保）字0158號(hào)），自愿為前述協(xié)議提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。被告永山公司將保證金7500000元存入保證金專戶后，原告依協(xié)議約定完成合同義務(wù)，于2014年12月19日為被告永山公司辦理承兌匯票二份，票面金額共計(jì)15000000元，到期日2015年6月16日。因被告永山公司在原告行已有一筆國內(nèi)保理融資30000000元在2015年2月28日產(chǎn)生逾期，至今未償還，為減少原告資產(chǎn)損失，故要求被告永山公司在銀行承擔(dān)匯票到期日前，將銀行承擔(dān)匯票票面金額足額交存于其在原告開立的賬戶，歸還原告資金；如被告永山公司不能按期歸還銀行承兌匯票本金，被告旺某公司應(yīng)依法履行連帶清償責(zé)任。本案審理期間，原告給被告永山公司簽發(fā)的銀行承兌匯票于2015年6月16日已到期，但被告永山公司并未依約在匯票到期日前將足額票面款交存于原告處開立的賬戶，導(dǎo)致原告墊款7486900元。被告永山公司的行為已構(gòu)成違約行為，根據(jù)合同違約責(zé)任的約定，被告永山公司應(yīng)按照未付墊款的日萬分之五向原告支付利息1513515.05元。請(qǐng)求依法判令：1.判令被告永山公司向原告支付墊款7486900元及利息直至欠款清償之日止（以7486900元為基數(shù)，自2015年6月16日起至欠款清償之日止，按照合同約定的日萬分之五計(jì)算，暫計(jì)至2016年7月5日為1513515.05元）；2.被告旺某公司依法對(duì)原告以上全部債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等全部費(fèi)。
原告提交如下證據(jù)：
1.原告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、金融許可證、代表人身份證明書和身份證復(fù)印件，用以證明原告的主體資格，原告是適格主體；
2.銀行承兌匯票申請(qǐng)書、《購銷合同》、永山公司股東會(huì)決議、《銀行承兌協(xié)議》，用以證明原告與永山公司之間存在銀行承兌匯票承兌合同關(guān)系；
3.旺某公司股東會(huì)決議、《保證合同》、中國工商銀行核保書，用以證明原告與旺某公司之間存在保證合同關(guān)系；
4.銀行承兌匯票清單、銀行承兌匯票復(fù)印件二張、轉(zhuǎn)賬憑證二份，用以證明原告依約為永山公司簽發(fā)了票面金額合計(jì)15000000元的銀行承兌匯票二張，出票人永山公司，收款人河北華泰煤炭有限公司，出票日期2014年12月19日，到期日期2015年6月16日，并在到期日進(jìn)行了兌付。
被告永山公司未提交答辯狀，庭審辯稱，原告營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍中沒有列明其具有經(jīng)營承兌匯票的資格，原告提交的轉(zhuǎn)授權(quán)書也沒有列明具有承兌匯票的資質(zhì)，原告不具有簽發(fā)承兌匯票的資格，需要其他的文件確定，故原告主體資格不適格。《銀行承兌協(xié)議》是格式合同，永山公司簽字時(shí)不是自己的真實(shí)意思表示，利息約定過高，超過法律規(guī)定。罰息不應(yīng)當(dāng)支持，只有原告實(shí)際墊款對(duì)外支付后才能主張罰息，并且罰息過高，超過法律的規(guī)定。原告提供的證據(jù)材料不能證明其代替永山公司墊付了承兌匯票款，如果原告墊付了匯票，也應(yīng)當(dāng)查明相應(yīng)的墊付金額，因?yàn)?500000元的保證金產(chǎn)生利息利率應(yīng)按半年期定期存款計(jì)算并扣除。墊款事實(shí)原告沒有相關(guān)的舉證，所以原告的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告永山公司未提交證據(jù)。
被告旺某公司未提交答辯狀，庭審辯稱，同意永山公司的答辯意見和質(zhì)證意見。原告沒有承兌匯票的經(jīng)營資格，因此合同無效。轉(zhuǎn)授權(quán)書沒有授權(quán)原告經(jīng)營承兌匯票的資格，轉(zhuǎn)授權(quán)的時(shí)間是2015年5月28日，即使轉(zhuǎn)授權(quán)成立，在原告與永山公司簽訂合同時(shí)原告也是超范圍經(jīng)營，超范圍經(jīng)營簽訂的合同是無效的。《銀行承兌協(xié)議》中的第7.3條違反了中國人民銀行的相關(guān)規(guī)定，該條依法無效。轉(zhuǎn)賬憑證真實(shí)性無法核實(shí)，原告證據(jù)不能證明其證明目的，兌付的時(shí)間款項(xiàng)都沒有舉證。即使合同有效，原告也不是本案的適格訴訟主體，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)駁回。
被告旺某公司未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，并確認(rèn)以下事實(shí)：原告營業(yè)執(zhí)照載明經(jīng)營范圍：辦理人民幣存款、貸款、結(jié)算業(yè)務(wù)；辦理票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)；……其總行經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)授權(quán)的業(yè)務(wù)；外匯存款；經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。原告取得中華人民共和國金融許可證。中國工商銀行股份有限公司邯鄲分行根據(jù)相關(guān)法律和規(guī)定對(duì)原告的經(jīng)營范圍予以授權(quán)。
2014年12月8日，永山公司向原告提交《銀行承兌匯票承兌申請(qǐng)書》，向原告申請(qǐng)承兌金額17000000元的銀行承兌匯票。永山公司向原告提交其與河北華泰煤炭有限公司簽訂的編號(hào)為JY20141112的購銷合同、營業(yè)執(zhí)照、永山公司股東會(huì)決議等手續(xù)。旺某公司經(jīng)股東會(huì)決議，同意為永山公司辦理銀行承兌匯票17000000元提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。原告經(jīng)審核永山公司、旺某公司提交的相關(guān)手續(xù)，符合規(guī)定。2014年12月17日，原告（甲方、承兌銀行）與永山公司（乙方、出票人）簽訂《銀行承兌協(xié)議》，編號(hào)：040500035-2014（承兌協(xié)議）00102號(hào)，約定：甲方同意對(duì)乙方開立的下述第項(xiàng)銀行承兌匯票進(jìn)行承兌，（1）基于乙方與《銀行承兌匯票清單》所列收款人簽訂的購銷合同開立的銀行承兌匯票，票面金額合計(jì)為人民幣1500萬元，具體匯票信息見附件《銀行承兌匯票清單》；《銀行承兌匯票清單》是本協(xié)議不可分割的一部分；雙方同意，如最終出具的銀行承兌匯票金額與協(xié)議不一致，以銀行承兌匯票票面金額為準(zhǔn)；乙方應(yīng)在銀行承兌匯票承兌前按票面金額的50%向甲方交存保證金，存入保證金專戶；如甲方要求乙方提供擔(dān)保，乙方應(yīng)向甲方提供合法有效的擔(dān)保，擔(dān)保合同另行簽訂；承兌手續(xù)費(fèi)按票面金額的萬分之五計(jì)付；乙方承諾在銀行承兌匯票到期日前10天，將銀行承兌匯票票面金額交存于乙方在甲方開立的賬戶，賬號(hào)04×××61；發(fā)生下列情形之一的，構(gòu)成乙方違約：……（3）乙方未按約定足額向甲方交付票款、未履行本協(xié)議項(xiàng)下任何其他義務(wù)，或違背本協(xié)議項(xiàng)下任何陳述、保證或承諾的，……（5）乙方承擔(dān)的任何其他債務(wù)在到期（包括被宣布提前到期）后未能清償，或者因不履行或違反在其他協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)，已經(jīng)或可能影響到其在本協(xié)議項(xiàng)下義務(wù)履行的，……（13）可能導(dǎo)致甲方在本協(xié)議項(xiàng)下債權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到不利影響的其他情形；乙方違約，如甲方認(rèn)可可以補(bǔ)救，乙方應(yīng)在甲方規(guī)定期限內(nèi)采取令甲方滿意的補(bǔ)救措施，否則甲方有權(quán)要求乙方提前交付足額票款或從乙方在工商銀行的所有存款賬戶中扣劃票款，有權(quán)停止為乙方辦理新的銀行承兌匯票業(yè)務(wù)，或提前終止第1.1第（2）款所述業(yè)務(wù)；銀行承兌匯票到期，乙方未向甲方足額交付兌付資金的，甲方有權(quán)扣劃保證金賬戶及其他所有存款賬戶資金，對(duì)扣劃后仍不足以支付票款的，由甲方墊付，并有權(quán)采取以下措施：（1）從甲方墊款之日起，按日以墊付金額的萬分之五向乙方計(jì)收利息；……；甲乙雙方在履行本合同過程中所發(fā)生的爭議，首先應(yīng)由甲乙雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，采取在甲方所在地法院通過訴訟方式解決；雙方對(duì)合同的其他事項(xiàng)也予以約定。銀行承兌匯票清單載明：兩張銀行承兌匯票的出票人為永山公司，開戶行為原告行，賬號(hào)04×××61；收款人為河北華泰煤炭有限公司，開戶行工行邯鄲中華支行，賬號(hào)04×××92；出票日期為2014年12月19日、到期日期為2015年6月16日，匯票用途為購煤炭；匯票金額為10000000元、5000000元各一張。
同日，原告（債權(quán)人、甲方）與旺某公司（保證人、乙方）簽訂《保證合同》，約定：乙方所擔(dān)保的主債權(quán)為甲方依據(jù)其與永山公司（債務(wù)人）于2014年12月17日簽訂的合同（名稱：銀行承兌協(xié)議，編號(hào)：040500035-2014（承兌協(xié)議）00102號(hào)）而享有的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)；乙方承擔(dān)保證責(zé)任的方式為連帶責(zé)任保證；乙方保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、匯率損失（因匯率變動(dòng)引起的相關(guān)損失）以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等）；主合同為銀行承兌協(xié)議，則保證期間為自甲方對(duì)外承付之次日起兩年等約定。
上述《銀行承兌協(xié)議》和《保證合同》簽訂當(dāng)日，永山公司向原告行銀行承兌匯票保證金賬戶交付7500000元，5000000元和2500000元各一筆。原告按銀行承兌匯票清單載明的內(nèi)容向永山公司簽發(fā)兩張銀行承兌匯票，出票日期均為2014年12月19日，票號(hào)20436225銀行承兌匯票金額5000000元，票號(hào)20436226銀行承兌匯票金額10000000元,金額共計(jì)15000000元。永山公司未按《銀行承兌協(xié)議》約定在銀行承兌匯票到期日前10天將銀行承兌匯票票面金額交存于其在原告行開立的指定賬戶。2015年6月16日，5000000元的銀行承兌匯票除保證金賬戶金額2504352.62元，原告墊款2495647.38元；10000000元銀行承兌匯票，扣除保證金賬戶金額5008705.26元，原告墊款4991294.74元，原告共計(jì)墊款7486942.12元。原告向二被告催要未果，于2015年9月21日訴至本院，本案審理期間，2016年6月29日原告提出變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，訴請(qǐng)如前。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原告營業(yè)執(zhí)照、金融許可證、銀行承兌匯票承兌申請(qǐng)書、股東會(huì)決議、核保書、《銀行承兌協(xié)議》、《保證合同》、銀行承兌匯票清單、銀行承兌匯票復(fù)印件及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的營業(yè)執(zhí)照、金融許可證等證據(jù)，可以認(rèn)定原告系取得金融許可證的合法金融機(jī)構(gòu)，具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)。雖然《銀行承兌協(xié)議》和《保證合同》均為格式合同，但系金融機(jī)構(gòu)按照我國金融管理的法律、法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)不同金融業(yè)務(wù)需要所制定，已經(jīng)盡了提醒注意義務(wù)，且不存在免除或者限制合同相對(duì)方當(dāng)事人責(zé)任的條款。永山公司、旺某公司均未提交證據(jù)證明案涉《銀行承兌協(xié)議》和《保證合同》存在法定無效的情形，故二被告主張的原告主體資格不適格及合同無效的抗辯不成立。
原告與永山公司、旺某公司分別簽訂的《銀行承兌協(xié)議》和《保證合同》系當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商自愿簽訂，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)恪守履行。原告按《銀行承兌協(xié)議》如約履行，向永山公司簽發(fā)合計(jì)15000000元的兩張銀行承兌匯票。永山公司未按約定在銀行承兌匯票到期前十日將票款足額交存原告銀行承兌匯票保證金賬戶，顯屬違約，原告在扣除保證金和保證金賬戶余款后墊付銀行承兌匯票款7486942.12元的事實(shí)可以認(rèn)定，永山公司依法應(yīng)承擔(dān)歸還墊付票款的責(zé)任。根據(jù)《支付結(jié)算辦法》第九十一條：“銀行承兌匯票的出票人于匯票到期日未能足額交存票款時(shí)，承兌銀行除憑票向持票人無條件付款外，對(duì)出票人尚未支付的匯票金額按照每天萬分之五計(jì)收利息”之規(guī)定，《銀行承兌協(xié)議》約定的“從甲方墊款之日起，按日以墊付金額的萬分之五向乙方計(jì)收利息”的約定符合規(guī)定，二被告主張的違約金違反法律規(guī)定，應(yīng)為無效的抗辯不予采信。原告作為銀行承兌匯票的出票銀行，按照《銀行承兌協(xié)議》的約定和承兌匯票結(jié)算相關(guān)規(guī)定代永山公司墊付不足部分票款的行為相當(dāng)于向永山公司發(fā)放貸款。原告訴請(qǐng)永山公司歸還墊付銀行承兌匯票票款7486900元并以此為基數(shù)計(jì)算利息，低于原告實(shí)際墊付款7486942.12元和利息數(shù)額，屬于原告對(duì)其自身權(quán)益的放棄，原告對(duì)永山公司的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。
原告與旺某公司簽訂《保證合同》，保證合同成立。因永山公司未履行義務(wù)，原告在保證期間內(nèi)訴請(qǐng)主張旺某公司承擔(dān)保證責(zé)任，于法有據(jù)，旺某公司依法應(yīng)按《保證合同》約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，原告所訴，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國票據(jù)法》第十九條、第二十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市永山耐火材料有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲邯鋼支行本金7486900元并支付利息（自2015年6月16日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止，以本金7486900元按每日萬分之五的利率計(jì)付）；
二、被告邯鄲市旺某商貿(mào)有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)74880元，由被告邯鄲市永山耐火材料有限公司、邯鄲市旺某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 李素輝
代理審判員 李文召
人民陪審員 王智平

書記員： 寧瑋