原告：中國工商銀行股份有限公司邯鄲峰峰支行，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)滏陽東路8號。
法定代表人：李立新，該行行長。
委托訴訟代理人：路林海，河北超群律師事務(wù)所律師。
被告：徐曙光。
被告：陳某某。
二被告委托訴訟代理人：賈有民，磁縣岳城法律服務(wù)所法律工作者。

原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲峰峰支行與被告徐曙光、陳某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲峰峰支行的委托訴訟代理人路林海，被告徐曙光、陳某某的委托訴訟代理人賈有民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲峰峰支行向本院提出訴訟請求：要求二被告償還原告墊付款300000元和執(zhí)行費(fèi)4538元。事實(shí)和理由：被告徐曙光、陳某某與牛瑞芬民間借貸糾紛一案，經(jīng)邯鄲市中級人民法院（2014）邯市民一終字第207號判決書判決，二被告給付牛瑞芬300000元。在案件訴訟過程中，牛瑞芬向磁縣人民法院申請了訴訟保全，磁縣人民法院凍結(jié)了被告徐曙光在原告處的存款344958.25元，但二被告利用電腦系統(tǒng)漏洞將其在原告處被凍結(jié)的存款轉(zhuǎn)移，為此，磁縣人民法院以（2014）磁執(zhí)字第238-1號裁定書裁定，原告在擅自支付而未能追回的344958.25元范圍內(nèi)，向牛瑞芬承擔(dān)賠償責(zé)任。后原告與牛瑞芬達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，原告一次性支付牛瑞芬30000元，原告墊付執(zhí)行費(fèi)用，原告向牛瑞芬履行后有權(quán)向二被告追償。為此，原告作為協(xié)助執(zhí)行單位，替二被告向牛瑞芬履行了判決書確定的義務(wù)，依法有權(quán)向二被告追償。
被告徐曙光、陳某某辯稱，被告在原告處存款自愿，取款自由。磁縣人民法院凍結(jié)被告的存款，被告不知情，原告電腦系統(tǒng)是否有漏洞，被告也不知情，被告僅僅是根據(jù)自己的意愿和需要，在原告處進(jìn)行存款和取款，沒有任何過錯(cuò)。原告替被告墊付300000元和執(zhí)行費(fèi)，被告不知情，也沒有讓原告墊付，是原告自行與牛瑞芬達(dá)成和解協(xié)議，與被告沒有任何關(guān)系，原告也從未向被告主張墊付款項(xiàng)的相關(guān)事宜，原告向二被告追償沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二被告對原告提供的（2013）磁民初字第727號民事判決書、（2014）邯市民一終字第207號民事判決書、銀行業(yè)務(wù)憑證、銀行卡賬戶明細(xì)均無異議，本院予以確認(rèn)。
二被告對原告提供的（2013）磁民初字第727號民事裁定書、協(xié)助凍結(jié)存款通知書、通知、（2014）磁執(zhí)字第238-1號執(zhí)行裁定書、執(zhí)行和解協(xié)議、協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)行情況確認(rèn)書、收款條、轉(zhuǎn)賬憑證提出異議，稱對原告墊付款情況不知情；因原告提供的上述證據(jù)均為磁縣人民法院在訴訟保全過程中和執(zhí)行過程中作出的法律文書及執(zhí)行手續(xù)，能夠作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲峰峰支行根據(jù)磁縣人民法院的執(zhí)行裁定書與牛瑞芬達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，向牛瑞芬支付300000元，并支付執(zhí)行費(fèi)用4538元，致使牛瑞芬與被告徐曙光、陳某某民間借貸糾紛案件的（2014）邯市民一終字第207號民事判決書所確定的權(quán)利義務(wù)執(zhí)行完畢，二被告得到了實(shí)際利益，因該利益沒有合法根據(jù)，屬不當(dāng)利益。據(jù)此，原告取得對二被告的求償權(quán)，二被告應(yīng)當(dāng)返還原告代其支付的300000元和執(zhí)行費(fèi)用4538元，故對原告要求二被告償還原告墊付款300000元和執(zhí)行費(fèi)4538元的主張，本院予以支持。二被告辯稱系原告自愿為其墊付，不應(yīng)返還原告墊付款的主張，于法無據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

被告徐曙光、陳某某在本判決生效后十日內(nèi)返還原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲峰峰支行墊付款300000元、執(zhí)行費(fèi)4538元，合計(jì)304538元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5868元，由被告徐曙光、陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王志芳

書記員：李莉 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》第九十二條：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。