原告：中國工商銀行股份有限公司邯鄲人民支行，住所地邯鄲市復興區(qū)人民西路311號。組織機構代碼71583796-3。負責人：孔令知，該支行行長。委托訴訟代理人：白天亮，該支行職工。被告：邯鄲市元某商貿有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)城東街26號。注冊號91130403731415752U。法定代表人：崔某。被告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。被告：馮媛媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。上述三被告的委托訴訟代理人：郭文學，河北十力律師事務所律師。被告：邯鄲市華隆商貿有限公司，住所地邯鄲市朝陽路丁1號。注冊號91130403105539782C。法定代表人：李懷忠。被告：張繼海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲縣。被告：郭巧梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲縣。

工行人民支行向本院提出訴訟請求：一、確認《小企業(yè)借款合同》[0040500036-2016（人辦）字00012號，以下簡稱借款合同]項下全部借款立即到期，被告元某公司償還原告本金1077萬元及直至借款清償完畢之日產生的全部利息（截至具狀日已欠息241397.63元）；二、被告崔某、馮媛媛依法對原告以上全部債權承擔連帶清償責任；三、確認抵押及最高額抵押合同合法有效，原告對被告華隆公司、張繼海、郭巧梅的抵押物依法享有優(yōu)先受償權；四、五被告連帶承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2016年6月1日，被告一與原告簽訂借款合同。被告一向原告借款1100萬元整，原到期日為2017年5月21日（后經五被告與原告協(xié)商，延長至2018年5月18日），按計劃還本，按月結息。同期被告二、三與原告簽訂了[編號：0040500036-2016年人辦（保）字0017號《保證合同》]，自愿為前述借款合同提供連帶責任保證擔保；被告四與原告簽訂了[編號：0040500036-2016年人辦（抵）字0008號《最高額抵押合同》]，自愿為前述借款合同提供最高額抵押擔保；被告五、六與原告簽訂了[編號：0040500036-2016年人辦（抵）字0034號《抵押合同》]，自愿為前述借款合同提供抵押擔保。辦理相關抵押登記后，被告于2016年6月30日提取全部借款。截至目前，被告一未按照借款合同約定按期履行還本付息義務，尚欠原告本息合計11011397.63元；被告二、三、四、五、六亦未履行相應擔保責任。故此，原告現依據借款合同9.1、9.2條，宣布借款合同項下全部借款立即到期。工行人民支行為其主張，提交如下證據：1、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、金融許可證復印件各一份；2、小企業(yè)借款合同一份及放款借據兩份，證明2016年6月1日原告與元某公司簽訂的，借款金額1100萬元，借款利率5.805，如果逾期上浮50%，借款時間12個月，從2016年6月1日，具體時間應當以實際放款日為準，兩筆款項分別500萬元、600萬元打到元某公司的賬戶上；3、最高額抵押合同一份及他項權證，證明華隆公司對該筆借款提供抵押擔保，用華隆公司的房產和土地進行抵押并辦理了他項登記；4、保證合同一份，證明2016年6月1日被告崔某、馮媛媛與原告簽訂的合同，兩被告對該筆借款提供擔保；5、抵押合同一份及張繼海的他項權證一份，證明2016年6月1日張繼海、郭巧梅與原告簽訂的抵押合同，用張繼海名下的房產進行抵押；6、借款展期協(xié)議一份，證明原告與六被告簽訂的協(xié)議，六被告無法履行展期協(xié)議的約定，到期日2018年5月18日；7、截至2017年10月31日的欠本金和利息清單一份。元某公司、崔某、馮媛媛辯稱，原告訴被告元某公司借款與客觀事實不符，因本案原告所訴借款并非三被告所用，事實上是康德公司以被告元某公司的名義向工商銀行貸款1100萬元整用于擴大生產，并承諾如果此筆貸款出現問題由康德公司承擔，上述事實原告清楚，在法庭調查階段，三被告將用證據來闡述客觀事實，請求依法駁回原告的訴訟請求。元某公司、崔某、馮媛媛為其辯解，提交如下證據：1、居民死亡醫(yī)學證明書一份，證明公司原法定代表人崔立國已于2013年3月15日死亡；2、寄存骨灰登記證一份，證明崔立國于2013年3月15日死亡；3、常住人口登記卡一份，證明崔立國于2013年3月15日死亡，2013年4月8日公安機關注銷戶口；4、2013年6月16日元某公司章程修正案一份，證明崔立國病故后公司對股東姓名及出資金額進行了修改；5、2013年6月27日邯鄲市工商局準許變更登記通知書一份，證明元某公司原法定代表人崔立國病故后，所有登報材料由崔立國變更為崔某；6、2016年5月25日康德公司為元某公司出具的證明一份，因業(yè)務關系康德公司以元某公司的名義向工商銀行貸款1100萬元，如此筆貸款出現問題由康德公司承擔；7、2017年4月5日康德公司出具的證明一份，證明目的同證據6，借款金額發(fā)生變更，是因為康德公司償還了一部分貸款；8、2015年、2016年、2017年邯鄲隆信會計師事務所為康德公司出具的審計報告共三份，證明康德公司是一個合法的實體，并非皮包公司，以元某公司名義貸款，與證據6、7相互印證；9、當庭播放2017年12月份崔某與工行人民支行的信貸科長趙強的錄音資料一份，證明工行人民支行知道該筆貸款的實際用款人是康德公司。華隆公司、張繼海、郭巧梅未答辯，亦未提交證據。經審理查明，一、2016年6月1日，工行人民支行（貸款人）與元某公司（借款人）簽訂《小企業(yè)借款合同》（編號:0040500036-2016年（人辦）字00012號），主要約定：1、借款用途歸還04050005-2014年（人辦）字0002號合同項下貸款；2、借款金額1100萬元，借款期限12個月，自實際提款日起算，實際提款日以借據為準；3、借款利率以基準利率加浮動幅度確定，浮動幅度為上浮35%，借款自實際提款日起按日計息，按月結息，借款到期，利隨本清。逾期罰息利率在原借款利率基礎上加收50%確定，挪用借款罰息利率在原借款利率基礎上加收100%確定；4、借款人按照還款計劃分期償還；5、本合同項下借款為擔保貸款的，擔保方式為抵押。本合同項下借款擔保為最高額擔保的，對應的最高額擔保合同如下：最高額擔保合同名稱：最高額抵押合同（編號0040500036-2016年人辦（抵）字0008號），擔保人：邯鄲市華隆商貿有限公司；6、爭議解決方式為在貸款人所在地法院通過訴訟方式解決；7、借款人未按照約定償還本合同項下借款本息及其他應付款項……，構成借款人違約；借款人違約，貸款人有權宣布本合同和貸款人與借款人之間其他合同項下未償還的借款和其他融資款項立即到期，立即收回未償還款項。同日，工行人民支行（抵押權人、甲方）與（抵押人、乙方）華隆公司簽訂《最高額抵押合同》（合同編號：0040500036-2016年人辦（抵）字0008號），主要約定：1、華隆公司所擔保的主債權為自2016年6月1日至2017年5月31日期間，在1523萬元的最高余額內，工行人民支行依據與元某公司簽訂的借款合同而享有的對債務人的債權，不論該債權在上述期間屆滿時是否已經到期，也不論該債權是否在最高額抵押權設立前已經產生；2、華隆公司最高額抵押擔保的范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失（因匯率變動引起的相關損失）以及實現抵押權的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、評估費、拍賣費、變賣費等），但實現抵押權的費用應首先從抵押物變現所得中扣除……；3、抵押物清單：門市：邯房權證國字第××號、邯房權證國字第××號、邯房權證國字第××號、邯房權證國字第××號、邯房權證國字第××號，位于邯山區(qū)××、××、××、××、××山區(qū)××號；土地：邯市國用（2008）第××1號，位于邯××××號；4、爭議解決，在工行人民支行所在地法院通過訴訟方式解決；5、抵押期限自2016年6月1日至2017年5月31日止。工行人民支行就華隆公司坐落邯××××號的國有土地使用權在邯鄲市國土資源局邯山分局辦理了土地他項登記（邯邯山他項（2016）第××號），權利證明書記載：他項權利：土地使用權抵押權；抵押貸款金額：7萬元；抵押貸款期限：1年（2016年6月1日-2017年5月31日）；抵押面積：1243.09平方米；設定日期：2016-06-28；權利順序：工行人民支行；存續(xù)期限：1年（2016年6月1日-2017年5月31日）。工行人民支行就華隆公司房屋坐落邯××××號（××）、邯山區(qū)陵園路××號（××）、邯山區(qū)陵園路××號（××）、邯山區(qū)陵園路××號（××）、邯山區(qū)陵園路××6號（××）房屋在邯鄲市房管局辦理了房屋他項登記（邯鄲市房他證邯房字第××號），他項權證記載記載：他項權利種類：最高額抵押；債權數額：五證抵押1516萬元；登記時間：2016年6月8日。2016年6月1日，工行人民支行(債權人、甲方)與崔某、馮媛媛（保證人、乙方）簽訂《保證合同》（合同編號：0040500036-2016年人辦（保）字0017號），主要約定：崔某、馮媛媛所擔保的主債權為工行人民支行依據其與元某公司于2016年6月1日簽訂的主合同（名稱：小企業(yè)借款合同；編號0040500036-2016年（人辦）字00012號）而享有的對債務人的債權；崔某、馮媛媛承擔保證責任的方式為連帶責任保證；崔某、崔媛媛保證擔保的范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損害（因匯率變動引起的相關損失）以及實現債權的費用（包括但不限于訴訟費、律師費等）；若主合同為借款合同，則本合同項下的保證期間為：自主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年；工行人民支行根據主合同之約定宣布借款提前到期的，則保證期間為借款提前到期日之次日起兩年。2016年6月1日，工行人民支行（抵押權人）與張繼海（抵押人）簽訂《抵押合同》（合同編號××年人辦（抵）字××號），主要約定：張繼海所擔保的主債權為工行人民支行依據其與元某公司于2016年6月1日簽訂的主合同（小企業(yè)借款合同編號0040500036-2016年（人辦）字××號）而享有的對債務人的債權；主債權的金額和期限依主合同之約定；張繼海抵押擔保的范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失（因匯率變動引起的相關損失）以及實現抵押權的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、評估費、拍賣費、變賣費等）；抵押物為張繼海的位于邯鄲縣××房產（邯房權證國字第××號、評估價值65萬元）;本合同自簽訂之日起生效，至工行人民支行在主合同項下的債權全部清償之日終止；爭議解決，在工行人民支行所在地法院通過訴訟方式解決；抵押期限2016年6月1日至2017年5月31日；郭巧梅在抵押物共有人處簽名捺印。2016年6月28日，工行人民支行在邯鄲市住房保障和房產管理局就張繼海的位于邯鄲縣××房產辦理了他項登記，債權數額65萬元。2016年6月30日，工行人民支行向元某公司發(fā)放貸款600萬元、500萬元，合計1100萬元；貸款利率5.805%、貸款到期日期：2017年5月21日。在借款憑證備注欄內加蓋元某公司印章、崔立國手章。二、2017年6月28日，貸款人工行人民支行與借款人元某公司，擔保人華隆公司、崔某、馮媛媛、張繼海、郭巧梅簽訂了《借款展期協(xié)議》，鑒于：1、元某公司不能按期償還與工行人民支行簽訂的《流動資金借款合同》（編號0040500036-2016年（人辦）字××號，下稱原借款合同）項下的借款，并向工行人民支行提出借款展期申請。2、華隆公司、崔某、馮媛媛、張繼海、郭巧梅同意就元某公司借款展期繼續(xù)按照其與工行人民支行簽訂的下列擔保合同（下稱原擔保合同）的約定提供擔保：擔保合同名稱：最高額抵押合同，編號040500036-2016年人辦（抵）字××號；擔保合同名稱：保證合同，編號0040500036-2016年人辦（保）字0017號；擔保合同名稱：抵押合同，編號0040500036-2016年人辦（抵）字××號。《借款展期協(xié)議》主要約定：1、原借款合同項下借款金額為1100萬元，已償還23萬元，展期金額1077萬元；2、原借款合同對應的借款期限到期日為2017年5月21日，現將上述借款期限延長至2018年5月18日；3、借款展期部分的利率重新確定：中長期貸款一至三年（含三年）的基準利率上上浮35%；4、借款人未按照本協(xié)議的約定按期償還展期借款本息的，貸款人有權在展期利率基礎上加收50%作為罰息利率，對借款人逾期借款自逾期之日起按罰息利率計收利息，并對未按時支付的利息計收復利；5、擔保人承諾按照原擔保合同的約定繼續(xù)對借款人在原借款合同和本借款展期協(xié)議項下的全部義務承擔擔保責任。擔保人提供的擔保為保證擔保的，保證期間變更為自本協(xié)議約定的借款展期到期之次日起兩年。另查明，崔立國是元某公司的原法定代表人，于2013年3月15日去世。崔某是崔立國之子，2016年夏季元某公司的法定代表人變更為崔某，馮媛媛與崔某是夫妻。再查明，2016年5月25日，康德公司出具證明，內容為：“因業(yè)務關系康德實業(yè)集團有限公司以邯鄲市元某商貿有限公司的名義向工商銀行貸款1100萬元用于擴大生產，如此筆資金出現問題由康德實業(yè)集團有限公司承擔?！?017年4月5日，康德公司再次出具證明，內容為：“由于業(yè)務關系康德實業(yè)集團有限公司以邯鄲市元某商貿有限公司的名義向工商銀行貸款1086萬元用于擴大生產，如此筆資金出現問題由康德實業(yè)集團有限公司承擔?！苯刂?017年10月31日，元某公司欠工行人民支行貸款本金1077元及利息241397.63元。以上事實，有《小企業(yè)借款合同》、《借款憑證》、《最高額抵押合同》、《土地他項權利證明書》、《房屋他項權證》、《保證合同》、《抵押合同》、《借款展期協(xié)議》、拖欠本息清單、崔立國居民死亡醫(yī)學證明書、元某公司章程修正案、邯鄲市工商局準予變更登記通知書、康德實業(yè)集團有限公司證明、電話錄音等證據和當事人當庭陳述在卷佐證。
原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲人民支行（以下簡稱工行人民支行）訴被告邯鄲市元某商貿有限公司（以下簡稱元某公司）、崔某、馮媛媛、邯鄲市華隆商貿有限公司（以下簡稱華隆公司）、張繼海、郭巧梅借款合同糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告工行人民支行的委托訴訟代理人白天亮，被告崔某，被告元某公司的法定代表人崔某，被告元某公司、崔某、馮媛媛的委托訴訟代理人郭文學到庭參加訴訟，被告華隆公司、張繼海、郭巧梅經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已經審理終結。

本院認為，根據原告的起訴及被告的答辯，本案的爭議焦點為：一、工行人民支行與元某公司之間是否存在借貸關系，元某公司是否應承擔還款責任。元某公司辯稱康德公司是實際借款人，工行人民支行應要求康德公司還款，本案中元某公司是借款合同的相對方，同時2017年6月28日元某公司、崔某、馮媛媛又再次與工行人民支行簽訂《借款展期協(xié)議》，認可借款事實的存在。元某公司還辯稱2016年6月30日在借款憑證備注欄內加蓋“崔立國”手章的行為，應屬無效行為，因為崔立國已于2013年3月去世。在庭審過程中，元某公司的法定代表人崔某陳述元某公司的財務章和法定代表人的手章均由該公司財務人員保管，故對元某公司的該辯解意見不予采信。庭審后，工行人民支行提交了2014年3月28日與元某公司簽訂的《網貸通循環(huán)借款合同》（編號04050005-2014（人辦）字0002號）及借款憑證，在2014年4月20日的三份借款憑證的備注欄內，均加蓋的是元某公司財務章和崔立國手章。綜上，2016年6月1日，工行人民支行與元某公司簽訂的《小企業(yè)借款合同》，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效合同。元某公司應按合同約定償還借款本息，《借款展期協(xié)議》雖未到期，但元某公司未依約還款屬違約行為，故工行人民支行有權要求元某公司償還尚欠借款本息。截至2017年10月31日，元某公司尚欠工行人民支行借款本金1077萬元及利息241397.63元。二、崔某、馮媛媛是否應承擔連帶還款責任。2016年6月1日，崔某、馮媛媛與工行人民支行簽訂《保證合同》，主要約定：1、對2016年6月1日元某公司與工行人民支行簽訂的《小企業(yè)借款合同》的債務提供擔保；2、保證方式為連帶責任保證；3、保證范圍：主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損害以及實現債權的費用；4、保證期間：自主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年。保證期間應為2017年5月22日至2019年5月21日。2017年6月28日，崔某、馮媛媛又與工行人民支行簽訂了《借款展期協(xié)議》，繼續(xù)對借款合同承擔保證責任，保證期間為2018年5月19日至2020年5月18日。綜上，崔某、馮媛媛應對元某公司欠工行人民支行的借款本金1077萬元及利息等承擔連帶還款責任。三、工行人民支行對華隆公司、張繼海、郭巧梅的抵押物是否享有優(yōu)先受償權。為了保證2016年6月1日元某公司與工行人民支行簽訂1100萬元的《小企業(yè)借款合同》的順利履行，華隆公司與工行人民支行簽訂了《最高額抵押合同》，主要約定：1、所擔保的主債權為1523萬元；2、抵押物清單：華隆公司房屋坐落邯××××號、邯山區(qū)陵園路××號、邯山區(qū)陵園路××號、邯山區(qū)陵園路v號、邯山區(qū)陵園路××6號；3、抵押擔保的范圍：主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損害以及實現債權的費用；4、抵押期限：自2016年6月1日至2017年5月31日止。以上土地、房屋均辦理了他項權登記。2017年6月28日，華隆公司又與工行人民支行簽訂了《借款展期協(xié)議》，繼續(xù)對原借款合同和借款展期協(xié)議下的全部債務承擔擔保責任。故工行人民支行對華隆公司的房屋享有優(yōu)先受償權。就張繼海、郭巧梅的抵押物情形與華隆公司一致，故工行人民支行亦對張繼海、郭巧梅的房屋享有優(yōu)先受償權。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、第四十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市元某商貿有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲人民支行借款本金1077萬元并支付利息（1、截至2017年10月31日的利息為241397.63元；2、自2017年11月1日起至借款償付完畢之日止，按照雙方合同約定計付利息）；二、被告崔某、馮媛媛對第一項借款本息承擔連帶償還責任。被告崔某、馮媛媛承擔連帶償還責任后，有權向被告邯鄲市元某商貿有限公司追償；三、被告邯鄲市元某商貿有限公司如不履行第一項還款義務，原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲人民支行有權對被告邯鄲市華隆商貿有限公司的坐落于邯山區(qū)浴新南大街××號（××）土地（7萬元），邯山區(qū)陵園路××號（××）、邯山區(qū)陵園路××號（v）、邯山區(qū)陵園路××號（××、邯山區(qū)陵園路××號（××）房產（1516萬元）折價或者以拍賣、變賣該土地、房產的價款在1523萬元的最高額抵押范圍內優(yōu)先受償；四、被告邯鄲市元某商貿有限公司如不履行第一項還款義務，原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲人民支行有權對被告張繼海、郭巧梅的位于邯鄲縣東柳西街××號房產（邯房權證國字第××號）折價或者以拍賣、變賣該房產的價款在65萬元的抵押范圍內優(yōu)先受償。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費87869元，減半收取計43934.50元，訴訟保全申請費5000元，合計48934.50元，由被告邯鄲市元某商貿有限公司、邯鄲市華隆商貿有限公司、崔某、馮媛媛、張繼海、郭巧梅負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　申素霞

書記員：李梅君