中國工商銀行股份有限公司邢臺開元支行
閻玲（河北辰生律師事務(wù)所）
梁某
張金平（河北冀信律師事務(wù)所）
康月（河北冀信律師事務(wù)所）

原告中國工商銀行股份有限公司邢臺開元支行，住所地邢臺市。
負(fù)責(zé)人何華峰，該支行行長。
委托代理人閻玲，河北辰生律師事務(wù)所律師。
被告梁某。
委托代理人張金平、康月，河北冀信律師事務(wù)所律師。
原告中國工商銀行股份有限公司邢臺開元支行與被告梁某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓少軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告中國工商銀行股份有限公司邢臺開元支行委托代理人閻玲，被告梁某委托代理人張金平、康月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告梁某辯稱，原、被告簽訂的個人購房借款擔(dān)保合同無效，原告要求解除該合同沒有事實依據(jù)及法律根據(jù)，涉案合同因違反法律規(guī)定自始無效，因此不存在解除的問題，邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人杜青、總經(jīng)理李新武在開發(fā)涉案房屋過程中構(gòu)成騙取貸款罪，于2012年3月28日經(jīng)石家莊市橋東區(qū)人民法院（2011）東刑初字第82號刑事判決判處杜青有期徒刑4年，李新武3年零6個月，該判決已經(jīng)生效并執(zhí)行，根據(jù)合同法52條、物權(quán)法172條、擔(dān)保法第5條之規(guī)定，原、被告雙方的合同是無效的，無效合同自始無效，其償還貸款本金的義務(wù)應(yīng)由取得實際占有貸款的人償還，與被告無關(guān)，因合同無效，其利息不應(yīng)得到支持；原告明知涉案房屋不符合貸款條件，未盡到審查義務(wù)，未按照合同約定的放款條件發(fā)放貸款，未按照合同約定辦理抵押登記，其后果應(yīng)自行承擔(dān)；原告對于杜青、李新武騙取貸款的行為知情，致使本不應(yīng)該發(fā)放的貸款被轉(zhuǎn)移到開發(fā)商手中，且借款合同中所涉房屋樓號從11號樓變更為14號樓是在原告協(xié)助下完成的，被告不知情，原告存在偽造變造合同的違法行為。被告沒有償還原告貸款本金利息的義務(wù)，原被告簽訂的合同，并未實際履行，也沒有生效，合同簽訂后，實際履行還款義務(wù)的一方是邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，還款銀行卡并非被告辦理，被告自始至終未獲取任何利益，也未履行過該合同，被告僅是合同的簽訂方，而非合同權(quán)利義務(wù)的相對方，因此被告沒有償還貸款本息的義務(wù)。
本院認(rèn)為，被告與原告簽訂的個人購房借款／擔(dān)保合同，名義上是被告購房貸款，但目的是幫助邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司套取銀行貸款，以合法形式掩蓋非法目的，根據(jù)法律規(guī)定，該個人購房借款／擔(dān)保合同無效。被告系邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工，在明知邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以融資為目的，套取銀行按揭貸款的情況下，仍向邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供個人身份證明，簽訂虛假的商品房買賣合同、個人購房借款／擔(dān)保合同，雖被告未參與個人購房借款／擔(dān)保合同的實際履行，由邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還貸款本息，且亦未實際占有貸款所購房屋，但幫助邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司套取原告按揭貸款，造成原告無法收回貸款，其行為有明顯過錯，依據(jù)石家莊市橋東區(qū)人民法院（2011）東刑初字第82號刑事判決書認(rèn)定的事實，被告并未受到邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的欺詐或脅迫，故被告應(yīng)就其過錯向原告承擔(dān)不超過邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不能償還部分10%的賠償責(zé)任即借款27855元。被告辯稱，原告明知涉案房屋不符合貸款條件未盡到審查義務(wù)，未按照合同約定的放款條件發(fā)放貸款，其后果應(yīng)自行承擔(dān)；原告對于杜青、李新武騙取貸款的行為知情，借款合同中所涉房屋樓號從11號樓變更為14號樓是在原告協(xié)助下完成的，被告不知情，原告存在偽造、變造合同的違法行為，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，且根據(jù)石家莊市橋東區(qū)人民法院（2011）東刑初字第82號刑事判決書認(rèn)定的事實，被告所持借款合同中所涉房屋樓號從11號樓變更為14號樓，均是邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作人員所為，故其辯稱理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后十日內(nèi)，被告梁某賠償原告中國工商銀行股份有限公司邢臺開元支行人民幣27855元。
二、駁回原告中國工商銀行股份有限公司邢臺開元支行的其他訴訟請求。
三、原告在被告賠償上述款項之日起3個月內(nèi)刪除被告?zhèn)€人征信不良信用記錄。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5756元，減半收取為2878元，由原告負(fù)擔(dān)2000元，被告梁某負(fù)擔(dān)878元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告與原告簽訂的個人購房借款／擔(dān)保合同，名義上是被告購房貸款，但目的是幫助邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司套取銀行貸款，以合法形式掩蓋非法目的，根據(jù)法律規(guī)定，該個人購房借款／擔(dān)保合同無效。被告系邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工，在明知邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以融資為目的，套取銀行按揭貸款的情況下，仍向邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供個人身份證明，簽訂虛假的商品房買賣合同、個人購房借款／擔(dān)保合同，雖被告未參與個人購房借款／擔(dān)保合同的實際履行，由邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還貸款本息，且亦未實際占有貸款所購房屋，但幫助邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司套取原告按揭貸款，造成原告無法收回貸款，其行為有明顯過錯，依據(jù)石家莊市橋東區(qū)人民法院（2011）東刑初字第82號刑事判決書認(rèn)定的事實，被告并未受到邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的欺詐或脅迫，故被告應(yīng)就其過錯向原告承擔(dān)不超過邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不能償還部分10%的賠償責(zé)任即借款27855元。被告辯稱，原告明知涉案房屋不符合貸款條件未盡到審查義務(wù)，未按照合同約定的放款條件發(fā)放貸款，其后果應(yīng)自行承擔(dān)；原告對于杜青、李新武騙取貸款的行為知情，借款合同中所涉房屋樓號從11號樓變更為14號樓是在原告協(xié)助下完成的，被告不知情，原告存在偽造、變造合同的違法行為，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，且根據(jù)石家莊市橋東區(qū)人民法院（2011）東刑初字第82號刑事判決書認(rèn)定的事實，被告所持借款合同中所涉房屋樓號從11號樓變更為14號樓，均是邢臺康樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作人員所為，故其辯稱理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、判決生效后十日內(nèi)，被告梁某賠償原告中國工商銀行股份有限公司邢臺開元支行人民幣27855元。
二、駁回原告中國工商銀行股份有限公司邢臺開元支行的其他訴訟請求。
三、原告在被告賠償上述款項之日起3個月內(nèi)刪除被告?zhèn)€人征信不良信用記錄。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5756元，減半收取為2878元，由原告負(fù)擔(dān)2000元，被告梁某負(fù)擔(dān)878元。

審判長：韓少軍

書記員：谷貝貝