原告:中國工商銀行股份有限公司遷西支行,組織機構代碼證:80513390-0,住所地:遷西縣景忠東街4號。
負責人:劉海林,男,該支行行長。
委托代理人(特別授權):劉玉軍,男,該支行市場營銷部經理。
被告:唐山市昂拓貿易有限公司,住所地遷西縣興城鎮(zhèn)臺頭村。統(tǒng)一社會信用代碼:235687412-1。
法定代表人:趙軒。系該公司經理。
被告:遷西縣灑河橋聯(lián)華購物中心,住所地遷西縣灑河橋鎮(zhèn)中心廣場。統(tǒng)一社會信用代碼:235687412-1。
法定代表人:唐桂芬,系該公司負責人。
被告:趙軒,男,1986年9月6日出生,漢族,住遷西縣。
被告:唐雅平,女,1987年6月7日出生,漢族,住遷西縣。
被告:唐桂芬,女,1967年2月3日出生,漢族,住遷西縣。
被告:宋恩文,男,1968年1月5日出生,漢族,住遷西縣。
原告中國工商銀行股份有限公司遷西支行(以下簡稱工行遷西支行)與被告唐山市昂拓貿易有限公司(以下簡稱唐山昂拓公司)、遷西縣灑河橋聯(lián)華購物中心(以下簡稱聯(lián)華購物)、趙軒、唐雅平、唐桂芬、宋恩文借款合同糾紛一案,本院于2016年5月10日立案受理后,依法適用簡易程序,由審判員李榮興獨任審判,公開開庭進行了審理,原告工行遷西支行特別授權委托代理人劉玉軍,被告宋恩文到庭參加了訴訟,被告唐山昂拓公司、聯(lián)華購物、趙軒、唐雅平、唐桂芬經本院開庭傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分審理完畢。
經審理查明,被告唐山昂拓公司因購進貨物于2014年12月16日與原告中國工商銀行股份有限公司遷西支行簽訂1000萬元小企業(yè)借款合同。合同約定:期限12個月即2014年12月16日至2015年12月15日,借款利率以中國人民銀行基準貸款利率上浮15%,借款人提款后借款利率以12個月為一期,一期一調整分段計息,逾期罰息利率在原借款利率的基礎上加收50%;還款方式為:2015年3月13日還款100萬元、2015年6月15日還款100萬元、2015年9月15日還款100萬元、2015年12月15日還款700萬元。同日與聯(lián)華購物簽訂了最高額抵押合同,聯(lián)華購物以位于遷西縣灑河橋鎮(zhèn)購物廣場即遷房權證遷西字第××號房屋、遷國用(2009)第326號土地做抵押擔保;同日與被告趙軒、唐雅平、唐桂芬、宋恩文簽訂了個人擔保合同,對此筆借款承擔連帶保證責任。2014年12月17日原、被告雙方到房產、土地相關部門辦理了房產、土地抵押登記。2014年12月17日原告向被告唐山昂拓公司發(fā)放小企業(yè)借款1000萬元。借款到期后,被告唐山昂拓公司只歸還借款本金1004469.34元,利息歸還至2016年1月20日,尚有借款本金8995530.66元及2016年1月21日后的利息未歸還,被告趙軒、唐雅平、唐桂芬、宋恩文亦未履行保證責任,經原告催要未果,原告起訴來院。
本院認為,被告唐山昂拓公司、聯(lián)華購物、趙軒、唐雅平、唐桂芬經本院開庭傳票傳喚。無正當理由未到庭參加訴訟,視為放棄當庭享有的權利。原告與被告簽訂的小企業(yè)借款合同、最高額抵押合同、個人擔保合同合法有效。被告唐山昂拓公司未按約定償還借款本息,被告聯(lián)華購物作為抵押擔保人,被告趙軒、唐雅平、唐桂芬、宋恩文作為此筆借款的連帶責任保證人,亦未履行各自義務。原告的訴訟請求證據(jù)充分,依法有據(jù),本院予以支持。為維護當事人合法權益,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、第三十三條、第五十三條,《中華人民共和國物權法》第一百七十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告唐山市昂拓貿易有限公司于本判決生效之日起十五日內返還原告中國工商銀行股份有限公司遷西支行借款本金人民幣8995530.66元,并按合同約定的利率支付自2016年1月21日起至本判決履行完畢之日止的利息。
二、原告對被告遷西縣灑河橋聯(lián)華購物中心抵押的房產、土地拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權。
三、被告趙軒、唐雅平、唐桂芬、宋恩文對上述所欠借款本息承擔連帶保證責任;被告趙軒、唐雅平、唐桂芬、宋恩文承擔責任后,有權向被告唐山市昂拓貿易有限公司追償。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費69768元,減半收取34884元,保全費5000元,合計39884元,由被告唐山市昂拓貿易有限公司承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判員 李榮興
書記員:張鶴林
成為第一個評論者