中國工商銀行股份有限公司石首支行
孫建華（湖北忠直律師事務(wù)所）

原告中國工商銀行股份有限公司石首支行。
負(fù)責(zé)人張雪飛，系該支行行長。
委托代理人孫建華，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告王業(yè)號。
原告中國工商銀行股份有限公司石首支行與被告王業(yè)號金融借款合同糾紛一案，本院于2013年9月17日受理后，依法適用普通程序，由審判員陳麗擔(dān)任審判長，與審判員駱啟新、人民陪審員胡建華組成合議庭，于2014年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國工商銀行股份有限公司石首支行的委托代理人孫建華到庭參加了訴訟。被告王業(yè)號經(jīng)本院2013年11月6日登報(bào)公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，仍未出庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告王業(yè)號、案外人石首市江南名居置業(yè)有限公司簽訂的《個人購房借款／擔(dān)保合同》是各方當(dāng)事人自愿訂立，合法有效，應(yīng)予恪守。原告按約發(fā)放貸款，被告王業(yè)號未按合同約定歸還原告借款本金和利息，已違反合同的約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。按合同約定，原告有權(quán)解除借款合同，提前收回全部貸款本息，有權(quán)處分抵押物。本院對原告要求解除《個人購房借款／擔(dān)保合同》并要求被告王業(yè)號償還全部貸款本息，對抵押房屋處置并享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求予以支持。
原告還請求對抵押房屋的土地使用權(quán)處置價款依法享有優(yōu)先受償權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十二條 ?之規(guī)定，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。本案中，抵押房屋占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)應(yīng)視為一并抵押，然而，原告卻未提供抵押房屋的土地使用權(quán)證，抵押房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)屬無法查明，本院對原告的這一訴請不予支持，原告可待條件成就時另行主張權(quán)利。
根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人有對對方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告王業(yè)號經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。視此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國工商銀行股份有限公司石首支行與被告王業(yè)號簽署的（2010）年（0000068號）《個人購房借款／擔(dān)保合同》；
二、被告王業(yè)號于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告借款本金202152.20元并支付利息（其中截止2013年6月30日的利息為4969.91元，自2013年7月1日起至本判決確定的履行之日止，利率按《個人購房借款／擔(dān)保合同》約定計(jì)算）；
三、被告王業(yè)號屆期不履行上述第二項(xiàng)付款義務(wù)的，原告可以與被告王業(yè)號協(xié)議，以抵押物（房屋所有權(quán)證號為XXX的房屋）折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告王業(yè)號所有，不足部分由被告王業(yè)號清償。
四、駁回原告中國工商銀行股份有限公司石首支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4400元，由被告王業(yè)號負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號:260201040006032。收費(fèi)單位編號1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告王業(yè)號、案外人石首市江南名居置業(yè)有限公司簽訂的《個人購房借款／擔(dān)保合同》是各方當(dāng)事人自愿訂立，合法有效，應(yīng)予恪守。原告按約發(fā)放貸款，被告王業(yè)號未按合同約定歸還原告借款本金和利息，已違反合同的約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。按合同約定，原告有權(quán)解除借款合同，提前收回全部貸款本息，有權(quán)處分抵押物。本院對原告要求解除《個人購房借款／擔(dān)保合同》并要求被告王業(yè)號償還全部貸款本息，對抵押房屋處置并享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求予以支持。
原告還請求對抵押房屋的土地使用權(quán)處置價款依法享有優(yōu)先受償權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十二條 ?之規(guī)定，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。本案中，抵押房屋占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)應(yīng)視為一并抵押，然而，原告卻未提供抵押房屋的土地使用權(quán)證，抵押房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)屬無法查明，本院對原告的這一訴請不予支持，原告可待條件成就時另行主張權(quán)利。
根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人有對對方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告王業(yè)號經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。視此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告中國工商銀行股份有限公司石首支行與被告王業(yè)號簽署的（2010）年（0000068號）《個人購房借款／擔(dān)保合同》；
二、被告王業(yè)號于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告借款本金202152.20元并支付利息（其中截止2013年6月30日的利息為4969.91元，自2013年7月1日起至本判決確定的履行之日止，利率按《個人購房借款／擔(dān)保合同》約定計(jì)算）；
三、被告王業(yè)號屆期不履行上述第二項(xiàng)付款義務(wù)的，原告可以與被告王業(yè)號協(xié)議，以抵押物（房屋所有權(quán)證號為XXX的房屋）折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告王業(yè)號所有，不足部分由被告王業(yè)號清償。
四、駁回原告中國工商銀行股份有限公司石首支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4400元，由被告王業(yè)號負(fù)擔(dān)。

審判長：陳麗
審判員：駱啟新
審判員：胡建華

書記員：劉少軍