原告：中國工商銀行股份有限公司泰州分行，住所地：江蘇省泰州市青年北路188號。統(tǒng)一社會信用代碼：91321200841922501L。
負責人：李杰，該行行長。
委托訴訟代理人：陳志榮，該銀行員工。
委托訴訟代理人：陳志亞，江蘇天滋律師事務(wù)所律師。
被告：魏保三，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省霍邱縣。
被告：楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地安徽省霍邱縣。
被告：江蘇華航物流有限公司。住所地：江蘇省泰州市姜堰區(qū)三水大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人：費圣松，總經(jīng)理。
被告：費圣松，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省泰州市姜堰區(qū)。
被告：柳明鳳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省東臺市。

原告中國工商銀行股份有限公司泰州分行訴被告魏保三、楊某某、江蘇華航物流有限公司（以下簡稱華航公司）、費圣松、柳明鳳船舶抵押合同糾紛一案，本案于2018年6月11日立案后，依法適用普通程序，由審判員吳良志、吳昊、江章鵬組成合議庭審理。2018年10月23日，本院公開開庭審理本案，原告委托訴訟代理人陳志榮、陳志亞到庭參加訴訟，被告魏保三、楊某某、華航公司、費圣松、柳明鳳經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國工商銀行股份有限公司泰州分行向本院提出訴訟請求：1、判令被告魏保三、楊某某立即償還原告借款本金人民幣（以下均為人民幣）46182.59元及至實際清償之日止的利息（暫計算至2018年1月20日5656.08元），賠償原告律師代理費4100元；2、判令被告華航公司、費圣松、柳明鳳對第一項訴訟請求承擔連帶清償責任；3、判令原告有權(quán)以被告華航公司提供的蘇華航51888船舶抵押物折價、或拍賣，變賣所得價款，在抵押登記載明的權(quán)利金額范圍內(nèi)優(yōu)先清償?shù)谝豁椩V求主張的債權(quán)。4、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2012年1月10日，原告與被告魏保三、楊某某簽訂了編號為（個）字（1115）行（0200）支行（2012）年（001）號個人借款擔保合同，約定由原告向被告魏保三、楊某某提供108萬元貸款，借款期間自2012年1月10日-2017年1月10日，貸款利率按照合同4.1條約定，以貸款發(fā)放時適用的中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準利率上浮20%確定，罰息按照合同9.1條約定，在合同第4.1條約定的基礎(chǔ)上加收30%確定。2012年1月10日，原告依約向被告魏保三、楊某某發(fā)放了108萬元貸款，借款期限屆滿后，被告魏保三、楊某某未按約還本付息，截止2018年1月20日，尚欠原告借款本金46182.59元、利息5656.08元（含罰息）。被告華航公司在上述（個）字（1115）行（0200）支行（2012）年（001）號個人借款擔保合同中為被告魏保三、楊某某向原告借款提供連帶責任保證，保證期間2年。2011年8月20日，被告費圣松、柳明鳳向原告出具《承諾書》，同意為華航公司申請船舶貸款的船主提供擔保。華航公司為被告魏保三、楊某某在上述（個）字（1115）行（0200）支行（2012）年（001）號個人借款擔保合同項下的債務(wù)提供抵押擔保，于2012年1月10日與原告簽訂了編號為：2012年個字第經(jīng)001號《船舶抵押專用合同》，以其名下蘇華航51888船舶作為抵押，抵押擔保范圍：主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、以及實現(xiàn)抵押權(quán)的費用和所有其他應(yīng)付費用，并于2012年01月09日辦理了船舶抵押登記，抵押權(quán)登記號碼DY2712120009。因諸被告未能按約還款或履行擔保責任，原告委托律師訴訟追償由此產(chǎn)生律師費4100元。
被告魏保三、楊某某、華航公司、費圣松、柳明鳳未到庭也未提交書面答辯意見。
原告圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，經(jīng)與原件核對無異，可相互印證，本院予以確認并在卷佐證，對原告主張的事實予以認定。
本院認為：本案系船舶抵押借款合同糾紛。原告與被告簽訂的涉案借款、擔保合同合法有效，對當事人均具約束力，各方均應(yīng)依照合同約定和法律規(guī)定全面履行合同。原告舉證證明有關(guān)借款、抵押和保證等法律事實，本院經(jīng)審查予以確認。合同履行期間，被告魏保三、楊某某未按照約定清償借款本息，原告依據(jù)合同約定要求被告魏保三、楊某某償還借款本金、利息包括罰息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的擔保法律關(guān)系依法成立有效，保證人應(yīng)當依據(jù)合同約定以及《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條的規(guī)定承擔連帶保證責任。保證人在承擔連帶保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。保證人未約定各自承擔的保證份額，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十二條的規(guī)定，保證人在承擔保證責任后，有權(quán)要求其他保證人清償其應(yīng)當承擔的份額。
原告主張對抵押物的拍賣款、變賣款享有優(yōu)先受償權(quán)，符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條的規(guī)定，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。
根據(jù)合同約定，原告為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的律師費等由借款人承擔，且保證人、抵押人的擔保范圍包括實現(xiàn)債權(quán)的費用，故律師代理費應(yīng)由被告魏保三、楊某某承擔，擔保人承擔連帶清償責任。

綜上，原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十六條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告魏保三、楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國工商銀行股份有限公司泰州分行償還借款本金46182.59元及至實際清償之日止的利息（截止2018年1月20日的利息及罰息為5656.08元，2018年1月21日起利率以中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準利率上浮20%，罰息利率在前述基礎(chǔ)上加收30%）；
二、被告魏保三、楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中國工商銀行股份有限公司泰州分行律師費4100元；
三、被告江蘇華航物流有限公司、費圣松、柳明鳳對本判決第一項、第二項確定的債務(wù)承擔連帶清償責任；
四、原告中國工商銀行股份有限公司泰州分行就上述債權(quán)對抵押財產(chǎn)“蘇華航51888”輪（抵押權(quán)登記號碼為DY2712120009）拍賣、變賣或折價所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1198元，由被告共同負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 吳良志
審判員 吳昊
審判員 江章鵬

書記員： 邱雪梅