中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢青山支行
李生榮
王峰
武漢市項(xiàng)某科技開(kāi)發(fā)有限公司
武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司
陳景
曾新甫（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
張繼強(qiáng)
張瑋
張繼強(qiáng)

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢青山支行，住所地武漢市青山區(qū)和平大道1538號(hào)。
負(fù)責(zé)人莫畏，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人李生榮，該行職工（一般代理）。
委托代理人王峰，中國(guó)工商銀行股份有限公司湖北省分行營(yíng)業(yè)部職工（一般代理）。
被告武漢市項(xiàng)某科技開(kāi)發(fā)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)廠前鐵鋪嶺特1號(hào)。
法定代表人張繼強(qiáng)。
被告武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司，住所地鄂州市鄂城區(qū)武昌大道215號(hào)。
法定代表人王素琳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳景，該公司員工（特別授權(quán)代理）。
委托代理人曾新甫，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告張繼強(qiáng)，武漢市項(xiàng)某科技開(kāi)發(fā)有限公司
法定代表人。
被告張瑋，武漢市項(xiàng)某科技開(kāi)發(fā)有限公司職工。
委托代理人張繼強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省濱州市人，武漢市項(xiàng)某科技開(kāi)發(fā)有限公司
法定代表人，住武漢市武昌區(qū)臨江大道98號(hào)7棟1單元701室（特別授權(quán)代理）。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢青山支行（以下簡(jiǎn)稱工行青山支行）與被告武漢市項(xiàng)某科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱項(xiàng)某公司）、武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鄂鋼公司）、張繼強(qiáng)、張瑋合同糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法組成由審判員劉友芬擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員劉齊、秦白昆參加的合議庭，于2015年12月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告工行青山支行的委托代理人李生榮、王峰，被告項(xiàng)某公司的法定代表人張繼強(qiáng)，被告鄂鋼公司的委托代理人曾新甫，被告張繼強(qiáng)，被告張瑋的委托代理人張繼強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案名為保理合同實(shí)為借款合同，原告雖與被告項(xiàng)某公司簽訂了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓清單及明細(xì)，也共同出具了《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，但被告項(xiàng)某公司未將《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》送達(dá)被告鄂鋼公司，被告項(xiàng)某公司亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其將應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知鄂鋼公司。原告在約定的融資期滿后亦未受領(lǐng)應(yīng)收賬款，主債權(quán)債務(wù)關(guān)系還是固定在融資關(guān)系雙方，應(yīng)認(rèn)定保理合同已變更為事實(shí)上的借款合同。原告依約發(fā)放了融資款，已履行了自己的義務(wù)，但被告項(xiàng)某公司未能按約履行還本付息的義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告張繼強(qiáng)、張瑋未按約向原告履行保證義務(wù)，亦構(gòu)成違約，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故原告要求被告項(xiàng)某公司償還截止2015年1月20日所欠融資本金6，385，975.23元及利息、罰息、復(fù)利979，871.16元，并支付從2015年1月21日起至付清之日止的利息、罰息；被告張繼強(qiáng)、張瑋對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。由于被告項(xiàng)某公司未履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)，應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)鄂鋼公司不發(fā)生效力。故原告要求被告鄂鋼公司對(duì)被告項(xiàng)某公司的欠款承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市項(xiàng)某科技開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢青山支行返還借款本金6，385，975.23元及利息、罰息、復(fù)利979，871.16元，合計(jì)7，365，846.39元，并承擔(dān)自2015年1月21日起至本判決指定的付款期間內(nèi)履行完畢之日止的利息及罰息（按合同約定的利率計(jì)算）；
二、被告張繼強(qiáng)、張瑋對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢青山支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)63，361元、鑒定費(fèi)用62，700元，均由被告武漢市項(xiàng)某科技開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)63，361元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱:湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案名為保理合同實(shí)為借款合同，原告雖與被告項(xiàng)某公司簽訂了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓清單及明細(xì)，也共同出具了《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，但被告項(xiàng)某公司未將《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》送達(dá)被告鄂鋼公司，被告項(xiàng)某公司亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其將應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知鄂鋼公司。原告在約定的融資期滿后亦未受領(lǐng)應(yīng)收賬款，主債權(quán)債務(wù)關(guān)系還是固定在融資關(guān)系雙方，應(yīng)認(rèn)定保理合同已變更為事實(shí)上的借款合同。原告依約發(fā)放了融資款，已履行了自己的義務(wù)，但被告項(xiàng)某公司未能按約履行還本付息的義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告張繼強(qiáng)、張瑋未按約向原告履行保證義務(wù)，亦構(gòu)成違約，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故原告要求被告項(xiàng)某公司償還截止2015年1月20日所欠融資本金6，385，975.23元及利息、罰息、復(fù)利979，871.16元，并支付從2015年1月21日起至付清之日止的利息、罰息；被告張繼強(qiáng)、張瑋對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。由于被告項(xiàng)某公司未履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)，應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)鄂鋼公司不發(fā)生效力。故原告要求被告鄂鋼公司對(duì)被告項(xiàng)某公司的欠款承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市項(xiàng)某科技開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢青山支行返還借款本金6，385，975.23元及利息、罰息、復(fù)利979，871.16元，合計(jì)7，365，846.39元，并承擔(dān)自2015年1月21日起至本判決指定的付款期間內(nèi)履行完畢之日止的利息及罰息（按合同約定的利率計(jì)算）；
二、被告張繼強(qiáng)、張瑋對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢青山支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)63，361元、鑒定費(fèi)用62，700元，均由被告武漢市項(xiàng)某科技開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉友芬
審判員：劉齊
審判員：秦白昆

書記員：湯西倩