原告：中國(guó)工商銀行股份有限公司廣平支行。負(fù)責(zé)人：石巖峰。地址：廣平縣。委托代理人：劉英，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。被告：邯鄲市祥龍糧油有限公司。法定代表人：盧文龍。地址：邯鄲市廣平縣。被告：盧文龍，男，漢族，1988年5月20日出生，住廣平縣，。被告：尹惠，女，漢族，1993年1月7日出生，住廣平縣，。被告：來金娥，女，漢族，1963年4月8日出生，住廣平縣，。被告：盧奎勇，男，漢族，1960年6月7日出生，住廣平縣，。

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司廣平支行訴稱，2014年05月29日，被告邯鄲市祥龍糧油有限公司與原告簽訂《最高額抵押合同》（合同編號(hào)：04050017-2014年廣平（抵）字0002號(hào)）和《網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同》（合同編號(hào)：04050017-2014年（廣平）字0005號(hào)）以下簡(jiǎn)稱貸款合同），被告邯鄲市祥龍糧油有限公司以自有房地產(chǎn)提供抵押擔(dān)保向原告借款3963311.43萬元整，到期日為2016年5月11日，借款用途為購(gòu)買原材料。同期被告盧文龍至被告盧奎勇自愿為前述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并與原告簽訂《保證合同》（0006號(hào)）。2014年05月30日原告與被告邯鄲市祥龍糧油有限公司辦理了房產(chǎn)（邯鄲市房他證廣房私他字第××號(hào)、2014年06月04日原告與被告邯鄲市祥龍糧油有限公司辦理了土地抵押登記手續(xù)(廣他項(xiàng)(2014)第0316351號(hào)）后，于2014年06月17日完成放款義務(wù)。貸款到期后，被告邯鄲市祥龍糧油有限公司未按照貸款合同約定清償借款本息，亦未就抵押物權(quán)實(shí)現(xiàn)方式與原告協(xié)商一致，被告盧文龍至被告盧奎勇也未連帶清償原告借款本息。至原告具狀之日，尚欠借款本金3963311.43元及利息199104.79元。故此，原告請(qǐng)求人民法院判令被告邯鄲市祥龍糧油有限公司償還所欠原告借款本金和至貸款清償完畢前全部應(yīng)計(jì)未付罰息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)等全部費(fèi)用；確認(rèn)原告對(duì)被告邯鄲市祥龍糧油有限公司的抵押優(yōu)先受償權(quán)，判令拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)，所得的價(jià)款優(yōu)先清償原告以上全部債權(quán)；判令被告尹惠至被告盧奎勇依法對(duì)原告以上債權(quán)承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。為確保原告的合法權(quán)益，請(qǐng)貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)判令被告邯鄲市祥龍糧油有限公司償還所欠原告借款396333.43元及至貸款清償完畢前全部應(yīng)計(jì)未付罰息（其中至原告具狀之日已欠息199104.79元）；2、判令被告邯鄲市祥龍糧油有限公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等全部費(fèi)用；3、確認(rèn)原告對(duì)被告邯鄲市祥龍糧油有限公司的抵押優(yōu)先受償權(quán)，判令拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)，所得的價(jià)款優(yōu)先清償原告以上全部債權(quán)；4、判令被告盧文龍、被告尹惠、被告來金娥、被告盧奎勇、依法對(duì)原告以上全部債權(quán)承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司廣平支行與被告邯鄲市祥龍糧油有限公司、盧文龍、尹惠、來金娥、盧奎勇借款合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)工商銀行股份有限公司廣平支行委托代理人劉英到庭參加訴訟，被告邯鄲市祥龍糧油有限公司、盧文龍、尹惠、來金娥、盧奎勇經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉揪吹酵⒓釉V訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告與被告邯鄲市祥龍糧油有限公司所簽訂的《網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同》、《最高額抵押合同》屬合法有效合同本院依法予以認(rèn)定，被告盧文龍、被告尹惠、被告來金娥、被告盧奎勇就上述借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保并簽署《保證合同》合法有效，本院予以確認(rèn)。但原告在庭審中稱，已將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司并向本院提交了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但本院在審理本案期間，中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司未向本院提起變更訴訟主體申請(qǐng)。故本院認(rèn)為中國(guó)工商銀行股份有限公司廣平支行在本案中已喪失原告訴訟主體資格，原告中國(guó)工商銀行股份有限公司廣平支行已不存在與五被告有直接的利害關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告中國(guó)工商銀行股份有限公司廣平支行的起訴。案件受理費(fèi)40099元,不予收取。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。