中國(guó)工商銀行股份有限公司寶某支行
王素娟（黑龍江諾成律師事務(wù)所）
李明某
張某

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司寶某支行，住所地黑龍江省雙鴨山市寶某縣新華路新華名苑小區(qū)A號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人石斌，職務(wù)該行行長(zhǎng)。
委托代理人王素娟，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被告李明某，男，住樺南縣。
被告張某(被告李明某配偶），住樺南縣。
（未到庭）
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司寶某支行訴被告李明某、張某借款合同糾紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司寶某支行委托代理人王素娟，被告李明某到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司寶某支行訴稱，2014年3月19日原告與借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉和被告李明某、張某分別簽訂合同編號(hào)為B:號(hào)、B:號(hào)、B:號(hào)、B:號(hào)和B:號(hào)《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》。
借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉分別從原告處借款人民幣300000元，借款期限為1年，貸款利率以貸款發(fā)放時(shí)適用的中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)上浮40%。
貸款發(fā)放日為2014年3月19日，到期日為2015年3月19日。
保證人周威志、齊梓鋒、許東釗、王義乙、蘇林分別為借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉上述借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、補(bǔ)償金、原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并出具保證函。
被告李明某、張某以其共有位于集賢縣商服房產(chǎn)2戶為借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉上述借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、補(bǔ)償金、原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用提供抵押擔(dān)保并承擔(dān)連帶責(zé)任。
借款到期后，借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉均未按時(shí)清償借款本息。
2016年8月5日，被告李明某、張某與原告簽訂《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議書》，約定由被告李明某、張某承擔(dān)借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉在其與原告簽訂的上述《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》中對(duì)原告所負(fù)全部債務(wù)，包括但不限于借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉從原告處分別借款300000元，《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》約定的自借款之日起至實(shí)際清償之日止的借款利息及罰息等。
同時(shí)，二被告以上述《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》中約定的個(gè)人所有的房產(chǎn)繼續(xù)為其承擔(dān)的全部債務(wù)提供抵押擔(dān)保并承擔(dān)連帶責(zé)任。
原、被告雙方還約定，債務(wù)承擔(dān)協(xié)議生效后，除按照我國(guó)法律規(guī)定的《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議書》被法院確定為無效或可撤銷，原告不再向借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉主張《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議書》中已被二被告承擔(dān)的債務(wù)的履行。
在本次訴訟中，原告亦同意除按照我國(guó)法律規(guī)定《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議書》被法院確定為無效或可撤銷情形，免除上述《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》中保證人周威志、齊梓鋒、許東釗、王義乙、蘇林的擔(dān)保之債。
截止到2016年8月18日借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉拖欠原告借款本金及利息1，745,011.97元，其中借款本金1,473,104.08元、利息271,907.89元。
現(xiàn)原告中國(guó)工商銀行股份有限公司寶某支行訴至法院，請(qǐng)求:一、判令被告李明某、張某履行與原告簽訂的《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議書》，給付原告借款本金及利息1，745,011.97元，其中借款本金1,473,104.08元，利息271,907.89元，并自2016年8月19日至貸款全部結(jié)清之日按《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》和《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議書》約定繼續(xù)支付利息及罰息；二、對(duì)被告李明某、張某抵押的房產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣或折價(jià)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、被告李明某、張某共同承擔(dān)案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司寶某支行為證明自己的主張，出示以下證據(jù):證據(jù)一:《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》復(fù)印件5份，旨在證明借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉從原告處借款用途、金額、期限、利率及利息，還款方式、擔(dān)保方式、違約情形及違約責(zé)任，抵押物清單，保證人為周威志、齊梓鋒、許東釗、王義乙、蘇林，抵押人為李明某、張某；證據(jù)二:個(gè)人借款憑證復(fù)印件5份，旨在證明原告貸款正常發(fā)放；證據(jù)三:貸款發(fā)放電子許可證詳細(xì)信息復(fù)印件5份，旨在證明借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉從原告處借款的用途、金額、期限、還款賬號(hào)等；證據(jù)四:客戶貸款現(xiàn)狀明細(xì)表復(fù)印件4份，旨在證明借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉所欠本息數(shù)額（截止到2016年8月18日）；證據(jù)五:保證函復(fù)印件5份，旨在證明借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉在原告處借款提供連帶擔(dān)保證；證據(jù)六:身份證復(fù)印件5份，旨在證明保證人周威志、齊梓鋒、許東釗、王義乙、蘇林的身份狀況；證據(jù)七:抵押承諾函復(fù)印件5份，旨在證明被告李明某、張某以其所有的房屋為借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉在原告處借款提供抵押并承擔(dān)連帶責(zé)任；證據(jù)八:身份證復(fù)印件5份，旨在證明被告李明某、張某的身份狀況；證據(jù)九:產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件5份，旨在證明被告李明某、張某提供的抵押房產(chǎn)狀況；證據(jù)十:他項(xiàng)權(quán)證復(fù)印件5份，旨在證明原告對(duì)被告李明某、張某所有的房屋享有抵押權(quán)；證據(jù)十一:債務(wù)承擔(dān)協(xié)議書復(fù)印件5份，旨在證明被告李明某、張某自愿承擔(dān)借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉對(duì)原告所負(fù)的全部債務(wù)，被告李明某、張某以其在《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》中約定的房產(chǎn)為其承擔(dān)的全部債務(wù)繼續(xù)提供抵押擔(dān)保。
被告李明某辯稱，對(duì)其為借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉在原告處借款提供抵押擔(dān)保并承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)無異議，同意原告要求其承擔(dān)償還借款的訴訟請(qǐng)求。
但其提出現(xiàn)無能力償還，要求原告放棄利息并承擔(dān)案件受理費(fèi)的辯解意見。
被告李明某未出示任何證據(jù)。
被告張某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未提供書面答辯材料。
證據(jù)的分析與認(rèn)定:針對(duì)原告提供的證據(jù)一至證據(jù)十一，被告李明某均無異議，本院對(duì)其真實(shí)性均予以采信。
本院認(rèn)為，被告李明某對(duì)其與原告簽訂《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》、《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議書》，由其為借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉在原告處借款提供抵押擔(dān)保及承擔(dān)償還借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉尚未清償借款的事實(shí)無異議，故對(duì)于原告要求二被告承擔(dān)償還借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉尾欠原告借款本息的請(qǐng)求，本院予以支持。
被告李明某提出其無能力償還，要求原告免除利息并由原告自行承擔(dān)案件受理費(fèi)的辯解意見，因無法律依據(jù)，故本院不予支持。
二被告為借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉在原告處借款提供抵押擔(dān)保，并在房屋產(chǎn)權(quán)部門辦理了他項(xiàng)權(quán)利證書，抵押權(quán)設(shè)立，故原告要求對(duì)二被告抵押房屋進(jìn)行拍賣、變賣、或折價(jià)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李明某、張某給付原告中國(guó)工商銀行股份有限公司寶某支行由借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉在原告處的借款尾欠本金1,473,104.08元，并按約定支付利息271,907.89元（截止2016年8月18日止）及自2016年8月19日起按《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》約定的利率計(jì)算至本判決生效時(shí)止的利息、罰息。
限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、原告中國(guó)工商銀行股份有限公司寶某支行對(duì)被告李明某、張某抵押的房產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10252元，由被告李明某、張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李明某對(duì)其與原告簽訂《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》、《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議書》，由其為借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉在原告處借款提供抵押擔(dān)保及承擔(dān)償還借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉尚未清償借款的事實(shí)無異議，故對(duì)于原告要求二被告承擔(dān)償還借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉尾欠原告借款本息的請(qǐng)求，本院予以支持。
被告李明某提出其無能力償還，要求原告免除利息并由原告自行承擔(dān)案件受理費(fèi)的辯解意見，因無法律依據(jù)，故本院不予支持。
二被告為借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉在原告處借款提供抵押擔(dān)保，并在房屋產(chǎn)權(quán)部門辦理了他項(xiàng)權(quán)利證書，抵押權(quán)設(shè)立，故原告要求對(duì)二被告抵押房屋進(jìn)行拍賣、變賣、或折價(jià)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李明某、張某給付原告中國(guó)工商銀行股份有限公司寶某支行由借款人宋峰、孫域峰、寧頎、高銘澤、丁偉在原告處的借款尾欠本金1,473,104.08元，并按約定支付利息271,907.89元（截止2016年8月18日止）及自2016年8月19日起按《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》約定的利率計(jì)算至本判決生效時(shí)止的利息、罰息。
限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、原告中國(guó)工商銀行股份有限公司寶某支行對(duì)被告李明某、張某抵押的房產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10252元，由被告李明某、張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋星華

書記員：李明鶴