中國(guó)工商銀行股份有限公司大廠支行
丁斌
王某榮
廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
李志剛（河北天縱律師事務(wù)所）
王兆輝

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司大廠支行。住所地:大廠回族自治縣大安東街47號(hào)。
負(fù)責(zé)人宋琳，行長(zhǎng)。
委托代理人丁斌，公司職員。
被告王某榮。
被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地:廊坊市開(kāi)發(fā)區(qū)金源道。
負(fù)責(zé)人戴其文，總經(jīng)理。
委托代理人李志剛，河北天縱律師事務(wù)所律師。
委托代理人王兆輝，公司職員。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司大廠支行與被告王某榮、被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員李慶春擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員陳潔琳、代理審判員賈穎組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)工商銀行股份有限公司大廠支行委托代理人丁斌、被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理李志剛到庭參加訴訟，被告王某榮經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與二被告之間在2010年9月21日所簽訂的A:［房］字［廊坊分］行［大廠］支行（2010）年（0758）號(hào)《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告按該“借款／擔(dān)保合同”約定全額履行了貸款，被告王某榮未按照“借款／擔(dān)保合同”約定按時(shí)償還借款，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。截止到2015年10月12日，被告王某榮尚欠原告貸款本息4608872.03元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告根據(jù)“借款／擔(dān)保合同”約定宣布貸款提前到期，要求被告王某榮提前清償所有貸款及所產(chǎn)生利息的請(qǐng)求本院予以支持。因“借款／擔(dān)保合同”中約定廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為保證人需對(duì)上述貸款承擔(dān)連帶責(zé)任，故對(duì)原告要求被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司連帶償還借款本息的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告提出被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)按照“承諾書(shū)”的保證內(nèi)容，對(duì)房屋進(jìn)行回購(gòu)的主張，本院認(rèn)為“承諾書(shū)”是被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在2010年4月28日單方作出，而原、被告之間簽訂“借款／擔(dān)保合同”是在2010年9月21日，因“借款／擔(dān)保合同”未對(duì)“承諾書(shū)”中的保證內(nèi)容予以確認(rèn)，而是另行約定了其它保證責(zé)任，且原、被告雙方亦未約定“承諾書(shū)”為“借款／擔(dān)保合同”的一部分，故本院認(rèn)為“承諾書(shū)”中的保證內(nèi)容不屬于被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司保證擔(dān)保的范圍，對(duì)原告該主張，本院不予支持，綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第一百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某榮于判決生效后七日內(nèi)償還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司大廠支行貸款本息4608872.03元。（利息已計(jì)算至2015年10月12日，2015年10月12日之后的利息以本金4453771.61元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)43670元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)48670元，由被告王某榮、被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書(shū)生效后，當(dāng)事人在法律文書(shū)確定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書(shū)確定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，原告與二被告之間在2010年9月21日所簽訂的A:［房］字［廊坊分］行［大廠］支行（2010）年（0758）號(hào)《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告按該“借款／擔(dān)保合同”約定全額履行了貸款，被告王某榮未按照“借款／擔(dān)保合同”約定按時(shí)償還借款，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。截止到2015年10月12日，被告王某榮尚欠原告貸款本息4608872.03元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告根據(jù)“借款／擔(dān)保合同”約定宣布貸款提前到期，要求被告王某榮提前清償所有貸款及所產(chǎn)生利息的請(qǐng)求本院予以支持。因“借款／擔(dān)保合同”中約定廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為保證人需對(duì)上述貸款承擔(dān)連帶責(zé)任，故對(duì)原告要求被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司連帶償還借款本息的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告提出被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)按照“承諾書(shū)”的保證內(nèi)容，對(duì)房屋進(jìn)行回購(gòu)的主張，本院認(rèn)為“承諾書(shū)”是被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在2010年4月28日單方作出，而原、被告之間簽訂“借款／擔(dān)保合同”是在2010年9月21日，因“借款／擔(dān)保合同”未對(duì)“承諾書(shū)”中的保證內(nèi)容予以確認(rèn)，而是另行約定了其它保證責(zé)任，且原、被告雙方亦未約定“承諾書(shū)”為“借款／擔(dān)保合同”的一部分，故本院認(rèn)為“承諾書(shū)”中的保證內(nèi)容不屬于被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司保證擔(dān)保的范圍，對(duì)原告該主張，本院不予支持，綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第一百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某榮于判決生效后七日內(nèi)償還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司大廠支行貸款本息4608872.03元。（利息已計(jì)算至2015年10月12日，2015年10月12日之后的利息以本金4453771.61元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)43670元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)48670元，由被告王某榮、被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李慶春
審判員：陳潔琳
審判員：賈穎

書(shū)記員：楊婧涵