中國工商銀行股份有限公司大廠支行
丁斌
丁玉某
廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司
李志剛（河北天縱律師事務所）
王兆輝

原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行。住所地:大廠回族自治縣大安東街47號。
負責人宋琳，行長。
委托代理人丁斌，公司職員。
被告丁玉某。
被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司。住所地:廊坊市開發(fā)區(qū)金源道。
負責人戴其文，總經(jīng)理。
委托代理人李志剛，河北天縱律師事務所律師。
委托代理人王兆輝，公司職員。
原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行與被告丁玉某、被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員李慶春擔任審判長、代理審判員陳潔琳、代理審判員賈穎組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行委托代理人丁斌、被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司委托代理李志剛到庭參加訴訟，被告丁玉某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與二被告之間在2010年9月16日所簽訂的A:［房］字［廊坊分］行［大廠］支行（2010）年（0705）號《個人購房借款／擔保合同》符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告按該“借款／擔保合同”約定全額履行了貸款，被告丁玉某未按照“借款／擔保合同”約定按時償還借款，屬于違約，應承擔違約責任。截止到2015年10月12日，被告丁玉某尚欠原告貸款本息4609434.50元的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。對原告根據(jù)“借款／擔保合同”約定宣布貸款提前到期，要求被告丁玉某提前清償所有貸款及所產生利息的請求本院予以支持。因“借款／擔保合同”中約定廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司作為保證人需對上述貸款承擔連帶責任，故對原告要求被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司連帶償還借款本息的請求，本院予以支持。對原告提出被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司應按照“承諾書”的保證內容，對房屋進行回購的主張，本院認為“承諾書”是被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司在2010年4月28日單方作出，而原、被告之間簽訂“借款／擔保合同”是在2010年9月16日，因“借款／擔保合同”未對“承諾書”中的保證內容予以確認，而是另行約定了其它保證責任，且原、被告雙方亦未約定“承諾書”為“借款／擔保合同”的一部分，故本院認為“承諾書”中的保證內容不屬于被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司保證擔保的范圍，對原告該主張，本院不予支持，綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告丁玉某于判決生效后七日內償還原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行貸款本息4609434.50元。（利息已計算至2015年10月12日，2015年10月12日之后的利息以本金4453730.68元為基數(shù)按中國人民銀行公布的金融機構計收逾期貸款利息標準計算至實際給付之日止）。被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司對上述債務承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費43675元，財產保全費5000元，合計48675元，由被告丁玉某、被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在法律文書確定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期限最后一日起兩年內。逾期將喪失申請執(zhí)行權。

本院認為，原告與二被告之間在2010年9月16日所簽訂的A:［房］字［廊坊分］行［大廠］支行（2010）年（0705）號《個人購房借款／擔保合同》符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告按該“借款／擔保合同”約定全額履行了貸款，被告丁玉某未按照“借款／擔保合同”約定按時償還借款，屬于違約，應承擔違約責任。截止到2015年10月12日，被告丁玉某尚欠原告貸款本息4609434.50元的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。對原告根據(jù)“借款／擔保合同”約定宣布貸款提前到期，要求被告丁玉某提前清償所有貸款及所產生利息的請求本院予以支持。因“借款／擔保合同”中約定廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司作為保證人需對上述貸款承擔連帶責任，故對原告要求被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司連帶償還借款本息的請求，本院予以支持。對原告提出被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司應按照“承諾書”的保證內容，對房屋進行回購的主張，本院認為“承諾書”是被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司在2010年4月28日單方作出，而原、被告之間簽訂“借款／擔保合同”是在2010年9月16日，因“借款／擔保合同”未對“承諾書”中的保證內容予以確認，而是另行約定了其它保證責任，且原、被告雙方亦未約定“承諾書”為“借款／擔保合同”的一部分，故本院認為“承諾書”中的保證內容不屬于被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司保證擔保的范圍，對原告該主張，本院不予支持，綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告丁玉某于判決生效后七日內償還原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行貸款本息4609434.50元。（利息已計算至2015年10月12日，2015年10月12日之后的利息以本金4453730.68元為基數(shù)按中國人民銀行公布的金融機構計收逾期貸款利息標準計算至實際給付之日止）。被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司對上述債務承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費43675元，財產保全費5000元，合計48675元，由被告丁玉某、被告廊坊開發(fā)區(qū)文某房地產開發(fā)有限公司負擔。

審判長：李慶春
審判員：陳潔琳
審判員：賈穎

書記員：楊婧涵