上訴人（原審被告）：
中國工商銀行股份有限公司大廠支行，住所地河北省大廠回族自治縣大安東街47號。
主要負(fù)責(zé)人：孫賀然，行長。
委托訴訟代理人：陳貴芳，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某良，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：胡會峰，
北京煒衡（天津）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：韓超，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
原審被告：
廊坊億人房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地河北省大廠縣夏墊商業(yè)街。
法定代表人：儲紀(jì)星，該公司總經(jīng)理。
上訴人
中國工商銀行股份有限公司大廠支行（以下簡稱大廠工行）因與被上訴人李某良、韓超，原審被告

廊坊億人房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱億人公司）第三人撤銷之訴一案，不服河北省大廠回族自治縣人民法院（2018）冀1028民初1510號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，李某良基于與韓超簽訂的房屋買賣合同已實(shí)際占有、使用涉案房屋，大廠工行申請法院拍賣、變賣涉案房屋影響到李某良對涉案房屋的相關(guān)權(quán)益，可以認(rèn)定李某良與（2017）冀1028民初1477號民事判決的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，即李某良在本案中具有無獨(dú)立請求權(quán)第三人的訴訟地位，具備訴訟主體資格。涉案抵押合同未辦理抵押登記，根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定相應(yīng)的抵押權(quán)未設(shè)立，故（2017）冀1028民初1477號民事判決第五項(xiàng)確有錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。
綜上所述，大廠工行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 劉炳輝
審判員 張海霞
審判員 王建軍

書記員： 楊涵琳