上訴人（原審被告）：
中國工商銀行股份有限公司大廠支行，住所地河北省大廠回族自治縣大安東街47號。
主要負責人：孫賀然，行長。
委托訴訟代理人：陳貴芳，河北尚乾律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某良，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：胡會峰，
北京煒衡（天津）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：韓超，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
原審被告：
廊坊億人房地產開發(fā)有限責任公司，住所地河北省大廠縣夏墊商業(yè)街。
法定代表人：儲紀星，該公司總經理。
上訴人
中國工商銀行股份有限公司大廠支行（以下簡稱大廠工行）因與被上訴人李某良、韓超，原審被告

廊坊億人房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱億人公司）第三人撤銷之訴一案，不服河北省大廠回族自治縣人民法院（2018）冀1028民初1510號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現已審理終結。
二審審理查明的事實與一審法院認定一致。

本院認為，李某良基于與韓超簽訂的房屋買賣合同已實際占有、使用涉案房屋，大廠工行申請法院拍賣、變賣涉案房屋影響到李某良對涉案房屋的相關權益，可以認定李某良與（2017）冀1028民初1477號民事判決的處理結果有法律上的利害關系，即李某良在本案中具有無獨立請求權第三人的訴訟地位，具備訴訟主體資格。涉案抵押合同未辦理抵押登記，根據物權法規(guī)定，應認定相應的抵押權未設立，故（2017）冀1028民初1477號民事判決第五項確有錯誤，應予撤銷。
綜上所述，大廠工行的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉炳輝
審判員 張海霞
審判員 王建軍

書記員： 楊涵琳