原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱平房支行，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9123010882742352X8，住所地哈爾濱市平房區(qū)雙擁路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人安大軍，該行行長(zhǎng)。
委托代理人李晶，黑龍江中天律師事務(wù)所律師。
被告夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地黑龍江省雙城市。
被告哈爾濱市浩寧房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9123011369682826XJ，住所地雙城市奮斗街雙糧小區(qū)院內(nèi)。
法定代表人孫長(zhǎng)紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人李雪嬌，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱平房支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工商銀行平房支行）與被告夏某某、哈爾濱市浩寧房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩寧公司）金融借款合同糾紛一案，原告工行平房支行于2018年4月27日向本院提起訴訟,本院受理后，依法組成合議庭，于2018年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。原告工行平房支行委托代理人李晶、被告浩寧公司委托代理人李雪嬌到庭參加訴訟。被告夏某某經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告工行平房支行訴稱(chēng)：2012年11月2日，工行平房支行與趙士豐、浩寧公司簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同》，約定：工行平房支行向趙士豐提供貸款630,000元，貸款期限為30年，到期日為2042年11月2日，還款方式為等額本息還款。該筆貸款保證人為浩寧公司，趙士豐以所購(gòu)房屋做抵押，抵押房產(chǎn)位于哈爾濱市雙城市××航天家園××樓××單元××號(hào)。合同簽訂后，工行平房支行按照合同約定提供了630,000元貸款。趙士豐未按約定履行按月還款義務(wù)。因趙士豐死亡，其妻夏某某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。現(xiàn)工行平房支行訴訟要求：1、夏某某償還借款本金人民幣580,145.55元及利息（截止至2018年3月15日的利息12，197.26元，自2018年3月16日起按合同約定利率計(jì)算至借款本息全部清償給付之日止的利息、罰息及復(fù)息）；2、浩寧公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由夏某某、浩寧公司承擔(dān)。
被告浩寧公司辯稱(chēng)：1、趙士豐所有的位于哈爾濱市雙城市××航天家園××樓××單元××號(hào)的房屋已辦理商品房抵押權(quán)預(yù)告登記，依據(jù)物權(quán)法第二十條的規(guī)定，預(yù)告登記后未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的不發(fā)生物權(quán)效力。因此，該項(xiàng)預(yù)告登記已使得被登記的請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)的效力，可以對(duì)抗普通債權(quán)人。工行平房支行應(yīng)以趙士豐所有的涉案房屋優(yōu)先償還其所欠債務(wù)。2、階段性保證的設(shè)立初衷，在于降低因正式產(chǎn)權(quán)登記未完備，導(dǎo)致的債權(quán)清償風(fēng)險(xiǎn)，促使開(kāi)發(fā)商積極協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。浩寧公司多次聯(lián)系趙士豐，督促其盡快辦理抵押權(quán)登記，因其自身原因，遲遲未辦理他項(xiàng)權(quán)登記，浩寧公司不存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定浩寧公司的階段性保證責(zé)任已經(jīng)免除。
被告夏某某經(jīng)本院合法傳喚，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)應(yīng)訴、答辯。
原告工行平房支行為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、《個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同》。意在證明：2012年11月2日，工行平房支行與趙士豐、夏某某簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同》，約定：工行平房支行向趙士豐、夏某某提供貸款630,000元，貸款期限為30年，到期日為2042年11月2日，還款方式為等額本息還款，夏某某為抵押物共有人，浩寧公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。
證據(jù)二、中國(guó)工商銀行個(gè)人借款憑證。意在證明：2012年11月9日，工行平房支行向趙士豐指定的浩寧公司的賬戶(hù)內(nèi)發(fā)放貸款630,000元。該憑證約定的貸款期限為30年，貸款到期日為2042年11月9日，當(dāng)期執(zhí)行利率為年利率5.5675%，還款方式為按月等額還款本息。
證據(jù)三、借據(jù)歷史處理明細(xì)本地查詢(xún)單。意在證明：截止2018年3月15日，趙士豐、夏某某尚欠本金580,145.55元、尚欠利息12,197.26元。
證據(jù)四、戶(hù)口簿及結(jié)婚證。意在證明：趙士豐與夏某某系夫妻關(guān)系，對(duì)趙士豐形成的借款是夫妻共同債務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)質(zhì)證，被告浩寧公司對(duì)原告工行平房支行舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對(duì)證據(jù)一真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。涉案房屋已辦理完畢預(yù)告登記，工行平房支行實(shí)際上已經(jīng)取得了對(duì)涉案房屋優(yōu)先清償權(quán)。浩寧公司的階段性保證責(zé)任實(shí)際上已經(jīng)履行完畢。夏某某作為抵押物共有人，應(yīng)以抵押物的實(shí)際價(jià)值為限，對(duì)趙士豐欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。個(gè)人借款憑證約定的貸款期限為2012年11月9日至2042年11月9日，證據(jù)一中雙方約定的貸款期限為2012年11月2日至2042年11月2日，依據(jù)擔(dān)保法第24條的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。該個(gè)人借款憑證，沒(méi)有浩寧公司的簽章，應(yīng)視為未取得保證人的書(shū)面同意。浩寧公司不應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四無(wú)異議。
被告夏某某未出庭，亦未提出質(zhì)證意見(jiàn)。
被告夏某某、浩寧公司未舉示證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2012年11月2日，工行平房支行與趙士豐、浩寧公司簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同》，合同約定：貸款金額為630,000元，用于購(gòu)買(mǎi)房屋，實(shí)際放款日與到期日以借款憑證為準(zhǔn)，借款憑證為本合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力；貸款利率以貸款發(fā)放時(shí)適用的中國(guó)人民銀行公布的同期檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率，下浮15%；借款人未按合同約定日期（包括被宣布提前到期）償還的貸款，貸款人有權(quán)按罰息利率按日計(jì)收利息，對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利，罰息利率按合同約定的利率基礎(chǔ)上加收30%；趙士豐以購(gòu)買(mǎi)的位于哈爾濱市雙城市××航天家園××樓××單元××號(hào)房屋為貸款提供抵押擔(dān)保，夏某某是抵押物共有人；浩寧公司對(duì)該筆貸款提供階段性連帶責(zé)任保證，即保證人對(duì)本合同項(xiàng)下全部貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、補(bǔ)償金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但滿(mǎn)足正式抵押登記手續(xù)已辦理完畢，且貸款人收到記載有上述正式抵押登記信息的房屋他項(xiàng)權(quán)證，保證人對(duì)該項(xiàng)條件滿(mǎn)足之日后到期的借款人債務(wù)免除保證責(zé)任；如借款人連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六次未按時(shí)足額償還貸款本息的，貸款人有權(quán)宣布本合同和貸款人與借款人之間其他合同項(xiàng)下未償還的借款立即到期，要求借款人立即償還未償還款項(xiàng)以及所產(chǎn)生的利息、罰息及其他費(fèi)用；同時(shí)還約定了其他相關(guān)內(nèi)容。
2012年11月9日，工行平房支行向趙士豐發(fā)放貸款630,000元，并在借款借據(jù)中載明：貸款發(fā)放日2012年11月9日，到期日2042年11月9日，基準(zhǔn)利率6.55%，浮動(dòng)值下浮15%，檔期執(zhí)行利率5.5675%,按月等額歸還本息。
截止至2018年3月15日，趙士豐已償還部分借款及利息，尚欠借款本金580,145.55元、尚欠利息12,197.26元。趙士豐抵押的房屋未辦理抵押登記，工商銀行平房支行也未取得房屋他項(xiàng)權(quán)利證。
另查明，2017年7月，趙士豐因死亡被公安機(jī)關(guān)注銷(xiāo)人口登記
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)書(shū)面證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)本院庭審查證予以認(rèn)定。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：浩寧公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。工行平房支行與趙士豐、浩寧公司簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同》合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行其權(quán)利義務(wù)。工行平房支行已按照約定向趙士豐履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，趙士豐已實(shí)際享有了借款人的權(quán)利。但趙士豐未按合同約定履行償還義務(wù)，工行平房支行按約定有權(quán)宣布借款提前到期，要求趙士豐立即償還未償還款項(xiàng)以及所產(chǎn)生的利息、罰息及其他費(fèi)用。因趙士豐死亡，借款用于購(gòu)買(mǎi)房屋，其妻夏某某是抵押房屋共有人，借款形成的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，工行平房支行要求夏某某按合同約定償還借款本金580,145.55元及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
工行平房支行與浩寧公司簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同》中，對(duì)保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任明確約定為階段性連帶責(zé)任保證，即保證人對(duì)本合同項(xiàng)下全部貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、補(bǔ)償金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但滿(mǎn)足正式抵押登記手續(xù)已辦理完畢，且貸款人收到記載有上述正式抵押登記信息的房屋他項(xiàng)權(quán)證，保證人對(duì)該項(xiàng)條件滿(mǎn)足之日后到期的借款人債務(wù)免除保證責(zé)任。因趙士豐所抵押的房屋未辦理抵押登記，工行平房支行未取得房屋他項(xiàng)權(quán)證，浩寧公司應(yīng)按合同約定對(duì)趙士豐的欠款及利息承擔(dān)連帶保證償還責(zé)任。工行平房支行要求浩寧公司對(duì)趙士豐的欠款及利息承擔(dān)連帶保證償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。浩寧公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。浩寧公司提出購(gòu)買(mǎi)房屋已辦理商品房抵押權(quán)預(yù)告登記，工行平房支行應(yīng)以趙士豐所有的涉案房屋優(yōu)先償還其所欠債務(wù)；且未辦理他項(xiàng)權(quán)登記是趙士豐自身原因，浩寧公司不存在過(guò)錯(cuò)，浩寧公司的階段性保證責(zé)任已經(jīng)免除，無(wú)法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，其抗辯理由不成立，本院不予采納。
夏某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋二》第二十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第九十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告夏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱平房支行借款本金人民幣580,145.55元及利息（截至2018年3月15日的利息12,197.26元，自2018年3月16日起按合同約定計(jì)算利息、罰息及復(fù)息至本判決確定的自動(dòng)履行期間內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；
二、被告哈爾濱市浩寧房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)10,284元（案件受理費(fèi)9,724元、公告費(fèi)560元），由被告夏某某、哈爾濱市浩寧房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱平房支行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 董策
人民陪審員 李美菊
人民陪審員 張泓

書(shū)記員： 王倩