原告：中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)北大街35號(hào)。
法定代表人：孫顯成，男，職務(wù)行長(zhǎng)。
委托代理人：李永貴，黑龍江富利來(lái)律師事務(wù)所律師。
被告：華某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行（以下簡(jiǎn)稱工商銀行）與被告華某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。工商銀行的委托訴訟代理人李永貴、華某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
工商銀行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令解除原告與被告華某簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同》。2.請(qǐng)求判令被告華某立即給付原告借款本金139，678.47元，利息3,353.67元，本息合計(jì)143,032.14元（利息計(jì)算截止至2018年5月21日）。3.請(qǐng)求判令被告華某按照《個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同》的約定給付自2018年5月22日起至本息全部清償給付之日止的利息及罰息和復(fù)利。4.請(qǐng)求判令對(duì)被告抵押的房屋（坐落于呼蘭區(qū)建設(shè)路南金色人文小區(qū)一期13#D-4棟1單元3層1號(hào)）折價(jià)、拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。5.本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師代理費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用由以上被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告與被告華某、黑龍江省順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年11月17日簽訂了《個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同》，被告華某為購(gòu)買商品房向原告貸款人民幣17萬(wàn)元，貸款期限為240個(gè)月（即240期），自2011年11月17日起至2031年11月17日止，該筆貸款采取按月等額本息的方式還款，每月的17號(hào)為還款日。該筆貸款由被告華某以其位于哈爾濱市呼蘭區(qū)建設(shè)路南金色人文小區(qū)一期13#D-4棟1單元3層1號(hào)房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。合同簽訂后，原告于2011年11月7日按照合同約定將貸款一次性劃入黑龍江省順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬戶內(nèi)。該筆貸款發(fā)放后，最初被告華某尚能按照約定及時(shí)償還到期貸款本金及利息，但至2018年5月21日止，被告華某貸款已逾期，原告多次向華某進(jìn)行催收，其至今再未還款。根據(jù)雙方簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同》中約定，借款人連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六期未按時(shí)足額償還貸款本息的構(gòu)成違約，貸款人有權(quán)解除貸款合同，同時(shí)要求借款人立即清償未償還款項(xiàng)以及所產(chǎn)生的利息、罰息及其他費(fèi)用，故工商銀行訴至法院，以維護(hù)原告合法權(quán)益。
華某辯稱，工商銀行所述事實(shí)均屬實(shí)。但現(xiàn)在這個(gè)房子雖然是在華某名下，但是現(xiàn)在并不屬于華某，因?yàn)楝F(xiàn)在這個(gè)房子的所有手續(xù)都在高飛手里，2011年華某貸款購(gòu)買這個(gè)房子以后就將該房抵押給高飛，雙方辦理公證后房屋所有權(quán)歸高飛所有，貸款由高飛負(fù)責(zé)償還。
工商銀行圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、《個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同》一份，證明被告向原告借款的事實(shí)；證據(jù)二、中國(guó)工商銀行個(gè)人借款憑證一份，證明被告向原告借款17萬(wàn)元的事實(shí)；證據(jù)三、中國(guó)工商銀行自營(yíng)歷史明細(xì)列表，證明被告尚欠原告借款本金139678.41元，利息3353.67元的事實(shí)；證據(jù)四、華某的房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)利證一份，證明華某用房產(chǎn)抵押貸款的事實(shí)。華某對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四均沒有異議。但是對(duì)于證據(jù)三有異議，因?yàn)閺娜A某辦理貸款以后，貸款都不是華某償還的，所以對(duì)該證據(jù)內(nèi)容不了解。華某依法提交了公證書一份，證明金色人文的房子產(chǎn)權(quán)歸高飛所有，貸款均由高飛償還。工商銀行對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是對(duì)于證明的問(wèn)題有異議，其認(rèn)為該份公證書只是華某和艾井濱與案外人高飛簽訂的授權(quán)委托書，只能證明華某與高飛之間的委托關(guān)系，與本案沒有直接的關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)證意見為，工商銀行提交的證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信并在卷佐證。華某提交的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
本院查明的事實(shí)與工商銀行陳述的事實(shí)基本一致，本院對(duì)工商銀行陳述的事實(shí)予以認(rèn)定。另查明，借款憑證上貸款執(zhí)行利率為年利率8.1075%。雙方合同約定：罰息利率按約定利率基礎(chǔ)上加收50%確定。

本院認(rèn)為，工商銀行與華某簽訂個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同，后工商銀行依據(jù)合同約定向其發(fā)放貸款，根據(jù)合同的相對(duì)性，華某作為借款人未按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期還款的責(zé)任。根據(jù)合同約定，借款人逾期未還款，貸款人有權(quán)停止發(fā)放貸款并要求借款人立即償還本合同項(xiàng)下已到期和未到期的全部貸款本息和費(fèi)用，故工商銀行要求解除與華某簽訂的個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同，要求華某償還借款本金、給付利息及罰息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。工商銀行與華某簽訂了個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同并辦理了抵押登記，故抵押權(quán)已依法設(shè)立并生效，工商銀行有權(quán)以抵押財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣價(jià)款在華某的抵押擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。故本院對(duì)工商銀行要求對(duì)華某抵押的房屋折價(jià)、拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求，亦予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條、第一百七十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行與被告華某簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同》；
二、被告華某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行借款本金139678.41元及計(jì)算至2018年5月21日止的利息和罰息3353.67元，自2018年5月22日起的逾期利息，以欠付的借款本金為基數(shù)，按年利率8.1075%×150%計(jì)算至借款實(shí)際給付之日止；
三、如被告華某未能履行上款確定的給付義務(wù)，原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行有權(quán)對(duì)被告華某抵押的位于哈爾濱市呼蘭區(qū)建設(shè)路南金色人文小區(qū)一期13#D-4棟1單元3層1號(hào)（他項(xiàng)權(quán)利證：哈房他證呼字第××號(hào)）行使抵押權(quán)，并就拍賣、變賣所得的價(jià)款在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果被告華某未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3162元，由被告華某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳玉芳
審判員 張麗麗
審判員 何艷紅

書記員： 李銘源