原告：中國工商銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)北大街35號。
法定代表人：孫顯成，男，職務行長。
委托代理人：李永貴，黑龍江富利來律師事務所律師。
被告：華某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行（以下簡稱工商銀行）與被告華某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。工商銀行的委托訴訟代理人李永貴、華某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
工商銀行向本院提出訴訟請求：1.請求判令解除原告與被告華某簽訂的《個人購房借款擔保合同》。2.請求判令被告華某立即給付原告借款本金139，678.47元，利息3,353.67元，本息合計143,032.14元（利息計算截止至2018年5月21日）。3.請求判令被告華某按照《個人購房借款擔保合同》的約定給付自2018年5月22日起至本息全部清償給付之日止的利息及罰息和復利。4.請求判令對被告抵押的房屋（坐落于呼蘭區(qū)建設路南金色人文小區(qū)一期13#D-4棟1單元3層1號）折價、拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。5.本案的訴訟費、保全費、律師代理費等全部訴訟費用由以上被告承擔。事實及理由：原告與被告華某、黑龍江省順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年11月17日簽訂了《個人購房借款擔保合同》，被告華某為購買商品房向原告貸款人民幣17萬元，貸款期限為240個月（即240期），自2011年11月17日起至2031年11月17日止，該筆貸款采取按月等額本息的方式還款，每月的17號為還款日。該筆貸款由被告華某以其位于哈爾濱市呼蘭區(qū)建設路南金色人文小區(qū)一期13#D-4棟1單元3層1號房產(chǎn)提供抵押擔保。合同簽訂后，原告于2011年11月7日按照合同約定將貸款一次性劃入黑龍江省順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬戶內(nèi)。該筆貸款發(fā)放后，最初被告華某尚能按照約定及時償還到期貸款本金及利息，但至2018年5月21日止，被告華某貸款已逾期，原告多次向華某進行催收，其至今再未還款。根據(jù)雙方簽訂的《個人購房借款擔保合同》中約定，借款人連續(xù)三個月或累計六期未按時足額償還貸款本息的構成違約，貸款人有權解除貸款合同，同時要求借款人立即清償未償還款項以及所產(chǎn)生的利息、罰息及其他費用，故工商銀行訴至法院，以維護原告合法權益。
華某辯稱，工商銀行所述事實均屬實。但現(xiàn)在這個房子雖然是在華某名下，但是現(xiàn)在并不屬于華某，因為現(xiàn)在這個房子的所有手續(xù)都在高飛手里，2011年華某貸款購買這個房子以后就將該房抵押給高飛，雙方辦理公證后房屋所有權歸高飛所有，貸款由高飛負責償還。
工商銀行圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、《個人購房借款擔保合同》一份，證明被告向原告借款的事實；證據(jù)二、中國工商銀行個人借款憑證一份，證明被告向原告借款17萬元的事實；證據(jù)三、中國工商銀行自營歷史明細列表，證明被告尚欠原告借款本金139678.41元，利息3353.67元的事實；證據(jù)四、華某的房產(chǎn)他項權利證一份，證明華某用房產(chǎn)抵押貸款的事實。華某對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四均沒有異議。但是對于證據(jù)三有異議，因為從華某辦理貸款以后，貸款都不是華某償還的，所以對該證據(jù)內(nèi)容不了解。華某依法提交了公證書一份，證明金色人文的房子產(chǎn)權歸高飛所有，貸款均由高飛償還。工商銀行對于該證據(jù)的真實性沒有異議，但是對于證明的問題有異議，其認為該份公證書只是華某和艾井濱與案外人高飛簽訂的授權委托書，只能證明華某與高飛之間的委托關系，與本案沒有直接的關聯(lián)性。
本院認證意見為，工商銀行提交的證據(jù)內(nèi)容客觀真實，與待證事實具有關聯(lián)性，故本院予以采信并在卷佐證。華某提交的證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性，故本院不予采信。
本院查明的事實與工商銀行陳述的事實基本一致，本院對工商銀行陳述的事實予以認定。另查明，借款憑證上貸款執(zhí)行利率為年利率8.1075%。雙方合同約定：罰息利率按約定利率基礎上加收50%確定。

本院認為，工商銀行與華某簽訂個人購房借款擔保合同，后工商銀行依據(jù)合同約定向其發(fā)放貸款，根據(jù)合同的相對性，華某作為借款人未按合同約定履行還款義務，應當承擔逾期還款的責任。根據(jù)合同約定，借款人逾期未還款，貸款人有權停止發(fā)放貸款并要求借款人立即償還本合同項下已到期和未到期的全部貸款本息和費用，故工商銀行要求解除與華某簽訂的個人購房借款擔保合同，要求華某償還借款本金、給付利息及罰息的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，債權人有權就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。工商銀行與華某簽訂了個人購房借款擔保合同并辦理了抵押登記，故抵押權已依法設立并生效，工商銀行有權以抵押財產(chǎn)拍賣、變賣價款在華某的抵押擔保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。故本院對工商銀行要求對華某抵押的房屋折價、拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，亦予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百七十三條、第一百七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行與被告華某簽訂的《個人購房借款擔保合同》；
二、被告華某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行借款本金139678.41元及計算至2018年5月21日止的利息和罰息3353.67元，自2018年5月22日起的逾期利息，以欠付的借款本金為基數(shù)，按年利率8.1075%×150%計算至借款實際給付之日止；
三、如被告華某未能履行上款確定的給付義務，原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行有權對被告華某抵押的位于哈爾濱市呼蘭區(qū)建設路南金色人文小區(qū)一期13#D-4棟1單元3層1號（他項權利證：哈房他證呼字第××號）行使抵押權，并就拍賣、變賣所得的價款在抵押擔保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權。
如果被告華某未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3162元，由被告華某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 陳玉芳
審判員 張麗麗
審判員 何艷紅

書記員： 李銘源