上訴人（原審原告）：中國工商銀行股份有限公司雙鴨山尖山支行，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)新興大街東側(cè)104號。
法定代表人：楊淑姍，該行行長。
委托訴訟代理人：秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住雙鴨山市尖山區(qū)。

上訴人中國工商銀行股份有限公司雙鴨山尖山支行（以下簡稱工商銀行）因與被上訴人王某信用卡糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1131號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月12日立案后，依法組成合議庭，不開庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審查明事實(shí)清楚。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款之規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。違約金是合同雙方當(dāng)事人約定的，一方違約時(shí)，即不履行或履行合同不符合約定條件時(shí)，應(yīng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的貨幣，違約金的適用應(yīng)以雙方當(dāng)事人達(dá)成合意為前提。本案中，被上訴人王某于2013年4月10日與上訴人工商銀行簽訂的《信用卡購車專項(xiàng)分期付款合同》中，沒有約定逾期還款支付違約金條款及因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，王某填寫的《工銀信用卡申請表》中亦未提示一方違約時(shí)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。工商銀行總行雖然于2016年9月30日在其網(wǎng)站上發(fā)布了中國人民銀行關(guān)于取消滯納金改收違約金的通知以及違約金收取標(biāo)準(zhǔn)，但并非是上訴人與被上訴人王某簽訂的關(guān)于一方違約時(shí)應(yīng)支付違約金的協(xié)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案上訴人工商銀行沒有提供其與王某簽訂的一方違約應(yīng)支付違約金的書面協(xié)議，故其請求給付違約金15233.51元的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，中國工商銀行股份有限公司雙鴨山尖山支行的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 楊志超
審判員 陳激揚(yáng)
審判員 霍拓

書記員： 楊鎮(zhèn)寧