上訴人（原審原告）：中國工商銀行股份有限公司雙鴨山尖山支行，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)新興大街104號。負責人：楊淑珊，該行行長。委托訴訟代理人：秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：張金成，男，1975年4月23日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)羈押于寶清縣看守所。被上訴人（原審被告）：孫宇晶，女，1978年11月8日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省寶清縣。

工行尖山支行上訴請求：依法撤銷原審判決第二項，依法改判，支持上訴人請求給付違約金18169.58元的訴訟請求。事實和理由：上訴人依據2018年3月2日電腦截圖顯示的表內外違約金18169.58元，一審法院稱未提供雙方關于違約金的約定，且中國人民銀行發(fā)布的《關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》自2017年1月1日起施行，取消了信用卡收取最低還款額未還部分的5%支付滯納金的規(guī)定。上訴人主張的違約金18169.58元系有一部分是2017年1月1日被上訴人應支付的滯納金和2017年1月1日后不收取滯納金，但按中國人民銀行發(fā)布的《關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》第三條之規(guī)定應收取的違約金。中國工商銀行總行于2016年9月30日在工行網站首頁重要公告中進行公示，取消“市場調節(jié)價項目”中的滯納金收納項目，同時新增違約金收費項目，自2017年1月1日起執(zhí)行。新增違約金收取標準，同時公布、公示。故一審駁回上訴人請求給付違約金18169.58元的訴訟請求是錯誤的，請二審依法改判，支持上訴人的此項訴訟請求。張金成、孫宇晶未到庭答辯，亦未向本院提交書面的答辯意見。工行尖山支行向一審法院起訴請求：1.判令張金成、孫宇晶償還借款本金54100元、違約金18169.58元及利息34629.72元，合計106899.30元；2.判令張金成、孫宇晶承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：張金成于2013年4月15日在工行尖山支行申領了信用卡一張，卡號為42×××45，填寫了工銀信用卡申請表并簽名。信用卡的背面附有《中國工商銀行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡領用合約（個人卡）》及重要提示，重要提示中關于計結息規(guī)則中貸記卡的計息規(guī)定為“持卡人在到期還款日（含）前償還全部應付款項，無需支付除取現(xiàn)及轉賬透支交易外的透支利息；持卡人使用信用額度取現(xiàn)及轉賬的不享受免息還款期待遇，并應按每日萬分之五支付所用款項從銀行記賬日起至還款日止的透支利息；持卡人可按照工商銀行對賬單標明的最低還款額還款，持卡人按照最低還款額規(guī)定還款的，工商銀行只對未清償部分計收從銀行記賬日起至還款日止的透支利息；工商銀行對持卡人不符合免息條件的交易款項、費用等從銀行記賬日開始計算透支利息，有權按月計收復利并從持卡人賬戶中扣收（含透支扣收），透支利率按照中國人民銀行的有關規(guī)定執(zhí)行；牡丹貸記卡賬戶內存款不計付利息”。費用收取方式中關于滯納金提示“持卡人未能在到期還款日（含）前償還最低還款額的，應按最低還款額未還部分的5%支付滯納金。”《牡丹信用卡領用合約（個人卡）》第九條規(guī)定：“本合約由乙方（銀行）負責制定和修改。乙方有權根據政府有關部門的相關規(guī)定調整透支利率，超限費和滯納金，對于其他收費項目和收費標準，乙方有權根據《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》或其他適用法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定決定或調整。乙方如對上述關于透支利率、超限費、滯納金及其他收費項目和收費標準進行調整的，將進行公告，公告期滿即為生效，無須另行通知甲方。公告期內，甲方可以選擇是否繼續(xù)使用牡丹信用卡；甲方如不同意有關變更，可按照規(guī)定辦理銷戶手續(xù)，公告期滿，未辦理銷戶手續(xù)的，視為甲方同意有關變更”。2013年4月18日，張金成以購車為由向工行尖山支行申請信用卡購車專項分期付款業(yè)務，雙方于2013年4月18日簽訂了《中國工商銀行信用卡購車專項分期付款合同》，張金成自行支付首付71800元，分期付款透支金額100000元，分期期限為36個月，首期償還的金額為人民幣2777.78元，以后每期還款金額2777.78元，每期的透支款項應從透支次月起于每月的25日前償還。張金成同意將上述透支資金劃入其指定的汽車銷售商賬戶，戶名為寶清縣運達汽車銷售有限公司。同時雙方簽訂了編號為（黑）字（工）行（尖山）支行（2013）年（107）號《抵押合同》，抵押物為張金成信用卡分期付款所購的廣汽獵豹汽車一輛，并辦理了抵押登記。工行尖山支行按照合同約定提供了相應的透支資金，完成了信用卡購車分期付款業(yè)務，而張金成只進行了部分還款，沒有盡到按期還款的義務。截止2018年3月2日，尚欠工行尖山支行分期到期本金54100元，表內外利息34629.72元、表內違約金4000元、表外違約金14169.58元。另查，張金成與孫宇晶于2002年3月21日經政府登記結婚。一審法院認為，工行尖山支行與張金成簽訂的《中國工商銀行信用卡購車專項分期付款合同》《抵押合同》，系雙方當事人的真實意思表示，合同依法成立并生效。工行尖山支行與張金成約定的分期付款合同已到期，雙方合同終止?，F(xiàn)工行尖山支行按照《中國工商銀行信用卡領用合約》和《中國工商銀行牡丹信用卡章程》的相關規(guī)定，有權要求張金成歸還本金，并按照該《中國工商銀行信用卡領用合約（個人卡）》和《中國工商銀行牡丹信用卡章程》的約定計收利息。張金成與孫宇晶夫妻關系存續(xù)期間，張金成向工行尖山支行申請信用卡購車專項分期付款，該車輛為夫妻共同財產，因該車輛而發(fā)生的貸款，張金成、孫宇晶應作為共同債務人承擔償還工行尖山支行透支金額及利息的義務。截止到2018年3月2日，工行尖山支行主張的要求張金成、孫宇晶償還尚欠透支本金54100元、利息34629.72元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；工行尖山支行要求張金成、孫宇晶給付違約金18169.58元的訴訟請求，因其提供的《中國工商銀行牡丹信用卡章程》中只是提示“持卡人未能在到期還款日（含）前償還最低還款額的，應按最低還款額未還部分的5%支付滯納金”，該提示只是約定的滯納金的收取，雙方并未約定違約金，并且中國人民銀行發(fā)布的《關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》（2017年1月1日施行）取消了信用卡滯納金，對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機構應與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關收取方式和標準。而工行尖山支行所要求的違約金系按照《中國工商銀行信用卡領用合約（個人卡）》和《中國工商銀行牡丹信用卡章程》的相關規(guī)定的滯納金的標準收取，工行尖山支行并未向本院提供證據佐證其與持卡人即張金成通過協(xié)議約定違約金及相關收取方式和標準，也未提供證據證明中國人民銀行發(fā)布的《關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》（2017年1月1日施行）施行后，其按照《中國工商銀行信用卡領用合約（個人卡）》第九條的規(guī)定，對于滯納金是否調整為違約金及收費標準是否進行調整進行過公告，因此，其要求張金成、孫宇晶給付違約金18169.58元的訴訟請求本院不予支持。孫宇晶辯解張金成向工行尖山支行貸款的事實其不知情，且在雙方分居期間，抵押物共有人處非本人簽字及按手印，本院認為，即便不是孫宇晶本人簽字，但孫宇晶與張金成系夫妻關系，張金成所購買的車輛是家庭共同財產，孫宇晶也知道該車輛的存在，并且張金成在庭審中自認其經營取得收入也用于家庭共同生活及撫養(yǎng)子女，孫宇晶的辯解不能成立，其應與張金成共同承擔所欠工行尖山支行的借款及利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條、第一百九十六條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、張金成、孫宇晶于判決生效之日起十日內共同給付中國工商銀行股份有限公司雙鴨山尖山支行借款本金54100元、利息34629.72元，總計88729.72元（截止2018年3月2日）；二、駁回中國工商銀行股份有限公司雙鴨山尖山支行的其他訴訟請求。本院二審期間，上訴人工行尖山支行提交了一份工商銀行總行于2016年9月30日在其網站上發(fā)布的中國人民銀行關于取消滯納金改收違約金的通知以及違約金收取標準的材料。本院二審查明的其他事實與一審查明的事實一致。
上訴人中國工商銀行股份有限公司雙鴨山尖山支行（以下簡稱工行尖山支行）因與被上訴人張金成、孫宇晶信用卡糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1066號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人工行尖山支行的委托訴訟代理人秦紅光到庭參加訴訟，被上訴人張金成因羈押于寶清縣看守所未到庭參加訴訟，孫宇晶經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。違約金是合同雙方當事人約定的，一方違約時，即不履行或履行合同不符合約定條件時，應根據違約情況向對方當事人支付的一定數額的貨幣，違約金的適用應以雙方當事人達成合意為前提。本案中，被上訴人張金成于2013年4月18日與上訴人工行尖山支行簽訂的編號[黑]字[工]行[尖山]支行[2013]年[107]號《中國工商銀行信用卡購車專項分期付款合同》中，沒有約定逾期還款支付違約金條款及因違約產生的損失賠償額的計算方法，張金成填寫的《工銀信用卡申請表》中亦未提示一方違約時向對方支付一定數額的違約金。工商銀行總行雖然于2016年9月30日在其網站上發(fā)布了中國人民銀行關于取消滯納金改收違約金的通知以及違約金收取標準，但并非是上訴人工行尖山支行與被上訴人張金成簽訂的關于一方違約時應支付違約金的協(xié)議。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案上訴人工行尖山支行沒有提供其與張金成簽訂的一方違約應支付違約金的書面協(xié)議，故其請求給付違約金18169.58元的訴訟請求無法律依據，本院不予支持。綜上所述，工行尖山支行的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費254元，由上訴人中國工商銀行股份有限公司雙鴨山尖山支行負擔。本判決為終審判決。

審判長　　武春花
審判員　　朱世濤
審判員　　李永國

書記員：王婷力