原告：中國工商銀行股份有限公司佳木斯長安支行，住所地：佳木斯市向陽西區(qū)西林路695號。
負責人：王明鑫，該行行長。
委托訴訟代理人：郭強，黑龍江君德律師事務所律師。
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住佳木斯市向陽區(qū)。

原告中國工商銀行股份有限公司佳木斯長安支行（以下簡稱：工行長安支行）與被告楊某某、張某某借款合同糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告工行長安支行的委托訴訟代理人郭強到庭參加訴訟，被告楊某某、張某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告工行長安支行向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告之間的借款合同；2.判令二被告償還截止2017年12月21日，欠原告貸款本金568579.07元，逾期貸款利息45221.32元，合計欠貸款本息613800.39元（自2017年12月22日至貸款本息全部還清時止的利息按雙方貸款合同約定的利率計算）；3.判令原告全部債權(quán)就抵押房產(chǎn)（佳房預向字第××號）拍賣、變賣時優(yōu)先受償；4.由二被告承擔訴訟費用、律師費及訴訟活動中所產(chǎn)生的一切費用。事實和理由：1.二被告于2013年7月29日與原告簽訂了《個人購房借款/擔保合同》（編號2013一手貸0000231）號，向原告貸款680000元，貸款期限13年，自2013年8月14日至2026年7月14日止，利率6.55%，逾期利率9.825%。抵押房屋位于佳木斯市××區(qū)××社區(qū)S樓1單元××號，建筑面積149.62平方米。抵押房屋已在佳木斯市不動產(chǎn)登記管理局辦理了房屋預告登記證，編號為佳房預向字第××號，抵押人為楊某某。以上《個人購房借款/擔保合同》是雙方真實意思表示，合法有效。2.合同生效后，原告依約忠實履行合同義務。如期發(fā)放貸款680000元。截止2017年12月21日，被告共累計違約15期，欠原告貸款本息613800.39元。3.被告沒有按約定履行還款義務，原告經(jīng)多次催要無果。根據(jù)雙方簽訂的《個人購房借款/擔保合同》第十四條第14.1項L款、第14.2項（4）（5）款，借款人連續(xù)三次或累計六次未按時足額償還貸款本息；貸款人有權(quán)要求解除合同的約定?，F(xiàn)原告要求被告提前清償全部貸款及所產(chǎn)生的利息，罰息及其他費用。同時根據(jù)《合同》第十七條約定，由被告承擔原告為實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費、評估費、拍賣費等所有費用。
被告楊某某、張某某未提交證據(jù)、未出庭、未作答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告楊某某、張某某未出庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告提交的原告營業(yè)執(zhí)照復印件，負責人身份證明，被告身份證復印件，個人購房借款/擔保合同復印件，中國工商銀行個人借款憑證復印件，證明，自營歷史明細列表，客觀真實，來源合法，能夠證明本案訴爭事實，本院予以確認并在卷佐證。原告提交的佳房預向字第××號抵押權(quán)預告登記證，系由佳木斯市不動產(chǎn)登記管理局出具，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年7月24日，被告楊某某、張某某與原告工行長安支行簽訂《個人購房借款/擔保合同》，向工行長安支行申請個人購置住房貸款，金額為680000元，用于購買坐落于佳木斯市××區(qū)××社區(qū)××樓1單元××號，建筑面積為149.62平方米的房屋。雙方約定貸款期限為155個月，還款方式為按月等額本息還款法，貸款發(fā)放時當期執(zhí)行利率為基準利率6.55%上浮0%即6.55%，逾期利率上浮50%即為9.825%。同時約定，如被告連續(xù)三次或累計六次未按時足額償還貸款本息，原告可解除合同，宣布未償還的借款立即到期，要求立即清償未償還款項及所產(chǎn)生的利息罰息及其他費用。被告以坐落于佳木斯市××區(qū)××社區(qū)××，產(chǎn)籍號為××，建筑面積為149.62平方米的房屋作抵押，債權(quán)數(shù)額為680000元，并于2013年8月7日依法辦理了預購商品房抵押權(quán)預告登記（抵押權(quán)證號：佳房預向字第××號）。2013年8月14日，原告依約將貸款680000元轉(zhuǎn)入被告指定賬戶。截止2017年12月21日，被告連續(xù)違約15期，尚欠本金568579.07元，逾期貸款利息45221.32元，本息合計613800.39元。

本院認為，依法成立的合同受法律保護，對合同雙方具有約束力。原告工行長安支行與被告楊某某、張某某簽訂的《個人購房借款/擔保合同》系雙方真實意思表示，合法有效，應受法律保護。原告依約履行了放款義務，被告未按期足額償還借款本息，已構(gòu)成違約。根據(jù)合同法第九十三條規(guī)定及雙方合同第十四條第14.1項L和第十四條第14.2項（5）約定，原告工行長安支行有權(quán)解除借款合同，提前收回發(fā)放的貸款本息，故對原告工行長安支行要求解除《借款合同》的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)合同法第一百零七條規(guī)定及雙方合同第十四條第14.2項（4）約定，對原告工行長安支行請求被告楊某某、張某某償還截止2017年12月21日的貸款本息及此后本息清償完畢止利息的訴訟請求，本院予以支持。因合同約定貸款實際執(zhí)行利率按中國人民銀行調(diào)整公布的同期同檔次貸款基準利率上浮0%確定，罰息按約定利率上浮50%，故貸款利率以銀行系統(tǒng)確定利率為準。根據(jù)物權(quán)法第二十條關(guān)于預告登記的規(guī)定，預告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進行不動產(chǎn)登記之日起三個月內(nèi)未申請登記的，預告登記失效。即預告登記的抵押權(quán)，并非現(xiàn)實的抵押權(quán)，只是請求人享有的當?shù)盅旱怯洍l件成就或約定期限屆滿對房屋辦理抵押權(quán)登記的請求權(quán)，故對原告工行長安支行主張就抵押房產(chǎn)拍賣、變賣優(yōu)先受償?shù)恼埱螅驹翰挥柚С?。原告工行長安支行請求被告楊某某、張某某承擔因訴訟產(chǎn)生的律師費，雙方雖有約定，但原告工行長安支行未提供正規(guī)票據(jù)支持其主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條、第二百零五條、第二零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國工商銀行股份有限公司佳木斯長安支行與被告楊某某、張某某簽訂的《個人購房借款/擔保合同》；
二、被告楊某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司佳木斯長安支行截止2017年12月21日的貸款本息共計613800.39元（自2017年12月22日至本息清償完畢止的利息，按照原告銀行系統(tǒng)實際執(zhí)行利率計算）；
三、駁回原告中國工商銀行股份有限公司佳木斯長安支行其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費9938元，由被告楊某某、張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 高德民
人民陪審員 韓晶
人民陪審員 劉艷

書記員： 王雪