原告：中國工商銀行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)保衛(wèi)路313號。負責(zé)人：杜海峰，行長。委托訴訟代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。被告：施有連，男，1957年6月20日出生，漢族，佳木斯市有連紙塑制品廠經(jīng)理，住黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)。被告：候淑珍，女，1956年7月7日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市。被告：張春英，女，1963年7月7日出生，漢族，佳木斯市有連紙塑制品廠管理員，住黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)。被告：張巨，男，1954年10月11日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。

原告中國工商銀行股份有限公司佳木斯中心支行（以下簡稱工行中心支行）與被告施有連、候淑珍、張春英、張巨借款合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人慕歌、被告施有連、候淑珍到庭參加訴訟。被告張春英、張巨經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告工行中心支行向本院提出訴訟請求：1.被告施有連、張春英償還原告貸款本金107457.69元，貸款利息16412.20元，本息合計123869.89元（計算至2017年12月21日）；2.被告施有連、張春英償還原告自2017年12月22日起至貸款本息全部還清之日止的利息（利息按雙方合同約定的利率計算）；3.如被告施有連、張春英不能清償上述債務(wù)，對其不能清償部分，應(yīng)以被告候淑珍、張巨共同抵押的產(chǎn)權(quán)證號為佳房權(quán)證郊字第××號房屋變賣、拍賣的價款優(yōu)先受償；4.由被告施有連、張春英、候淑珍、張巨承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2012年5月24日，被告施有連、張春英、候淑珍、張巨與原告簽訂《個人借款/擔(dān)保合同》，合同號為編號B:［個人經(jīng)營］字［佳木斯］行［中心］支行［2012］年［B02110147］號，貸款金額為500000元，約定貸款期限5年，即2012年6月11日至2017年5月11日，年利率8.645%，逾期年利率12.9675%，還款方式為按月等額本金還款，被告施有連、張春英在借款人處簽字及捺印。被告候淑珍、張巨以其名下位于佳木斯市郊區(qū)××鄉(xiāng)××樓××室的房屋作為擔(dān)保（產(chǎn)權(quán)證號為佳房權(quán)證郊字第××號），并在佳木斯市房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理處辦理了房屋他項權(quán)證。原告依約發(fā)放了貸款，被告未按期還款，截至2017年12月21日被告已連續(xù)20期未按時足額償還貸款本息，經(jīng)多次催要未果，故訴至法院。被告施有連辯稱，對借款事實無異議，但該筆借款是由佳木斯市億鑫紙業(yè)有限公司使用，還款也一直由他們向銀行償還。被告候淑珍辯稱，對借款擔(dān)保事實無異議，但該筆借款是由佳木斯市億鑫紙業(yè)有限公司使用，還款也一直由他們向銀行償還。被告張春英、張巨未出庭，未答辯。原告工行中心支行圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告張春英、張巨未出庭，視為對證據(jù)放棄質(zhì)證權(quán)利。工行中心支行提供的《個人借款擔(dān)保借款》、《借款憑證》、《產(chǎn)權(quán)證》及《房屋他項權(quán)證》、欠本息貸款清單等證據(jù)客觀真實，來源合法，能夠證明本案訟爭的事實，且被告施有連、候淑珍對上述證據(jù)均無異議，因此，可以作為認定本案案件事實的根據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。被告施有連、張春英、候淑珍、張巨未向本院提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年5月24日，被告施有連、張春英、候淑珍、張巨與原告工行佳木斯中心支行簽訂了《個人借款/擔(dān)保合同》。被告施有連、張春英作為共同借款人向原告貸款金額為500000元，貸款用途為購貨，貸款期限60個月，貸款利率為8.645%/年,逾期利率12.9675%/年，還款方式為按月等額本金還款。被告候淑珍、張巨用其共有的坐落于佳木斯市郊區(qū)××鄉(xiāng)××樓××室的房屋（產(chǎn)權(quán)證號為佳房權(quán)證郊字第××號）為該筆借款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為本合同項下全部貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、補償金、貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用和借款人所有其他應(yīng)付費用，同時雙方約定了違約責(zé)任。被告施有連、張春英在借款人處簽字并捺印，被告候淑珍、張巨在抵押人處簽字并捺印。2012年5月24日，原、被告雙方在佳木斯市房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理處辦理了編號為佳房郊他字第20120350號房屋他項權(quán)證。2012年6月11日工行中心支行按被告施有連、張春英的指示將500000元貸款發(fā)放至佳木斯市億鑫紙業(yè)有限公司的賬戶。截止至2017年12月21日，借款人尚拖欠貸款本金107457.69元，貸款利息16412.20元，本息合計123869.89元。

本院認為，本院認為，原、被告之間簽訂的《個人借款及擔(dān)保合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告已實際發(fā)放了貸款，借貸關(guān)系依法成立，被告未按照合同約定的方式和期限履行償還借款本息的義務(wù)，已構(gòu)成違約，故對原告要求被告施有連、張春英償還貸款本金107457.69元，貸款利息16412.20元及逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《擔(dān)保法》第三十三條“債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人依照本法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償”，原告與被告候淑珍、張巨簽訂的抵押合同的條款上亦明確約定了被告施有連、張春英未按主合同約定履行債務(wù)時，原告有權(quán)直接要求被告候淑珍、張巨在其抵押擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?，F(xiàn)原告要求對被告候淑珍、張春英所有的坐落于佳木斯市郊區(qū)××鄉(xiāng)××樓××室××房屋、產(chǎn)權(quán)證號為佳房權(quán)證郊字第××號、建筑面積為137.84平方米的房屋變賣、拍賣的價款清償債務(wù)的訴請，因該房屋己在佳木斯市房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理處辦理了房屋他項權(quán)證，故原告對該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。被告張春英、張巨經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實依法作出裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告施有連、張春英于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司佳木斯中心支行貸款本金107457.69元，貸款利息16412.20元及逾期利息（自2017年12月22日起按雙方貸款合同約定的利率計算至貸款本息全部還清之日止）；二、如被告施有連、張春英不能清償上述債務(wù)，對其不能清償部分，應(yīng)以本案被告候淑珍、張巨所有的坐落于佳木斯市郊區(qū)長青鄉(xiāng)四合村5號樓116室的房屋、產(chǎn)權(quán)證號為佳房權(quán)證郊字第××號、建筑面積為137.84平方米的房屋變賣、拍賣價款優(yōu)先受償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1389元，由被告施有連、候淑珍、張春英、張巨負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　王海英

書記員：王楠