原告：
中國工商銀行股份有限公司儀征支行。住所地：江蘇省儀征市真州鎮(zhèn)真州西路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
代表人：蔡興國，行長。
委托訴訟代理人：周棟，男，漢族，****年**月**日出生，住所地：江蘇省儀征市，該行員工。
委托訴訟代理人：陳斌，
江蘇金長城律師事務所律師。
被告：鄭波，男，漢族，****年**月**日出生，住所地：山東省微山縣，
委托訴訟代理人：袁靜，女，漢族，****年**月**日出生，住所地：山東省微山縣，系被告鄭波之母。
被告：劉某，女，漢族，****年**月**日出生，住所地：山東省微山縣，系被告鄭波之妻。
委托訴訟代理人：袁靜，女，漢族，****年**月**日出生，住所地：山東省微山縣留莊鎮(zhèn)航運村順河路***號，公民身份號碼：3708261957********。
被告：
儀征市興昭運輸有限公司。住所地：江蘇省儀征市真州鎮(zhèn)胥浦路***號眾源山莊**幢。統(tǒng)一社會信用代碼：91321081748198539D
法定代表人：管來喜。
被告：管來喜，男，漢族，****年**月**日出生，住所地：江蘇省興化市，
被告：王建琴，女，漢族，****年**月**日出生，住所地：江蘇省興化市，
原告
中國工商銀行股份有限公司儀征支行（以下簡稱“儀征工行”）與被告鄭波、被告劉某、被告

儀征市興昭運輸有限公司（以下簡稱“興昭公司”）、被告管來喜、被告王建琴船舶抵押借款合同糾紛一案，本院于2017年9月7日受理后，依法適用普通程序，由審判員潘曉帆擔任審判長，與審判員任妮娜、審判員李巖組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告儀征工行委托訴訟代理人陳斌、周棟，被告鄭波、被告劉某共同的委托訴訟代理人袁靜到庭參加了訴訟；被告興昭公司、被告管來喜、被告王建琴經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，本案現已審理終結。
原告儀征工行向本院提出訴訟請求：1、判令被告鄭波、被告劉某償還原告儀征工行借款本金人民幣（以下均為人民幣）1016196.59元及至借款還清之日止的利息（含罰息，截至2016年12月20日利息為413379.35元，之后按合同約定的利率標準計算）；2、確認原告儀征工行對被告興昭公司所有的“興昭1588”輪享有船舶抵押優(yōu)先受償權，可就前述債權以處置該船舶的價款優(yōu)先受償；3、判令被告管來喜、被告王建琴對被告鄭波、被告劉某的上述債務承擔連帶保證責任；4、判令被告鄭波、被告劉某承擔原告儀征工行為實現債權所產生的全部費用，包括律師代理費20350元及差旅費等；5、本案訴訟費用由五被告共同承擔。事實與理由：2012年3月23日，原告儀征工行與被告鄭波、被告劉某簽訂《個人借款/擔保合同》，約定原告儀征工行貸款給被告鄭波、被告劉某120萬元，貸款期限為60個月。同日，被告興昭公司與原告儀征工行簽訂《抵押合同》，約定被告興昭公司以其名下的“興昭1588”輪為被告鄭波、被告劉某的上述借款提供抵押擔保，雙方并辦理了船舶抵押登記。2012年1月13日，被告管來喜、被告王建琴向原告儀征工行出具了《連帶擔保承諾函》，自愿為上述借款提供連帶責任保證。此后，原告儀征工行依約履行了放款義務，但被告鄭波、被告劉某未能按約定履行還款義務，故訴至法院。
被告鄭波、被告劉某辯稱：案涉貸款并未發(fā)放給答辯人，而是匯至被告興昭公司賬戶，直到原告儀征工行要求答辯人支付貸款利息，答辯人方知貸款已發(fā)放。經答辯人多次催要，被告興昭公司才陸續(xù)將不足70萬元貸款轉給答辯人，剩余貸款至今未付給答辯人，故答辯人只應就實際收到的貸款承擔償還責任。
被告興昭公司、被告管來喜、被告王建琴均未答辯。
原告儀征工行為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據：1、被告鄭波、被告劉某的身份證、結婚證及戶籍信息，被告管來喜、被告王建琴的身份證（均為復印件）；2、《連帶擔保承諾函》（原件）；3、《個人借款/擔保合同》（原件）；4、《抵押合同》、船舶抵押權登記證書（均為原件）；5、中國工商銀行個人貸款發(fā)放憑證及借款憑證（原件）；6、借據歷史處理明細本地查詢（打印件）；7、《委托律師代理合同》（復印件）。
被告鄭波、被告劉某對上述證據均無異議。
本院認證意見：被告興昭公司、被告管來喜、被告王建琴對原告儀征工行的訴訟請求和提交的證據有行使抗辯、質證等訴訟權利，但三被告既未提交書面答辯意見，亦未到庭參加訴訟，應視為其對自身抗辯權利的放棄。被告鄭波、被告劉某對上述證據均無異議，本院對上述證據予以認定。
五被告均未向本院提交證據。
經審理查明：
2012年1月13日，被告管來喜、被告王建琴共同向原告儀征工行出具《連帶擔保承諾函》，承諾：其自愿為被告鄭波向原告儀征工行借款120萬元提供連帶責任保證擔保；保證擔保的范圍包括借款合同下全部貸款本金、利息、罰息、復利、違約金、補償金、貸款人實現債權的費用和借款人所有其他應付的費用；保證期限為借款合同項下貸款到期之日起兩年；貸款人主債權存在物的擔保的，不論該物的擔保是由借款人提供還是由第三人提供，貸款人有權要求承諾人先承擔連帶保證責任或要求承諾人與物的擔保人同時履行擔保責任，承諾人承諾不因此而提出抗辯。
2012年3月23日，原告儀征工行（作為貸款人）與被告鄭波（作為借款人）、被告劉某（作為共同借款人）、被告興昭公司（作為保證人和抵押人）共同簽訂《個人借款/擔保合同》，約定：原告儀征工行向被告鄭波、被告劉某提供120萬元貸款，貸款期限為60個月，實際放款日與到期日以借款憑證為準；貸款利率以貸款發(fā)放時適用的
中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準利率，上浮25%確定，貸款發(fā)放后遇基準利率調整，貸款利率按以下方式處理：貸款期限在一年以上的，自每次基準利率調整之日的次年1月1日開始，按該次調整后的基準利率（如基準利率在一個日歷年度內經兩次或兩次以上調整的，以該日歷年度內最后一次調整的基準利率為準）及上述約定的利率浮動比例確定并執(zhí)行新的利率；借款人授權貸款人將貸款一次性劃入指定的被告興昭公司賬戶；借款人以按月等額本息還款法（按月計息）方式償還貸款本息，每月10日為還款日，從貸款發(fā)放后次月10日開始還款，最后一期還款日為貸款到期日；借款人未按合同約定日期償還的貸款，貸款人有權按罰息利率按日計收利息，對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復利，罰息利率按合同約定的利率基礎上加收50%確定；保證人對本合同項下全部貸款本金、利息、罰息、復利、違約金、補償金、貸款人實現債權的費用和借款人所有其他應付費用承擔連帶保證責任，保證期間為本合同項下貸款到期之日起兩年；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均應履行本合同項下義務，對全部貸款承擔連帶清償責任，貸款人有權向任一借款人追索未償還的貸款本息和應付未付的其他費用；由于借款人和擔保人沒有按照合同約定履行各自的義務，貸款人為實現債權而產生的律師費、評估費、拍賣費等所有費用由借款人承擔；抵押擔保的范圍包括本合同項下全部貸款本金、利息、罰息、復利、違約金、補償金、貸款人實現債權的費用和借款人所有其他應付費用；主債權同時存在一個或多個物的擔?；虻谌吮ＷC的，不論相關物的擔保是由借款人提供還是由第三人提供，貸款人有權自行選擇實現擔保的順序。
當日，原告儀征工行與被告興昭公司簽訂《抵押合同》，約定被告興昭公司以其所有的“興昭1588”輪向原告儀征工行提供抵押擔保，所擔保的主債權為原告儀征工行依據其與被告鄭波簽訂的《個人借款/擔保合同》而享有的對被告鄭波的債權；抵押擔保的范圍包括主債權本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金以及實現抵押權的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、評估費等）。2012年3月26日，江蘇省揚州市地方海事局簽發(fā)了抵押權登記號碼為DY2703120045的船舶抵押權登記證書，證書載明：“興昭1588”輪船籍港揚州，船舶種類為干貨船，該輪所有人和抵押人為被告興昭公司，抵押權人為原告儀征工行，擔保債權數額為120萬元，利息率為8.625%，受償期限從2012年3月26日至2017年3月22日。
2012年4月1日，原告儀征工行向被告鄭波指定的被告興昭公司的賬戶發(fā)放了案涉《個人借款/擔保合同》項下的貸款120萬元。該合同履行期間，被告鄭波和被告劉某未依約還本付息，截至2016年12月20日，其已積欠利息（含罰息）413379.35元，至借款期限屆滿，其所欠借款本金為1016196.59元。
2017年6月20日，原告儀征工行與
江蘇金長城律師事務所簽訂《委托律師代理合同》，約定
江蘇金長城律師事務所接受原告儀征工行的委托，指派該所律師陳斌作為本案訴訟代理人，律師代理費為20350元。
另查明，被告鄭波與被告劉某系夫妻關系，兩人于2009年5月15日在民政部門辦理了結婚登記。

本院認為，本案系船舶抵押借款合同糾紛。原告儀征工行與被告鄭波、被告劉某、被告興昭公司簽訂的《個人借款/擔保合同》、與被告興昭公司簽訂的《抵押合同》，以及被告管來喜、被告王建琴向原告儀征工行出具的《連帶擔保承諾函》均是各方當事人的真實意思表示，依法成立，合法有效，各方當事人均應嚴格依照合同約定和法律規(guī)定行使民事權利，全面誠信履行民事義務。
原告儀征工行作為貸款人，已依照案涉《個人借款/擔保合同》的約定向被告鄭波指定的被告興昭公司的賬戶發(fā)放了120萬元貸款，履行了提供貸款的義務。被告鄭波應依照《個人借款/擔保合同》的約定履行借款人的還本付息義務，即使被告興昭公司未如數向其轉付案涉貸款，其亦只能依據其與被告興昭公司之間的民事法律關系向被告興昭公司主張其權利，而不能因此免除其對于原告儀征工行的還款義務。被告鄭波未依約還本付息，構成對原告儀征工行的違約，其應向原告儀征工行償還所欠借款本金1016196.59元并按照《個人借款/擔保合同》的約定計付相應的利息、罰息。
原告儀征工行為實現涉案債權而與
江蘇金長城律師事務所簽訂了《委托律師代理合同》，依約應向
江蘇金長城律師事務所支付律師代理費20350元，該金額未超出江蘇省律師服務收費標準，依照《個人借款/擔保合同》的約定，該費用應由被告鄭波承擔。
被告鄭波與被告劉某系夫妻關系，且被告劉某作為共同借款人在案涉《個人借款/擔保合同》上簽字，根據《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條的規(guī)定，案涉借款屬于被告鄭波與被告劉某之間的夫妻共同債務，被告鄭波與被告劉某應承擔共同償還責任。同時，依照該合同的約定，被告劉某作為共同借款人，其對被告鄭波所欠貸款本息和原告儀征工行為實現案涉?zhèn)鶛嗨a生的律師代理費亦應承擔連帶清償責任。
原告儀征工行要求被告鄭波與被告劉某承擔其為實現案涉?zhèn)鶛嗨a生的差旅費用，但其未明確差旅費用金額，且未就此向本院舉證，故本院不予支持。
被告興昭公司與原告儀征工行簽訂了《抵押合同》，約定以其所有的“興昭1588”輪設定抵押，為案涉《個人借款/擔保合同》項下原告儀征工行對被告鄭波的債權提供抵押擔保，抵押擔保的范圍包括主債權本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金以及實現抵押權的費用（包括但不限于訴訟費、律師費等），且已在船舶登記機關辦理了抵押登記，該船舶抵押權依法有效設立，并可以對抗第三人。現被告鄭波未依約履行債務，依照《中華人民共和國物權法》第一百九十五條的規(guī)定，原告儀征工行作為抵押權人，有權以“興昭1588”輪折價或者以拍賣、變賣該船舶的價款優(yōu)先受償。原告儀征工行請求確認其就被告鄭波、被告劉某所欠貸款本息對“興昭1588”輪享有船舶抵押優(yōu)先受償權，該請求未超出“興昭1588”輪抵押擔保范圍，本院予以支持。
被告管來喜、被告王建琴作為保證人，共同向原告儀征工行出具了《連帶擔保承諾函》，自愿為被告鄭波向原告儀征工行借款120萬元提供連帶責任保證擔保，保證擔保的范圍包括借款合同下全部貸款本金、利息、罰息、復利、違約金、補償金、貸款人實現債權的費用和借款人所有其他應付的費用。因被告鄭波未依約履行到期債務，根據《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，被告管來喜、被告王建琴應向原告儀征工行承擔連帶還款責任。被告管來喜、被告王建琴承擔保證責任后有權向被告鄭波追償。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百七十三條、第一百七十六條、第一百九十五條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭波、被告劉某于本判決生效之日起十日內共同償還原告
中國工商銀行股份有限公司儀征支行借款本金1016196.59元及利息（利息包括正常利息、罰息，截至2016年12月20日止的利息合計為413379.35元，2016年12月21日起至本判決確定的給付之日止的利息按《個人借款/擔保合同》約定的利率標準計付）；
二、原告
中國工商銀行股份有限公司儀征支行對被告
儀征市興昭運輸有限公司所有的“興昭1588”輪享有抵押權，有權就本判決主文第一項確定的債權以“興昭1588”輪折價或者以拍賣、變賣該船舶的價款優(yōu)先受償；
三、被告管來喜、被告王建琴就本判決主文第一項確定的被告鄭波的債務承擔連帶清償責任。被告管來喜、被告王建琴在承擔保證責任后，有權向被告鄭波追償；
四、被告鄭波、被告劉某于本判決生效之日起十日內共同支付原告
中國工商銀行股份有限公司儀征支行為實現債權所產生的律師代理費20350元；
五、駁回原告
中國工商銀行股份有限公司儀征支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17666元，由被告鄭波、被告劉某、被告
儀征市興昭運輸有限公司、被告管來喜、被告王建琴共同負擔，于本判決生效之日起十日內支付給原告
中國工商銀行股份有限公司儀征支行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 潘曉帆
審判員 任妮娜
審判員 李巖

書記員： 汪香玲