原告：
中國工商銀行股份有限公司儀征支行。住所地：江蘇省儀征市真州鎮(zhèn)真州西路**號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
代表人：蔡興國，行長。
委托訴訟代理人：周棟，男，漢族，****年**月**日出生，住所地：江蘇省儀征市，該行員工。
委托訴訟代理人：陳斌，
江蘇金長城律師事務(wù)所律師。
被告：鄭波，男，漢族，****年**月**日出生，住所地：山東省微山縣，
委托訴訟代理人：袁靜，女，漢族，****年**月**日出生，住所地：山東省微山縣，系被告鄭波之母。
被告：劉某，女，漢族，****年**月**日出生，住所地：山東省微山縣，系被告鄭波之妻。
委托訴訟代理人：袁靜，女，漢族，****年**月**日出生，住所地：山東省微山縣留莊鎮(zhèn)航運(yùn)村順河路***號，公民身份號碼：3708261957********。
被告：
儀征市興昭運(yùn)輸有限公司。住所地：江蘇省儀征市真州鎮(zhèn)胥浦路***號眾源山莊**幢。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91321081748198539D
法定代表人：管來喜。
被告：管來喜，男，漢族，****年**月**日出生，住所地：江蘇省興化市，
被告：王建琴，女，漢族，****年**月**日出生，住所地：江蘇省興化市，
原告
中國工商銀行股份有限公司儀征支行（以下簡稱“儀征工行”）與被告鄭波、被告劉某、被告

儀征市興昭運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“興昭公司”）、被告管來喜、被告王建琴船舶抵押借款合同糾紛一案，本院于2017年9月7日受理后，依法適用普通程序，由審判員潘曉帆擔(dān)任審判長，與審判員任妮娜、審判員李巖組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告儀征工行委托訴訟代理人陳斌、周棟，被告鄭波、被告劉某共同的委托訴訟代理人袁靜到庭參加了訴訟；被告興昭公司、被告管來喜、被告王建琴經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告儀征工行向本院提出訴訟請求：1、判令被告鄭波、被告劉某償還原告儀征工行借款本金人民幣（以下均為人民幣）1016196.59元及至借款還清之日止的利息（含罰息，截至2016年12月20日利息為413379.35元，之后按合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、確認(rèn)原告儀征工行對被告興昭公司所有的“興昭1588”輪享有船舶抵押優(yōu)先受償權(quán)，可就前述債權(quán)以處置該船舶的價(jià)款優(yōu)先受償；3、判令被告管來喜、被告王建琴對被告鄭波、被告劉某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、判令被告鄭波、被告劉某承擔(dān)原告儀征工行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的全部費(fèi)用，包括律師代理費(fèi)20350元及差旅費(fèi)等；5、本案訴訟費(fèi)用由五被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年3月23日，原告儀征工行與被告鄭波、被告劉某簽訂《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》，約定原告儀征工行貸款給被告鄭波、被告劉某120萬元，貸款期限為60個(gè)月。同日，被告興昭公司與原告儀征工行簽訂《抵押合同》，約定被告興昭公司以其名下的“興昭1588”輪為被告鄭波、被告劉某的上述借款提供抵押擔(dān)保，雙方并辦理了船舶抵押登記。2012年1月13日，被告管來喜、被告王建琴向原告儀征工行出具了《連帶擔(dān)保承諾函》，自愿為上述借款提供連帶責(zé)任保證。此后，原告儀征工行依約履行了放款義務(wù)，但被告鄭波、被告劉某未能按約定履行還款義務(wù)，故訴至法院。
被告鄭波、被告劉某辯稱：案涉貸款并未發(fā)放給答辯人，而是匯至被告興昭公司賬戶，直到原告儀征工行要求答辯人支付貸款利息，答辯人方知貸款已發(fā)放。經(jīng)答辯人多次催要，被告興昭公司才陸續(xù)將不足70萬元貸款轉(zhuǎn)給答辯人，剩余貸款至今未付給答辯人，故答辯人只應(yīng)就實(shí)際收到的貸款承擔(dān)償還責(zé)任。
被告興昭公司、被告管來喜、被告王建琴均未答辯。
原告儀征工行為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：1、被告鄭波、被告劉某的身份證、結(jié)婚證及戶籍信息，被告管來喜、被告王建琴的身份證（均為復(fù)印件）；2、《連帶擔(dān)保承諾函》（原件）；3、《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》（原件）；4、《抵押合同》、船舶抵押權(quán)登記證書（均為原件）；5、中國工商銀行個(gè)人貸款發(fā)放憑證及借款憑證（原件）；6、借據(jù)歷史處理明細(xì)本地查詢（打印件）；7、《委托律師代理合同》（復(fù)印件）。
被告鄭波、被告劉某對上述證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)證意見：被告興昭公司、被告管來喜、被告王建琴對原告儀征工行的訴訟請求和提交的證據(jù)有行使抗辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，但三被告既未提交書面答辯意見，亦未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身抗辯權(quán)利的放棄。被告鄭波、被告劉某對上述證據(jù)均無異議，本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。
五被告均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：
2012年1月13日，被告管來喜、被告王建琴共同向原告儀征工行出具《連帶擔(dān)保承諾函》，承諾：其自愿為被告鄭波向原告儀征工行借款120萬元提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保；保證擔(dān)保的范圍包括借款合同下全部貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、補(bǔ)償金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和借款人所有其他應(yīng)付的費(fèi)用；保證期限為借款合同項(xiàng)下貸款到期之日起兩年；貸款人主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由借款人提供還是由第三人提供，貸款人有權(quán)要求承諾人先承擔(dān)連帶保證責(zé)任或要求承諾人與物的擔(dān)保人同時(shí)履行擔(dān)保責(zé)任，承諾人承諾不因此而提出抗辯。
2012年3月23日，原告儀征工行（作為貸款人）與被告鄭波（作為借款人）、被告劉某（作為共同借款人）、被告興昭公司（作為保證人和抵押人）共同簽訂《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》，約定：原告儀征工行向被告鄭波、被告劉某提供120萬元貸款，貸款期限為60個(gè)月，實(shí)際放款日與到期日以借款憑證為準(zhǔn)；貸款利率以貸款發(fā)放時(shí)適用的
中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率，上浮25%確定，貸款發(fā)放后遇基準(zhǔn)利率調(diào)整，貸款利率按以下方式處理：貸款期限在一年以上的，自每次基準(zhǔn)利率調(diào)整之日的次年1月1日開始，按該次調(diào)整后的基準(zhǔn)利率（如基準(zhǔn)利率在一個(gè)日歷年度內(nèi)經(jīng)兩次或兩次以上調(diào)整的，以該日歷年度內(nèi)最后一次調(diào)整的基準(zhǔn)利率為準(zhǔn)）及上述約定的利率浮動(dòng)比例確定并執(zhí)行新的利率；借款人授權(quán)貸款人將貸款一次性劃入指定的被告興昭公司賬戶；借款人以按月等額本息還款法（按月計(jì)息）方式償還貸款本息，每月10日為還款日，從貸款發(fā)放后次月10日開始還款，最后一期還款日為貸款到期日；借款人未按合同約定日期償還的貸款，貸款人有權(quán)按罰息利率按日計(jì)收利息，對不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利，罰息利率按合同約定的利率基礎(chǔ)上加收50%確定；保證人對本合同項(xiàng)下全部貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、補(bǔ)償金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為本合同項(xiàng)下貸款到期之日起兩年；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均應(yīng)履行本合同項(xiàng)下義務(wù)，對全部貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，貸款人有權(quán)向任一借款人追索未償還的貸款本息和應(yīng)付未付的其他費(fèi)用；由于借款人和擔(dān)保人沒有按照合同約定履行各自的義務(wù)，貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的律師費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)等所有費(fèi)用由借款人承擔(dān)；抵押擔(dān)保的范圍包括本合同項(xiàng)下全部貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、補(bǔ)償金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用；主債權(quán)同時(shí)存在一個(gè)或多個(gè)物的擔(dān)?；虻谌吮ＷC的，不論相關(guān)物的擔(dān)保是由借款人提供還是由第三人提供，貸款人有權(quán)自行選擇實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的順序。
當(dāng)日，原告儀征工行與被告興昭公司簽訂《抵押合同》，約定被告興昭公司以其所有的“興昭1588”輪向原告儀征工行提供抵押擔(dān)保，所擔(dān)保的主債權(quán)為原告儀征工行依據(jù)其與被告鄭波簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》而享有的對被告鄭波的債權(quán)；抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評估費(fèi)等）。2012年3月26日，江蘇省揚(yáng)州市地方海事局簽發(fā)了抵押權(quán)登記號碼為DY2703120045的船舶抵押權(quán)登記證書，證書載明：“興昭1588”輪船籍港揚(yáng)州，船舶種類為干貨船，該輪所有人和抵押人為被告興昭公司，抵押權(quán)人為原告儀征工行，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為120萬元，利息率為8.625%，受償期限從2012年3月26日至2017年3月22日。
2012年4月1日，原告儀征工行向被告鄭波指定的被告興昭公司的賬戶發(fā)放了案涉《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》項(xiàng)下的貸款120萬元。該合同履行期間，被告鄭波和被告劉某未依約還本付息，截至2016年12月20日，其已積欠利息（含罰息）413379.35元，至借款期限屆滿，其所欠借款本金為1016196.59元。
2017年6月20日，原告儀征工行與
江蘇金長城律師事務(wù)所簽訂《委托律師代理合同》，約定
江蘇金長城律師事務(wù)所接受原告儀征工行的委托，指派該所律師陳斌作為本案訴訟代理人，律師代理費(fèi)為20350元。
另查明，被告鄭波與被告劉某系夫妻關(guān)系，兩人于2009年5月15日在民政部門辦理了結(jié)婚登記。

本院認(rèn)為，本案系船舶抵押借款合同糾紛。原告儀征工行與被告鄭波、被告劉某、被告興昭公司簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》、與被告興昭公司簽訂的《抵押合同》，以及被告管來喜、被告王建琴向原告儀征工行出具的《連帶擔(dān)保承諾函》均是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利，全面誠信履行民事義務(wù)。
原告儀征工行作為貸款人，已依照案涉《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》的約定向被告鄭波指定的被告興昭公司的賬戶發(fā)放了120萬元貸款，履行了提供貸款的義務(wù)。被告鄭波應(yīng)依照《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》的約定履行借款人的還本付息義務(wù)，即使被告興昭公司未如數(shù)向其轉(zhuǎn)付案涉貸款，其亦只能依據(jù)其與被告興昭公司之間的民事法律關(guān)系向被告興昭公司主張其權(quán)利，而不能因此免除其對于原告儀征工行的還款義務(wù)。被告鄭波未依約還本付息，構(gòu)成對原告儀征工行的違約，其應(yīng)向原告儀征工行償還所欠借款本金1016196.59元并按照《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》的約定計(jì)付相應(yīng)的利息、罰息。
原告儀征工行為實(shí)現(xiàn)涉案債權(quán)而與
江蘇金長城律師事務(wù)所簽訂了《委托律師代理合同》，依約應(yīng)向
江蘇金長城律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)20350元，該金額未超出江蘇省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，依照《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》的約定，該費(fèi)用應(yīng)由被告鄭波承擔(dān)。
被告鄭波與被告劉某系夫妻關(guān)系，且被告劉某作為共同借款人在案涉《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》上簽字，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條的規(guī)定，案涉借款屬于被告鄭波與被告劉某之間的夫妻共同債務(wù)，被告鄭波與被告劉某應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。同時(shí)，依照該合同的約定，被告劉某作為共同借款人，其對被告鄭波所欠貸款本息和原告儀征工行為實(shí)現(xiàn)案涉?zhèn)鶛?quán)所產(chǎn)生的律師代理費(fèi)亦應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告儀征工行要求被告鄭波與被告劉某承擔(dān)其為實(shí)現(xiàn)案涉?zhèn)鶛?quán)所產(chǎn)生的差旅費(fèi)用，但其未明確差旅費(fèi)用金額，且未就此向本院舉證，故本院不予支持。
被告興昭公司與原告儀征工行簽訂了《抵押合同》，約定以其所有的“興昭1588”輪設(shè)定抵押，為案涉《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》項(xiàng)下原告儀征工行對被告鄭波的債權(quán)提供抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等），且已在船舶登記機(jī)關(guān)辦理了抵押登記，該船舶抵押權(quán)依法有效設(shè)立，并可以對抗第三人?，F(xiàn)被告鄭波未依約履行債務(wù)，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條的規(guī)定，原告儀征工行作為抵押權(quán)人，有權(quán)以“興昭1588”輪折價(jià)或者以拍賣、變賣該船舶的價(jià)款優(yōu)先受償。原告儀征工行請求確認(rèn)其就被告鄭波、被告劉某所欠貸款本息對“興昭1588”輪享有船舶抵押優(yōu)先受償權(quán)，該請求未超出“興昭1588”輪抵押擔(dān)保范圍，本院予以支持。
被告管來喜、被告王建琴作為保證人，共同向原告儀征工行出具了《連帶擔(dān)保承諾函》，自愿為被告鄭波向原告儀征工行借款120萬元提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證擔(dān)保的范圍包括借款合同下全部貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、補(bǔ)償金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和借款人所有其他應(yīng)付的費(fèi)用。因被告鄭波未依約履行到期債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，被告管來喜、被告王建琴應(yīng)向原告儀征工行承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告管來喜、被告王建琴承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告鄭波追償。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條、第一百七十六條、第一百九十五條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭波、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告
中國工商銀行股份有限公司儀征支行借款本金1016196.59元及利息（利息包括正常利息、罰息，截至2016年12月20日止的利息合計(jì)為413379.35元，2016年12月21日起至本判決確定的給付之日止的利息按《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付）；
二、原告
中國工商銀行股份有限公司儀征支行對被告
儀征市興昭運(yùn)輸有限公司所有的“興昭1588”輪享有抵押權(quán)，有權(quán)就本判決主文第一項(xiàng)確定的債權(quán)以“興昭1588”輪折價(jià)或者以拍賣、變賣該船舶的價(jià)款優(yōu)先受償；
三、被告管來喜、被告王建琴就本判決主文第一項(xiàng)確定的被告鄭波的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告管來喜、被告王建琴在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告鄭波追償；
四、被告鄭波、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告
中國工商銀行股份有限公司儀征支行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的律師代理費(fèi)20350元；
五、駁回原告
中國工商銀行股份有限公司儀征支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17666元，由被告鄭波、被告劉某、被告
儀征市興昭運(yùn)輸有限公司、被告管來喜、被告王建琴共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告
中國工商銀行股份有限公司儀征支行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 潘曉帆
審判員 任妮娜
審判員 李巖

書記員： 汪香玲