中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行
陳德煒
文竹君（湖北普濟律師事務(wù)所）
劉文

原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行，住所地宜昌市西陵一路73號。
代表人曹輝鵬，該支行行長。
委托代理人陳德煒，該支行經(jīng)理。（特別授權(quán)代理）
委托代理人文竹君，湖北普濟律師事務(wù)所律師。
被告劉文。
原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行（下稱工行三峽鐵路壩支行）訴被告劉某某融借款合同糾紛一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員左樹青獨任審判，于同年7月30日公開開庭進行了審理。原告工行三峽鐵路壩支行之委托代理人陳德煒、文竹君，被告劉文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成調(diào)解協(xié)議。
上述事實，有《個人借款／擔保合同》、《抵押物清單》、《房屋他項權(quán)證》、《借款憑據(jù)》、《明細列表》、當事人陳述、庭審筆錄等在卷證實。
本院認為，工行三峽鐵路壩支行（貸款人）劉文（借款人）簽訂《個人借款／擔保合同》，系當事人真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行。工行三峽鐵路壩支行已經(jīng)履行出借義務(wù)，劉文應(yīng)該依約清償借款本息，并承擔逾期還款的違約責任。雙方在合同中約定了未及時歸還借款本金及利息的，應(yīng)按罰息利率計收利息，借款憑證注明的逾期利率8.715%，可視為雙方對違約責任利息的約定，劉文應(yīng)當自逾期之日起按此利率支付利息。根據(jù)約定，劉文與工行三峽鐵路壩支行就登記在其名下位于宜昌市西陵區(qū)致祥路的房屋辦理抵押登記，填寫抵押物清單，工行三峽鐵路壩支行取得上述《房屋他項權(quán)證》，雙方形成合法的抵押擔保關(guān)系，依照法律規(guī)定，工行三峽鐵路壩支行享有對抵押房屋的拍賣、變賣價款的優(yōu)先受償權(quán)，工行三峽鐵路壩支行主張其對劉文的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，本院予以支持。因劉文未按期還款，工行三峽鐵路壩支行依雙方約定主張清收貸款的律師費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第三十八條 ?、第四十一條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉文償還原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行借款本金397999.75元，逾期利息74351.26元，并從2014年1月18日起至生效判決確定給付之日止以397999.75元為本金按照逾期利率8.715%支付逾期利息（含本金利息及復(fù)利）。
二、原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行享有對抵押物即登記在劉文名下位于宜昌市西陵區(qū)致祥路房屋拍賣、變賣價款的優(yōu)先受償權(quán)。
三、被告劉文支付原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行律師代理費20000元。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8765元（原告已預(yù)交），適用簡易程序，減半收取4382.50元，由被告劉文承擔，被告在履行上述判決時一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成調(diào)解協(xié)議。
上述事實，有《個人借款／擔保合同》、《抵押物清單》、《房屋他項權(quán)證》、《借款憑據(jù)》、《明細列表》、當事人陳述、庭審筆錄等在卷證實。
本院認為，工行三峽鐵路壩支行（貸款人）劉文（借款人）簽訂《個人借款／擔保合同》，系當事人真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行。工行三峽鐵路壩支行已經(jīng)履行出借義務(wù)，劉文應(yīng)該依約清償借款本息，并承擔逾期還款的違約責任。雙方在合同中約定了未及時歸還借款本金及利息的，應(yīng)按罰息利率計收利息，借款憑證注明的逾期利率8.715%，可視為雙方對違約責任利息的約定，劉文應(yīng)當自逾期之日起按此利率支付利息。根據(jù)約定，劉文與工行三峽鐵路壩支行就登記在其名下位于宜昌市西陵區(qū)致祥路的房屋辦理抵押登記，填寫抵押物清單，工行三峽鐵路壩支行取得上述《房屋他項權(quán)證》，雙方形成合法的抵押擔保關(guān)系，依照法律規(guī)定，工行三峽鐵路壩支行享有對抵押房屋的拍賣、變賣價款的優(yōu)先受償權(quán)，工行三峽鐵路壩支行主張其對劉文的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，本院予以支持。因劉文未按期還款，工行三峽鐵路壩支行依雙方約定主張清收貸款的律師費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第三十八條 ?、第四十一條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉文償還原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行借款本金397999.75元，逾期利息74351.26元，并從2014年1月18日起至生效判決確定給付之日止以397999.75元為本金按照逾期利率8.715%支付逾期利息（含本金利息及復(fù)利）。
二、原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行享有對抵押物即登記在劉文名下位于宜昌市西陵區(qū)致祥路房屋拍賣、變賣價款的優(yōu)先受償權(quán)。
三、被告劉文支付原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行律師代理費20000元。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8765元（原告已預(yù)交），適用簡易程序，減半收取4382.50元，由被告劉文承擔，被告在履行上述判決時一并清結(jié)。

審判長：左樹青

書記員：趙楠樺