負(fù)責(zé)人：吳西坤，該支行行長。
委托代理人：謝東，湖北普濟律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托代理人：趙立蓉，該公司職員，男，漢族，一般授權(quán)代理。
原審被告：何某，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省五峰土家族自治縣。
原審被告：李軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省五峰土家族自治縣。
原審被告：佘克牧，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省五峰土家族自治縣。
原審被告佘克牧與李軍共同委托代理人：褚帝云，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省五峰土家族自治縣，特別授權(quán)代理。
原審被告：周春燕，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省五峰土家族自治縣。
原審被告：五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)宏大電器經(jīng)營部，注冊號420529600190393，住所地五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)南北二路13—4號。
經(jīng)營者：李軍，該個體工商戶業(yè)主。

原審原告中國工商銀行股份有限公司三峽東山支行（以下簡稱工行東山支行）與原審被告何某、李軍、佘克牧、周春燕、五峰土家族自治縣漁洋關(guān)宏大電器經(jīng)營部（以下簡稱宏大電器經(jīng)營部）借款合同糾紛一案，本院作出的（2015）鄂三峽民初字第00805號民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2016年11月21日作出（2016）鄂0591民監(jiān)42號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告工行東山支行的委托代理人謝東、趙立蓉，原審被告李軍、佘克牧的委托代理人褚帝云到庭參加了訴訟，原審被告何某、周春燕、宏大電器經(jīng)營部經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告工行東山支行向本院起訴請求：一、原審原告工行東山支行與五原審被告于2014年12月28日簽訂的《個人借貸/擔(dān)保合同》未償還的借款提前到期，原審被告何某、李軍立即向原告償還借款本金78萬元，并從2015年4月29日起，分別以所欠借款本金和利息5840.72元為基數(shù)，按年利率13.44%計算，向原審原告支付逾期利息和復(fù)利，直至全部償還完畢之日止。二、原審被告五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)宏大電器部經(jīng)營部對上述第一、第二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、以五峰縣房他證漁洋關(guān)鎮(zhèn)字第××號《房屋他項權(quán)證》項下的房產(chǎn)折價或拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先清償上述第一、二項債務(wù)。四、本案訴訟費由五原審被告承擔(dān)。事實與理由：工行東山支行與五原審被告于2014年12月28日簽訂《個人借款/擔(dān)保合同》，合同約定：原審原告向原審被告何某、李軍發(fā)放個人經(jīng)營貸款人民幣78萬元，期限1年，年息8.96%，還款方式為按月付息，每半年還50%的本金。罰息利率為本合同約定利率的1.5倍。若二原審被告有一次未按時足額償還貸款本息，則原審原告有權(quán)宣布本合同未償還的借款提前到期，要求二原審被告立即清償剩余全部貸款本息及其他費用，原審原告實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費用由債務(wù)人承擔(dān)。原審被告宏大電器經(jīng)營部為保證人對該合同項下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。原審被告佘克牧、周春燕以其共有的五房權(quán)證2007－××號《房屋所有權(quán)證》項下的房產(chǎn)向原審原告提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為上述借款合同項下的貸款本金、利息、罰息、復(fù)利及債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)等費用。原審原告于2014年12月29日將78萬元貸款一次劃入原審被告何某、李軍指定的賬戶，此后二原審被告連續(xù)多次不按時足額償還貸款本息，截止2015年7月21日，尚欠本金78萬元，利息21233.99元。
原審被告李軍辯稱，對貸款事實無異議，李軍現(xiàn)已向五峰縣人民法院申請執(zhí)行的債權(quán)有300余萬元，執(zhí)行到位后會償還原審原告的所有貸款。
原審被告佘克牧辯稱，佘克牧在本案擔(dān)保是無效的，佘克牧所提供的擔(dān)保財產(chǎn)為佘克牧及其父母三人共有，佘克牧的抵押行為無效。2015年8月24日佘克牧的父母向原審原告發(fā)出了解除抵押擔(dān)保合同的通知書，原審原告亦陳述收到了該通知書，原審原告收到通知書后未提出異議，應(yīng)視為擔(dān)保合同已解除。
原審被告何某、周春艷、宏大電氣經(jīng)營部未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
原審原告工行東山支行放棄在原審時主張的律師代理服務(wù)費4.2萬元，其他訴訟請求與再審一致。
原審認(rèn)定案件事實如下：2014年12月28日，原審原告工行東山支行與原審被告何某、李軍、佘克牧、周春燕、宏大電器經(jīng)營部簽訂《個人借款/擔(dān)保合同》一份，合同約定：原審原告向何某、李軍發(fā)放個人經(jīng)營貸款人民幣78萬元，期限為12個月，利率為中國人民銀行同期同檔次貸款利率上浮60%，還款方式為按月付息，每半年償還本金一半39萬元，罰息利率為本合同約定利息上加收50%。若二人有一次未按時足額償還貸款本息，則原審原告有權(quán)宣布本合同未償還的借款提前到期，要求二人立即清償剩余全部貸款本息及其他費用，原審原告實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費用由債務(wù)人承擔(dān)。原審被告宏大電器經(jīng)營部為保證人對該合同項下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；原審被告佘克牧、周春燕以佘克牧所有的五房權(quán)證字2007－××號《房屋所有權(quán)證》項下的房產(chǎn)向原審原告提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍均為上述借款合同項下的貸款本金、利息、罰息、復(fù)利及債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)的費用和貸款人所有的其他應(yīng)付費用。2014年12月29日，原審原告與佘克牧辦理了抵押登記，原審原告取得該房屋的抵押權(quán)，他項權(quán)證號為五峰縣房他證漁洋關(guān)鎮(zhèn)字第20140244。同日原審原告將78萬元貸款一次劃入何某、李軍指定的賬戶，何某、李軍在2015年3月、4月、5月連續(xù)多次不按時足額償還貸款本息，截止2015年4月29日，尚欠本金78萬元，利息5840.72元。在訴訟過程中，原審原告放棄要求五原審被告承擔(dān)律師費4.2萬元的請求。
原審認(rèn)為：原審原告與五原審被告簽訂的《個人借款/擔(dān)保合同》合法有效，雙方均應(yīng)依約履行相應(yīng)的義務(wù)。原審原告履行出借義務(wù)后，原審被告何某、李軍未依約足額償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原審原告依據(jù)合同約定請求確認(rèn)與何某、李軍于2014年12月28日簽訂的《個人借款/擔(dān)保合同》項下未償還的借款提前到期，立即向原審原告償還剩余借款本金人民幣78萬元，并依約支付利息和復(fù)利，并由原審被告宏大電器經(jīng)營部承擔(dān)連帶責(zé)任的請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持；原審被告佘克牧以其所有的五房權(quán)證字2007－××號房屋為何某、李軍貸款78萬元提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，因此，原審原告請求以該房屋折價或拍賣、變賣抵押物所得價款優(yōu)先清償上述債務(wù)，本院亦予以支持。不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有不動產(chǎn)物權(quán)的證明，上述抵押物權(quán)屬證書載明的所有人僅有佘克牧一人，產(chǎn)權(quán)登記具有公示效力，故，即使該房屋系佘克牧與他人共有，但因未辦理產(chǎn)權(quán)共有登記，而并不影響原審原告據(jù)與佘克牧的抵押合同、抵押登記而享有該房屋的抵押權(quán)，佘克牧辯稱抵押無效的意見本院不予采納。在原審原告與佘克牧、周春燕簽訂的抵押合同中，周春燕非抵押物所有權(quán)人，無權(quán)抵押，但因房屋所有權(quán)人佘克牧亦是抵押合同當(dāng)事人，并辦理了抵押登記，故被告周春燕的行為不具有抵押的實質(zhì)意義，但亦不妨礙抵押合同效力和抵押權(quán)的成立。原審原告在訴訟過程中放棄要求五被告承擔(dān)律師費用4.2萬元系對自身權(quán)利的合法處分，本院予以準(zhǔn)許。
原審判決：一、何某、李軍于本判決生效后十日內(nèi)償還原審原告借款本金78萬元和利息5840.72元，并以下欠本金和利息為基數(shù)按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮60%的基礎(chǔ)上再上浮50%支付原審原告從2015年4月30日起至本判決確定履行之日止的利息和復(fù)利。二、宏大電器經(jīng)營部對上述第一項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、原審原告以佘克牧的五房權(quán)證字2007－××號房屋折價或者以拍賣、變賣該房屋的價款在擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
本院再審認(rèn)定事實與原審一致。

本院再審認(rèn)為，本院原審認(rèn)定的事實以及裁判理由均無差錯，但是，原審判組織的成員中人民陪審員徐振安在任期屆滿之后、續(xù)任尚未獲得人大批準(zhǔn)的情況下，仍以人民陪審員的身份參與案件的審理，不符合法律規(guī)定，原審判決存在程序瑕疵，本院在再審時予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2015）鄂三峽民初字第00805號民事判決
二、原審被告何某、李軍于本判決生效后十日內(nèi)償還原審原告中國工商銀行股份有限公司三峽東山支行借款本金78萬元和利息5840.72元，并以下欠本金和利息為基數(shù)按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮60%的基礎(chǔ)上再上浮50%支付原告從2015年4月30日起至本判決確定履行之日止的利息和復(fù)利。
三、原審被告五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)宏大電器經(jīng)營部對上述第一項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、原審原告中國工商銀行股份有限公司三峽東山支行以原審被告佘克牧的五房權(quán)證字2007－××號房屋折價或者以拍賣、變賣該房屋的價款在擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
五、駁回原審原告中國工商銀行股份有限公司三峽東山支行對原審被告周春燕的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12232元，由原審被告何某、李軍、余克牧、五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)宏大電器經(jīng)營部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　付　濤 代理審判員　王　宇 代理審判員　蘭曉宇

書記員：屈笑羽