負(fù)責(zé)人：吳西坤，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人：謝東，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托代理人：趙立蓉，該公司職員，男，漢族，一般授權(quán)代理。
原審被告：何某，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省五峰土家族自治縣。
原審被告：李軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省五峰土家族自治縣。
原審被告：佘克牧，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省五峰土家族自治縣。
原審被告佘克牧與李軍共同委托代理人：褚帝云，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省五峰土家族自治縣，特別授權(quán)代理。
原審被告：周春燕，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省五峰土家族自治縣。
原審被告：五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)宏大電器經(jīng)營(yíng)部，注冊(cè)號(hào)420529600190393，住所地五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)南北二路13—4號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：李軍，該個(gè)體工商戶業(yè)主。

原審原告中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽東山支行（以下簡(jiǎn)稱工行東山支行）與原審被告何某、李軍、佘克牧、周春燕、五峰土家族自治縣漁洋關(guān)宏大電器經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱宏大電器經(jīng)營(yíng)部）借款合同糾紛一案，本院作出的（2015）鄂三峽民初字第00805號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2016年11月21日作出（2016）鄂0591民監(jiān)42號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原審原告工行東山支行的委托代理人謝東、趙立蓉，原審被告李軍、佘克牧的委托代理人褚帝云到庭參加了訴訟，原審被告何某、周春燕、宏大電器經(jīng)營(yíng)部經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告工行東山支行向本院起訴請(qǐng)求：一、原審原告工行東山支行與五原審被告于2014年12月28日簽訂的《個(gè)人借貸/擔(dān)保合同》未償還的借款提前到期，原審被告何某、李軍立即向原告償還借款本金78萬(wàn)元，并從2015年4月29日起，分別以所欠借款本金和利息5840.72元為基數(shù)，按年利率13.44%計(jì)算，向原審原告支付逾期利息和復(fù)利，直至全部?jī)斶€完畢之日止。二、原審被告五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)宏大電器部經(jīng)營(yíng)部對(duì)上述第一、第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、以五峰縣房他證漁洋關(guān)鎮(zhèn)字第××號(hào)《房屋他項(xiàng)權(quán)證》項(xiàng)下的房產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先清償上述第一、二項(xiàng)債務(wù)。四、本案訴訟費(fèi)由五原審被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：工行東山支行與五原審被告于2014年12月28日簽訂《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》，合同約定：原審原告向原審被告何某、李軍發(fā)放個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款人民幣78萬(wàn)元，期限1年，年息8.96%，還款方式為按月付息，每半年還50%的本金。罰息利率為本合同約定利率的1.5倍。若二原審被告有一次未按時(shí)足額償還貸款本息，則原審原告有權(quán)宣布本合同未償還的借款提前到期，要求二原審被告立即清償剩余全部貸款本息及其他費(fèi)用，原審原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用由債務(wù)人承擔(dān)。原審被告宏大電器經(jīng)營(yíng)部為保證人對(duì)該合同項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。原審被告佘克牧、周春燕以其共有的五房權(quán)證2007－××號(hào)《房屋所有權(quán)證》項(xiàng)下的房產(chǎn)向原審原告提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為上述借款合同項(xiàng)下的貸款本金、利息、罰息、復(fù)利及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)等費(fèi)用。原審原告于2014年12月29日將78萬(wàn)元貸款一次劃入原審被告何某、李軍指定的賬戶，此后二原審被告連續(xù)多次不按時(shí)足額償還貸款本息，截止2015年7月21日，尚欠本金78萬(wàn)元，利息21233.99元。
原審被告李軍辯稱，對(duì)貸款事實(shí)無(wú)異議，李軍現(xiàn)已向五峰縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)有300余萬(wàn)元，執(zhí)行到位后會(huì)償還原審原告的所有貸款。
原審被告佘克牧辯稱，佘克牧在本案擔(dān)保是無(wú)效的，佘克牧所提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為佘克牧及其父母三人共有，佘克牧的抵押行為無(wú)效。2015年8月24日佘克牧的父母向原審原告發(fā)出了解除抵押擔(dān)保合同的通知書(shū)，原審原告亦陳述收到了該通知書(shū)，原審原告收到通知書(shū)后未提出異議，應(yīng)視為擔(dān)保合同已解除。
原審被告何某、周春艷、宏大電氣經(jīng)營(yíng)部未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
原審原告工行東山支行放棄在原審時(shí)主張的律師代理服務(wù)費(fèi)4.2萬(wàn)元，其他訴訟請(qǐng)求與再審一致。
原審認(rèn)定案件事實(shí)如下：2014年12月28日，原審原告工行東山支行與原審被告何某、李軍、佘克牧、周春燕、宏大電器經(jīng)營(yíng)部簽訂《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》一份，合同約定：原審原告向何某、李軍發(fā)放個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款人民幣78萬(wàn)元，期限為12個(gè)月，利率為中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率上浮60%，還款方式為按月付息，每半年償還本金一半39萬(wàn)元，罰息利率為本合同約定利息上加收50%。若二人有一次未按時(shí)足額償還貸款本息，則原審原告有權(quán)宣布本合同未償還的借款提前到期，要求二人立即清償剩余全部貸款本息及其他費(fèi)用，原審原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用由債務(wù)人承擔(dān)。原審被告宏大電器經(jīng)營(yíng)部為保證人對(duì)該合同項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；原審被告佘克牧、周春燕以佘克牧所有的五房權(quán)證字2007－××號(hào)《房屋所有權(quán)證》項(xiàng)下的房產(chǎn)向原審原告提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍均為上述借款合同項(xiàng)下的貸款本金、利息、罰息、復(fù)利及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和貸款人所有的其他應(yīng)付費(fèi)用。2014年12月29日，原審原告與佘克牧辦理了抵押登記，原審原告取得該房屋的抵押權(quán)，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為五峰縣房他證漁洋關(guān)鎮(zhèn)字第20140244。同日原審原告將78萬(wàn)元貸款一次劃入何某、李軍指定的賬戶，何某、李軍在2015年3月、4月、5月連續(xù)多次不按時(shí)足額償還貸款本息，截止2015年4月29日，尚欠本金78萬(wàn)元，利息5840.72元。在訴訟過(guò)程中，原審原告放棄要求五原審被告承擔(dān)律師費(fèi)4.2萬(wàn)元的請(qǐng)求。
原審認(rèn)為：原審原告與五原審被告簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》合法有效，雙方均應(yīng)依約履行相應(yīng)的義務(wù)。原審原告履行出借義務(wù)后，原審被告何某、李軍未依約足額償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原審原告依據(jù)合同約定請(qǐng)求確認(rèn)與何某、李軍于2014年12月28日簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》項(xiàng)下未償還的借款提前到期，立即向原審原告償還剩余借款本金人民幣78萬(wàn)元，并依約支付利息和復(fù)利，并由原審被告宏大電器經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持；原審被告佘克牧以其所有的五房權(quán)證字2007－××號(hào)房屋為何某、李軍貸款78萬(wàn)元提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，因此，原審原告請(qǐng)求以該房屋折價(jià)或拍賣、變賣抵押物所得價(jià)款優(yōu)先清償上述債務(wù)，本院亦予以支持。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，上述抵押物權(quán)屬證書(shū)載明的所有人僅有佘克牧一人，產(chǎn)權(quán)登記具有公示效力，故，即使該房屋系佘克牧與他人共有，但因未辦理產(chǎn)權(quán)共有登記，而并不影響原審原告據(jù)與佘克牧的抵押合同、抵押登記而享有該房屋的抵押權(quán)，佘克牧辯稱抵押無(wú)效的意見(jiàn)本院不予采納。在原審原告與佘克牧、周春燕簽訂的抵押合同中，周春燕非抵押物所有權(quán)人，無(wú)權(quán)抵押，但因房屋所有權(quán)人佘克牧亦是抵押合同當(dāng)事人，并辦理了抵押登記，故被告周春燕的行為不具有抵押的實(shí)質(zhì)意義，但亦不妨礙抵押合同效力和抵押權(quán)的成立。原審原告在訴訟過(guò)程中放棄要求五被告承擔(dān)律師費(fèi)用4.2萬(wàn)元系對(duì)自身權(quán)利的合法處分，本院予以準(zhǔn)許。
原審判決：一、何某、李軍于本判決生效后十日內(nèi)償還原審原告借款本金78萬(wàn)元和利息5840.72元，并以下欠本金和利息為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮60%的基礎(chǔ)上再上浮50%支付原審原告從2015年4月30日起至本判決確定履行之日止的利息和復(fù)利。二、宏大電器經(jīng)營(yíng)部對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、原審原告以佘克牧的五房權(quán)證字2007－××號(hào)房屋折價(jià)或者以拍賣、變賣該房屋的價(jià)款在擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
本院再審認(rèn)定事實(shí)與原審一致。

本院再審認(rèn)為，本院原審認(rèn)定的事實(shí)以及裁判理由均無(wú)差錯(cuò)，但是，原審判組織的成員中人民陪審員徐振安在任期屆滿之后、續(xù)任尚未獲得人大批準(zhǔn)的情況下，仍以人民陪審員的身份參與案件的審理，不符合法律規(guī)定，原審判決存在程序瑕疵，本院在再審時(shí)予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2015）鄂三峽民初字第00805號(hào)民事判決
二、原審被告何某、李軍于本判決生效后十日內(nèi)償還原審原告中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽東山支行借款本金78萬(wàn)元和利息5840.72元，并以下欠本金和利息為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮60%的基礎(chǔ)上再上浮50%支付原告從2015年4月30日起至本判決確定履行之日止的利息和復(fù)利。
三、原審被告五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)宏大電器經(jīng)營(yíng)部對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、原審原告中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽東山支行以原審被告佘克牧的五房權(quán)證字2007－××號(hào)房屋折價(jià)或者以拍賣、變賣該房屋的價(jià)款在擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
五、駁回原審原告中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽東山支行對(duì)原審被告周春燕的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12232元，由原審被告何某、李軍、余克牧、五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)宏大電器經(jīng)營(yíng)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　付　濤 代理審判員　王　宇 代理審判員　蘭曉宇

書(shū)記員：屈笑羽