原告：中國工商銀行石家莊市橋西支行。
代表人：李曉武。
委托代理人：賈須震，河北時代經典律師事務所律師。
委托代理人：曹寸哲，該支行客戶經理。
被告：河北省塑料有限責任公司。
法定代表人：郝榮寬，該公司董事長。
被告：河北省鹽業(yè)公司。
法定代表人：杜玉海，該公司經理。
委托代理人：肇原，該公司鹽業(yè)處處長。
委托代理人：段林囯，河北天嘉律師事務所律師。

原告中國工商銀行石家莊市橋西支行訴被告河北省塑料有限責任公司及河北省鹽業(yè)公司借款擔保合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭。原告委托代理人賈須震、曹寸玄被告河北省塑料有限責任公司的法定代表人郝榮寬、被告河北省鹽業(yè)公司的委托代理人肇原、段林國到庭應訴，本案無已審理終結。
原告中國工商銀行石家莊市橋西支行訴稱：河北省塑料有限責任公司分別于2004年8月12日、2004年8月13日，與原告簽訂2筆借款合同，向原告借款350萬元和430萬元。均由河北省鹽業(yè)公司提供連帶責任保證。合同簽訂后，原告依約履行了放款義務。2005年8月10日、11日兩筆貸款到期后，第一被告未能依約歸還我行貸款，擔保單位也未代其償還，截止2005年10月20日，尚欠原告借款本金768.1萬元及利息98395.27元，二被告的行為，侵犯了原告的合法權益，故請求：1、判令第一被告償還原告貸款本金768.1萬元及利息；2、判令第二被告承擔連帶還款責任；3、本案訴訟費用由二被告承擔。
被告河北省塑料有限責任公司在答辯期間未提交答辯故，在良審時表示起訴的事實存在，借的事實存在，是沒有錢還。
被告河北省鹽業(yè)公司在答辯期間也未提交答辯狀，在庭審時請求法庭調查取證并延長舉證期限，被法庭依法拒絕后，中途退庭。被告河北省鹽業(yè)公司在證據交換階段對原告提供證據的真實性沒有異議。
經審理查明：2004年8月12日、13日，河北省塑料有限責任公司與原告先后簽訂兩份借款合同，向原告借款350元和430萬元，還款期限分別為，05年8月10日和2005-年月11日，月利率為5.31%。原告對被告逾期借款按日計收萬分之二點四一八的利息，并對未支付利息計收復利。兩借款均由河北省鹽業(yè)公司提供連帶擔保。合同簽訂后，原告依合同履行了放款義務。合同到期后，被告未能如期歸還全部借款，截止2005年10月20日，尚欠原告本金768.1萬元及利息98395.27元。
以上事實有《借款合同》、《保證合同》、《借據》、當事人陳述予以證實，足以認定。

本院認為，原告與兩被告簽訂的借款合同、保證合同均不違反國家法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。各方均應嚴格按照合同約定履行自己的義務，合同簽訂后，原告履行了放款義務，兩被告未按合同約定履行還款義務，已構成違約，兩被告除應全面履行合同規(guī)定的各項義務外，還應承擔違約責任。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條句《中華人民共和國擔保法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內，被告河北省塑料有限責任公司歸還原告中國工商銀行石家莊市橋西支行本金768.1萬元及利息（截止到2005年10月20日的利息為98395.27元,Z后利息按借款合同的約定執(zhí)行到本判決確定給付之日二)；
二、對上述債務，被告河北省鹽業(yè)公司負連帶清償責任。
案件受理費73360元、保全費39417元由兩被告連帶負
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內，向本院送交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本上訴于河北省高級人民法院。

審判長 毛建國
審判員 蔡惠芳
審判員 姚莉萍

書記員： 孟艷妹