原告:中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司,住所地北京市。
法定代表人:楊林,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王愛梅,廣東一粵律師事務(wù)所律師。
被告:徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū)。
被告:姜某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū)。
原告中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司訴被告徐某某、姜某某金融借款合同糾紛一案,本院于2018年12月14日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司的委托訴訟代理人王愛梅到庭參加訴訟,被告徐某某、姜某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.兩被告償還借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)1,561,871.15元;2.兩被告支付2018年2月應(yīng)當(dāng)支付的利息31,786.92元;3.兩被告向原告支付逾期違約金(以剩余本金1,561,871.15元為基數(shù),按每月2%計(jì)算,自2018年2月18日起計(jì)算至實(shí)際清償日止);4.兩被告支付原告律師費(fèi)8,000元;5.兩被告支付原告差旅費(fèi)747.30元;6.兩被告支付原告財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)2,400元;7.原告對(duì)兩被告名下位于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)新雅東路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋享有除一抵銀行以外的優(yōu)先受償權(quán);8.本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2017年4月17日,被告、原告簽署了《貸款合同-房屋抵押》(合同編號(hào):WMFHSH170336),約定:被告向原告借款170萬(wàn)元,借款期限自2017年4月17日起至2022年4月17日止,借款5年總利率59.99%,具體還款方式見還款計(jì)劃表,逾期還款則需每天按剩余借款本金的0.2%計(jì)算違約金。同日,被告與原告簽署了《抵押合同-房屋抵押》(合同編號(hào):WMFHSH170336),為被告與原告上述簽訂的《貸款合同-房屋抵押》提供抵押擔(dān)保,上述被告自愿將其名下位于上海市浦東新區(qū)新雅東路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)(房產(chǎn)證號(hào):滬(2017)浦字不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第032708號(hào))作為抵押物,并辦理了抵押登記(他項(xiàng)權(quán)證號(hào):滬(2017)浦字不動(dòng)產(chǎn)證明第XXXXXXXX號(hào))?!顿J款合同-房屋抵押》及《抵押合同-房屋抵押》簽訂后,原告于2017年4月17日依約履行了付款義務(wù)。截至2018年7月2日被告連續(xù)5個(gè)月未按時(shí)履行還款義務(wù),原告曾多次催告,被告仍未按期足額歸還借款,被告的上述行為已構(gòu)成違約。截至2018年7月2日,《貸款合同-房屋抵押》項(xiàng)下剩余本金1,561,871.15元(已經(jīng)扣除被告2017年6月20日付款54,601.65元中的6,691.22元)、2018年2月(用款周期2018年1月17日起至2018年2月16日止)應(yīng)當(dāng)支付的利息31,786.92元、2018年2月18日起因逾期產(chǎn)生的違約金。
為證明其主張,原告提供以下證據(jù):
證據(jù)1.《貸款合同—房屋抵押》及還款計(jì)劃表,證明兩被告借款170萬(wàn)元的事實(shí);
證據(jù)2.借款借據(jù),證明原告已將170萬(wàn)元的借款支付至被告指定收款賬戶,且被告以實(shí)際收訖款項(xiàng)的事實(shí);
證據(jù)3.銀行付款回單,證明被告還款情況;
證據(jù)4.《抵押合同—房屋抵押》、他項(xiàng)權(quán)證、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證,證明兩被告將其名下的房產(chǎn)抵押至原告的事實(shí);
證據(jù)5.《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》《不予出具強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)文書公證書》,證明被告不履行還款義務(wù)導(dǎo)致原告向公證處申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,因公證處無(wú)法與兩被告取得聯(lián)系導(dǎo)致公證處向原告出具不予強(qiáng)制執(zhí)行公證書;
證據(jù)6.被告結(jié)婚證、戶口本,證明兩被告婚姻情況;
證據(jù)7.律師委托代理合同、律師費(fèi)發(fā)票、支付憑證,證明原告已經(jīng)支付律師費(fèi);
證據(jù)8.機(jī)票、法院金融案件查詢單、電子行程單、出租車發(fā)票、住宿費(fèi)發(fā)票、(2018)滬0115民初96047號(hào)案件起訴狀、受理通知書,證明因涉案被告等人的違約行為原告所產(chǎn)生的差旅費(fèi)損失;
證據(jù)9.訴訟財(cái)產(chǎn)保全投保單、擔(dān)保費(fèi)發(fā)票,證明原告訴訟保全擔(dān)保費(fèi)用的支出。
被告徐某某、姜某某未到庭應(yīng)訴答辯,亦未提供證據(jù)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交了相關(guān)證據(jù),兩被告經(jīng)本院依法傳喚,未到庭應(yīng)訴,視為其放棄了當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證的權(quán)利,相應(yīng)后果由其自負(fù)。經(jīng)審查,本院確認(rèn)如下事實(shí):
2017年4月17日,被告徐某某、姜某某作為借款人與原告簽訂《貸款合同-房屋抵押》(含還款計(jì)劃表),約定:兩被告向原告借款170萬(wàn)元,借款期限2017年4月17日起至2022年4月17日止,5年總利率59.99%,具體方式見還款計(jì)劃表;兩被告明示或者以其實(shí)際行為向原告表明不能按期履行還款義務(wù)而又不提出展期申請(qǐng)的,視為違約行為之一;兩被告出現(xiàn)違約,原告可以采取宣布貸款提前到期以實(shí)現(xiàn)債權(quán)、要求兩被告立即歸還貸款本息及有關(guān)費(fèi)用,兩被告如未按期清償貸款本息及有關(guān)費(fèi)用(包括提前實(shí)現(xiàn)債權(quán)的),從逾期之日起,須按日向原告支付逾期違約金,計(jì)算公式是貸款剩余金額×0.2%/日;兩被告償還金額不足時(shí),償還的先后順序?yàn)橐蚴栈貍鶛?quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用、違約金、應(yīng)還利息、本金,處置房屋所得價(jià)款償還的先后順序?yàn)閷?shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、仲裁費(fèi)、交通費(fèi)、差旅費(fèi)等)、逾期違約金、應(yīng)還利息、應(yīng)還本金,處置所得價(jià)款扣除上述費(fèi)用后,剩余部分歸還兩被告,不足部分由兩被告清償;利息從合同下貸款實(shí)際發(fā)放之日起,按貸款金額和期限計(jì)算,計(jì)算至貸款到期日止,每期還款日為當(dāng)月18號(hào),實(shí)際放款日與還款計(jì)劃表不一致的以實(shí)際放款日為準(zhǔn),還款日相應(yīng)順延;等。同日,兩被告與原告簽訂《抵押合同-房屋抵押》,約定:主合同系上述《貸款合同-房屋抵押》;抵押物坐落于上海市浦東新區(qū)新雅東路XXX弄XXX號(hào)XXX室;抵押擔(dān)保范圍包括但不限于主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、逾期利息、罰息、違約金、損失賠償金及訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用;抵押權(quán)登記順位第二順位;等。同日,原告向被告發(fā)放貸款170萬(wàn)元。同月20日,上述登記于兩被告名下的抵押物辦理了抵押權(quán)登記,抵押權(quán)人本案原告。上述《貸款合同-房屋抵押》《抵押合同-房屋抵押》經(jīng)上海市東方公證處公證并被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。
自2017年4月17日起至2017年12月17日止,被告每期歸還借款本息,其中2017年6月20日實(shí)際歸還54,601.65元(扣除該月應(yīng)還本金為14,010.99元、利息為33,899.44元后,余額為6,691.22元)。2018年1月起,被告再未歸還本息(該月17日,被告應(yīng)歸還的2018年1月17日至2018年2月16日的利息金額為31,786.92元)。2018年6月22日,上海市東方公證處就涉案合同出具《不予出具執(zhí)行證書決定書》。截至本案訴訟,兩被告尚欠原告借款本金1,561,871.15元。因本案訴訟,原告支付律師費(fèi)8,000元。因本案及(2018)滬0115民初96047號(hào)案件,原告發(fā)生差旅費(fèi)損失共計(jì)4,229元。原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保,并支付訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)2,400元。
本院認(rèn)為,涉案《貸款合同-房屋抵押》《抵押合同-房屋抵押》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,依法有效,各方理應(yīng)恪守。合同簽訂后,原告已依約履行了放貸義務(wù),但兩被告未按約還款,顯屬違約,原告有權(quán)依約宣布貸款全部提前到期,要求被告歸還原告貸款本金、利息并支付逾期違約金。關(guān)于逾期違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),原告自愿調(diào)低計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每月2%,于法不悖,本院予以支持。關(guān)于原告主張的律師費(fèi)損失、差旅費(fèi)損失、財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)損失,屬于原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用損失,涉案合同對(duì)此有所約定,且原告主張的金額尚屬合理范圍,故本院予以支持。涉案抵押物辦理了抵押權(quán)登記,原告有權(quán)依法行使抵押權(quán)。兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴,視為放棄應(yīng)訴答辯的權(quán)利。綜上,本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求,予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第一百九十五條、第一百九十八條、及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告徐某某、姜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司借款本金1,561,871.15元;
二、被告徐某某、姜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司截至2018年2月16日的利息31,786.92元;
三、被告徐某某、姜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司違約金(以尚欠本金1,561,871.15元為基數(shù),按每月2%計(jì)算,自2018年2月18日起計(jì)算至實(shí)際清償日止);
四、被告徐某某、姜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司律師費(fèi)損失8,000元;
五、被告徐某某、姜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司差旅費(fèi)損失747.30元;
六、被告徐某某、姜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)損失2,400元;
七、如果被告徐某某、姜某某未履行上述第一至第六項(xiàng)判決義務(wù),原告中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司有權(quán)以位于上海市浦東新區(qū)新雅東路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋折價(jià)、或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)后所得的價(jià)款優(yōu)先受償,抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后,其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告徐某某、姜某某所有,不足部分由被告徐某某、姜某某繼續(xù)清償。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19,243元,減半收取計(jì)9,621.50元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元,共計(jì)14,621.50元,由被告徐某某、姜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。
審判員:李??鵬
書記員:葉??璐
成為第一個(gè)評(píng)論者