中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
許強(qiáng)勝（湖北德銘律師事務(wù)所）
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）
尹某某
鄧光曙（湖北畢升律師事務(wù)所）

原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
公司住址湖北省黃岡市黃州大道68號(hào)。
負(fù)責(zé)人熊國(guó)炎，該公司經(jīng)理。
委托代理人許強(qiáng)勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告尹某某。
委托代理人鄧光曙，湖北畢升律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太保黃岡支公司”）訴被告尹某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由審判員方勇適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
太保黃岡支公司委托代理人許強(qiáng)勝、被告尹某某及其委托代理人鄧光曙到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太保黃岡支公司訴稱，2012年1月30日13時(shí)50分左右，被告無(wú)證駕駛鄂J×××××二輪摩托車從英山縣溫泉鎮(zhèn)陶坊村往縣城方向行駛，途經(jīng)溫泉鎮(zhèn)沙垸河村萬(wàn)垸路段時(shí)，將行人王小梅撞到，造成交通事故，該事故經(jīng)交警認(rèn)定，尹某某負(fù)事故全部責(zé)任。
因尹某某為其駕駛的摩托車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，王小梅將我公司和被告尹某某訴至英山縣人民法院，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
英山縣人民法院于2013年11月4日作出（2013）鄂英山民初字第01271號(hào)民事判決，判令我公司向王小梅賠付各項(xiàng)損失共計(jì)111312元。
我公司已經(jīng)向王小梅支付了該款，現(xiàn)起訴至英山縣人民法院，要求被告尹某某償還由我公司墊付的保險(xiǎn)金111312元。
太保黃岡支公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、太保黃岡支公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、太保黃岡支公司組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份、太保黃岡支公司負(fù)責(zé)人身份證明書(shū)一份，擬證明原告系適格的訴訟主體。
證據(jù)二、英山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的英公交認(rèn)字（2012）第013013號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件一份、尹某某機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件一份、英山縣人民法院（2013）鄂英山民初字第01271號(hào)民事判決書(shū)一份，擬證明原告有權(quán)向被告尹某某追償。
證據(jù)三、工商銀行電子回單復(fù)印件一份，擬證明原告已經(jīng)于2013年12月10日按照法院判決向王小梅支付了保險(xiǎn)金111312元的事實(shí)。
被告辯稱，原告向被告進(jìn)行追償沒(méi)有法律依據(jù)，原告起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效期間，原告在案件發(fā)生時(shí)已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)提出了申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的要求不能視為無(wú)證駕駛，且《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)本案沒(méi)有溯及力不適用本案。
被告向本院提交了英山縣人民法院（2013）鄂英山民初字第01271號(hào)民事判決一份，擬證明太保黃岡支公司向王小梅賠付111312元是基于法院的判決，屬于其履行法定義務(wù)的行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)原告提交的證據(jù)二中的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、法院判決書(shū)無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二中的駕駛證有異議，認(rèn)為事發(fā)時(shí)駕駛證正在辦理之中，故被告發(fā)生交通事故時(shí)不應(yīng)認(rèn)定為無(wú)證駕駛；對(duì)原告提交的證據(jù)三工商銀行電子回單無(wú)異議，但認(rèn)為原告于2013年12月10日向王小梅支付賠償款而被告于2015年12月14日收到法院開(kāi)庭傳票故原告的起訴超過(guò)了2年的法定訴訟時(shí)效期間。
原告對(duì)被告提交證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為其向王小梅賠付保險(xiǎn)金承擔(dān)的是墊付責(zé)任，有權(quán)在作出賠償后向被告追償。
對(duì)上述雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)上述雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:
1、原告提交的證據(jù)二中被告尹某某駕駛證的有效起始日期為2012年2月29日后六年內(nèi)，本案交通事故發(fā)生時(shí)間為2012年1月30日，交通事故發(fā)生時(shí)被告沒(méi)有取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，被告關(guān)于其不屬于無(wú)證駕駛的抗辯意見(jiàn)本院不予支持，故原告提交的證據(jù)二本院予以采信。
2、原告向王小梅賠付保險(xiǎn)金111312元的時(shí)間是2013年12月10日，原告向本院起訴被告追償權(quán)糾紛一案的時(shí)間是2015年11月10日，本院對(duì)原告起訴被告追償權(quán)糾紛一案的立案時(shí)間是2015年11月11日，故原告的起訴在法律規(guī)定的2年訴訟時(shí)效期間之內(nèi)；被告將其收到本院訴狀副本及開(kāi)庭傳票的時(shí)間視為原告向本院起訴主張權(quán)利的時(shí)間，并以此為由主張?jiān)娴钠鹪V超過(guò)了法定的2年訴訟時(shí)效期間，于法無(wú)據(jù)，被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)本院不予支持，故原告提交的證據(jù)三本院予以采信。
3、英山縣人民法院（2013）鄂英山民初字第01271號(hào)民事判決書(shū)判令原告向王小梅賠付保險(xiǎn)金111312元是基于原、被告之間的保險(xiǎn)合同作出的判決，原告太保黃岡支公司履行生效的法院判決是守法行為，但本判決并未排除或剝奪原告基于相關(guān)法律法規(guī)向被告行使追償權(quán)的權(quán)利，故被告提出原告已經(jīng)向王小梅作出賠償無(wú)權(quán)向其追償?shù)睦碛刹蛔?，該抗辯意見(jiàn)本院不予支持。
本院認(rèn)為，被告尹某某在本案交通事故發(fā)生前向原告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告太保黃岡支公司有義務(wù)在交通事故發(fā)生后于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向受害人王小梅作出賠償。
原告依據(jù)英山縣人民法院作出的生效判決向受害人王小梅支付了賠償款111312元后，即取得了針對(duì)交通事故中無(wú)證駕駛侵權(quán)人尹某某的追償權(quán)。
本案中，原告在法定期間內(nèi)以被告在交通事故發(fā)生時(shí)屬于無(wú)證駕駛為由向本院提起訴訟，對(duì)本案交通事故侵權(quán)人尹某某主張追償權(quán)，要求被告償付原告墊付的保險(xiǎn)金111312元，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?及第二款的規(guī)定，本院予以支持。
被告提出原告的起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效期間的主張，與本案的客觀事實(shí)不符，本院不予采信。
被告提出本案交通事故發(fā)生時(shí)被告正在申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證不屬于無(wú)證駕駛的主張，與相關(guān)法律規(guī)定相悖，本院不予采信。
被告提出《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)本案沒(méi)有溯及力不適用于本案，依據(jù)該解釋第二十九條 ?“本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。
”的規(guī)定，被告的該項(xiàng)主張不成立，本院亦不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二款 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告尹某某于本判決生效后30日內(nèi)向原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司支付原告為其墊付的保險(xiǎn)金111312元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2526元，減半收取1263元，由被告尹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告尹某某在本案交通事故發(fā)生前向原告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告太保黃岡支公司有義務(wù)在交通事故發(fā)生后于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向受害人王小梅作出賠償。
原告依據(jù)英山縣人民法院作出的生效判決向受害人王小梅支付了賠償款111312元后，即取得了針對(duì)交通事故中無(wú)證駕駛侵權(quán)人尹某某的追償權(quán)。
本案中，原告在法定期間內(nèi)以被告在交通事故發(fā)生時(shí)屬于無(wú)證駕駛為由向本院提起訴訟，對(duì)本案交通事故侵權(quán)人尹某某主張追償權(quán)，要求被告償付原告墊付的保險(xiǎn)金111312元，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?及第二款的規(guī)定，本院予以支持。
被告提出原告的起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效期間的主張，與本案的客觀事實(shí)不符，本院不予采信。
被告提出本案交通事故發(fā)生時(shí)被告正在申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證不屬于無(wú)證駕駛的主張，與相關(guān)法律規(guī)定相悖，本院不予采信。
被告提出《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)本案沒(méi)有溯及力不適用于本案，依據(jù)該解釋第二十九條 ?“本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。
”的規(guī)定，被告的該項(xiàng)主張不成立，本院亦不予采信。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二款 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告尹某某于本判決生效后30日內(nèi)向原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司支付原告為其墊付的保險(xiǎn)金111312元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2526元，減半收取1263元，由被告尹某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：方勇

書(shū)記員：王浩