上訴人：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市中心支公司。住所地：隨州市交通大道209號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王明剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張軍仁，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：李漢平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)，系陳某某兒子。
被上訴人：劉義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋隨州公司）因與被上訴人陳某某、劉義機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初2466號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月10日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋隨州公司及其委托訴訟代理人張軍仁，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人李漢平，被上訴人劉義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一審對(duì)于陳某某因交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失計(jì)算是否符合法律規(guī)定。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！鄙显V人對(duì)一審判決中部分項(xiàng)目的費(fèi)用計(jì)算提出異議，根據(jù)各方當(dāng)事人的二審中的上訴及答辯意見(jiàn)，結(jié)合在案證據(jù)，評(píng)述如下：
一，殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”；第三十五條第二款規(guī)定：“‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！北景敢粚彿ㄍマq論終結(jié)時(shí)間為2017年4月26日，因此本案應(yīng)適用2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。一審判決計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，本院予以糾正，經(jīng)查明，2016年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27051元。陳某某因本次交通事故造成的殘疾賠償金損失為13525.50元（27051元×5年×10%）。上訴人的該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。
二，護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?016年湖北省在崗職工人均工資收入中居民服務(wù)業(yè)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為31138元，本案中陳某某的護(hù)理費(fèi)損失為20474.30元（31138元÷365天×240天）。上訴人的該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。
三，交通費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，雖然一審原告向法院提交2220元的交通費(fèi)票據(jù)，但一審法院結(jié)合受傷的程度以及居住地的距離等因素，酌定一千元交通費(fèi)符合客觀情況，上訴人上訴稱(chēng)按10元/天支持交通費(fèi)明顯過(guò)低，上訴人該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
四，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。”的規(guī)定，事故導(dǎo)致陳某某骨折傷并致殘，隨州市中心醫(yī)院的醫(yī)囑中也明確說(shuō)明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一審法院據(jù)此支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
五，殘疾輔助器具費(fèi)。一審法院認(rèn)為本事故致其右股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折，且住院治療時(shí)間短，生活不能自理，加之年邁恢復(fù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)等客觀存在的因素，出院后在藥店購(gòu)買(mǎi)部分治療用藥并無(wú)不當(dāng)，將陳某某受傷長(zhǎng)期臥床需使用尿不濕等用品，應(yīng)納入輔助器具范圍，依據(jù)陳某某提交的相關(guān)票據(jù)認(rèn)定殘疾輔助器具費(fèi)為3445.73元。上訴人對(duì)此提出異議。本院認(rèn)為，陳某某傷后行動(dòng)不便，為了減少因長(zhǎng)時(shí)間需要臥床而導(dǎo)致的褥瘡等次生疾病，所購(gòu)買(mǎi)的氣墊床、尿不濕等費(fèi)用系因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用，一審法院處理并無(wú)不當(dāng)，上訴人該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
六，后期治療費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定“……，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！彪S州市中心醫(yī)院的醫(yī)囑載明“一年后來(lái)我院取出內(nèi)固定物”，隨州市中意法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)中明確后期治療費(fèi)為壹萬(wàn)貳仟元，一審法院據(jù)此支持壹萬(wàn)貳仟元的后期治療費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。
七，精神損害撫慰金。陳某某系年邁老人，受傷后長(zhǎng)期臥床，不但給陳某某的身體和精神上帶來(lái)極大的痛苦，還給老人子女的工作和生活帶來(lái)極大的不便，在本起交通事故中陳某某系無(wú)責(zé)方，且后遺癥構(gòu)成拾級(jí)傷殘，一審酌定精神損害撫慰金偏低，結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度（全部過(guò)錯(cuò)）、侵權(quán)行為所造成的后果（拾級(jí)傷殘）及所在地平均生活水平，本院酌定陳某某的精神損害撫慰金為5000元。
各方當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療費(fèi)56642.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、鑒定費(fèi)1800元均未提出異議。綜上，陳某某的總損失為115538.38元。上訴人一審期間已先行支付七萬(wàn)元，本院予以確認(rèn)。被上訴人劉義明確表示先期墊付的醫(yī)療費(fèi)6100元，除應(yīng)由其承擔(dān)的鑒定費(fèi)1800和一審訴訟費(fèi)1020元，保全費(fèi)500元外，余款2780元不再要求陳某某返還，本院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張濤
審判員 詹君健
審判員 張歡

書(shū)記員： 王凌