中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司
吳建兵
張巖（河北北辰律師事務所）
邢某某
張子?。ê颖比和蓭熓聞账?/p>

原告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司，住所地重慶市沙坪南區(qū)小龍坎新街24號。
代表人:肖輝，系公司總經(jīng)理。
委托代理人:吳建兵，公司員工。
委托代理人:張巖，河北北辰律師事務所律師。
特別授權(quán)。
被告:邢某某，農(nóng)民。
委托代理人:張子健，河北群望律師事務所律師。
特別授權(quán)。
原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司（以下簡稱太平洋財險公司）與被告邢某某保險人代為求償權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告太平洋財險公司的委托代理人吳建兵、張巖、被告邢某某的委托代理人張子健到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告太平洋財險公司訴稱，2014年8月23日，重慶市聯(lián)達物流有限公司委托冀B×××××冀B×××××掛號機動車承運一批百貨從重慶發(fā)往北京、天津，途中因駕駛員邢某某操作不當，車輛失控后側(cè)翻，致車輛及貨物受損。
此次事故造成貨物損失共計250221.07元，扣除免賠25022.10元，損失金額為225198.97元。
因重慶市聯(lián)達物流有限公司為本次貨物投保了國內(nèi)水路、陸路貨物運輸保險，保險期間自2014年2月28日至2015年2月28日，每次事故保額為1000000元，每次事故絕對免賠額為損失金額的10%。
因被告邢某某承運了重慶市聯(lián)達物流有限公司貨物，造成財產(chǎn)損失，原告依照合同約定向重慶市聯(lián)達物流有限公司支付了理賠款225198.97元及公估費5600元。
據(jù)此原告取得代位追償權(quán)。
原告起訴要求被告邢某某支付貨物損失及公估費共計230798.96元。
為支持其主張，原告太平洋財險公司向本院提供了如下證據(jù):
1、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司貨物運輸保險預約保險協(xié)議1份，主要載明:“甲方:重慶市聯(lián)達物流有限公司地址:重慶市九龍坡區(qū)華福路華福物流中心E區(qū)
乙方:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司地址:重慶市沙某某區(qū)小龍坎新街24號……一、投保人:重慶市聯(lián)達物流有限公司（以下簡稱甲方）……二、保險人:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司（以下簡稱乙方）……三、保險標的及其類別汽油機，藥品，食品，套裝門，機電設備，醫(yī)療設備及配件等其他除國家規(guī)定不能運輸?shù)奈锲贰?、本協(xié)議期限及保險期限本協(xié)議有效期限從2014年02月18日至2015年02月18日止。
……六、運輸路線國內(nèi)七、運輸方式或運輸工具汽車……九、每一航次／車次／班次／的運輸限額保險人對保險標的每運輸工具的每一航次所負的最高保險責任為100萬元……十二、預計全年／合同的保額的保費全年預計保額:10億全年預計保費:25萬元十三、保費結(jié)算保費共計25萬元，甲方應于2014年02月18日前預付保費2萬元，剩余23萬元保費甲方應于2014年02月28日前繳納，若到期仍未繳納剩余保費，乙方有權(quán)終止該協(xié)議，……十四、投保手續(xù)協(xié)議簽訂后，甲方需在啟運前將《國內(nèi)貨物運輸險投保單》通過郵箱（接收郵箱為335392760@qq.com）進行投保，收到乙方郵件回復后，投保信息即生效。
在網(wǎng)絡故障無法投保的特殊情況下，在每批貨物啟運前，甲方填寫乙方提供的《國內(nèi)貨物運輸險投保單》并傳真給乙方，乙方根據(jù)投保單具體內(nèi)容按協(xié)議約定條件進行核定，投保時間以乙方收到傳真時間為準。
在乙方正式投保之前發(fā)生的任何損害事故，乙方不承擔保險賠償責任。
……重慶市聯(lián)達物流有限公司公章中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司公章”。
2、國內(nèi)水路、陸路貨物運輸保險憑證復印件1份，證明重慶市聯(lián)達物流有限公司向原告太平洋財險公司投保情況。
3、保險費專用發(fā)票復印件1張，證明重慶市聯(lián)達物流有限公司已向原告交納保險費250000元，原告于2014年3月5日為重慶市聯(lián)達物流有限公司開具發(fā)票。
4、重慶百能保險公估有限公司出具的報告書一份，主要載明:“致:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司重慶市聯(lián)達物流有限公司2014年8月23日貨運險損失案承貴司2014年8月23日委托，經(jīng)查勘，本案定損金額為250221.07元，賠款金額為225198.97元。
2015年5月15日。
附件1:2014年8月23日對被告邢某某的詢問筆錄中記載:2014年8月23日凌晨2時40分左右，邢某某駕駛冀B×××××冀B×××××掛從重慶市九龍坡區(qū)華福物流市場出發(fā)后駛?cè)肽康牡?，待駛到?nèi)環(huán)快速柏楊溝高速路口（近寸灘碼頭）雨越下越大，于是踩剎車準備減速，這時邢某某駕駛的車輛就不受控制了，隨后車輛傾覆，車上的貨物全部散落。
附件2:294298913@qq.comQQ郵箱截屏1份，載明:聯(lián)達貨物運輸險投保單發(fā)件人:我自己的郵箱294298913@qq.com時間:2014年8月23日（星期六）凌晨1:54收件人:周妮33539276@qq.com附件:1個（聯(lián)達貨物運輸險投保單.doc）發(fā)送狀態(tài):投遞成功。
附件3:出險通知書。
附件4:2015年5月14日，重慶市聯(lián)達物流有限公司出具的損失確認書，其愿意接受人民幣225198.97元作為冀B×××××冀B×××××掛號機動車于2014年8月23日因側(cè)翻造成的全部損失索賠金額。
2014年8月23日重慶市聯(lián)達物流有限公司向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沙某某支公司出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書1份，主要載明2014年8月23日因駕駛員操作不當出險受損，應由第三者邢某某負責賠償損失，請?zhí)窖筘旊U公司將上述損失人民幣225198.97元先予賠付。
同時重慶市聯(lián)達物流有限公司將追償權(quán)轉(zhuǎn)移并協(xié)助太平洋財險公司共同向第三者追償損失。
2014年8月23日。
附件5:邢某某駕駛證、身份證復印件、道路運輸從業(yè)資格證復印件及冀B×××××冀B×××××掛號機動車行駛證復印件、王占新駕駛證復印件。
附件6:重慶市交通行政執(zhí)法總隊高速公路第一支隊二大隊出具的道路交通事故認定書1份，載明2014年8月23日2時00分，駕駛?cè)诵夏衬绸{駛冀B×××××冀B×××××掛號車于滬渝高速公路出城方向1763KM＋550M處與公路護欄相撞后又與由駕駛?cè)丝椎铝捡{駛的冀A×××××號車尾廂發(fā)生碰撞，造成兩車受損，公路路產(chǎn)受損，冀B×××××車貨物受損無人員受傷的道路交通事故。
邢某某負全部責任，孔德良無責任。
附件7:托運單及賠償憑證，載明貨物價值及重慶市聯(lián)達物流有限公司于9月1日至11月3日陸續(xù)賠償貨主財產(chǎn)損失的金額。
附件8:聯(lián)達物流貨物承運協(xié)議書1份，主要載明重慶市聯(lián)達物流有限公司與邢某某簽訂運輸協(xié)議，車牌號:冀B×××××冀B×××××掛發(fā)車時間:2014年8月23日，貨物保價100萬本車運輸費:11000甲方簽章:重慶市聯(lián)達物流有限公司經(jīng)辦人:陽金平乙方司機簽字:邢某某2014年8月23日1點。
附件9:貨物運輸保險預約保險協(xié)議書復印件（部分）、QQ郵箱截屏一份，載明:聯(lián)達貨物運輸險投保單發(fā)件人:藍魔之淚294298913@qq.com時間:2014年8月23日（星期六）凌晨1:24收件人:IRIS335392760@qq.com附件:1個聯(lián)達貨物運輸險投保單國內(nèi)貨物運輸險投保單，主要載明:重慶市聯(lián)達物流有限公司為2000件貨物投保，保險金額為100萬元運輸工具:冀B×××××冀B×××××掛2014年8月23日（注:無投保人簽章）。
附件10:294298913@qq.comQQ郵箱截屏1份及貨物損失照片。
5、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司賠款計算書1份，證明原告支付給重慶市聯(lián)達物流有限公司賠償款225198.96元，支付給重慶百能保險公估有限公司公估費5600元。
6、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司公路貨運險賠償案綜合報告書1份，證明2014年8月23日，被保險人重慶市聯(lián)達物流有限公司通過冀B×××××-冀B×××××掛承運一批百貨，行駛至柏楊高速路口（寸灘碼頭）時，因駕駛員操作不當，車輛失控后側(cè)翻，致使車輛及貨物受損。
事故發(fā)生后被保險人立即向原告報案。
根據(jù)交警出示的事故責任認定書，出險原因為運輸工具顛覆，屬于原告公司保險責任范圍。
經(jīng)計算，原告公司賠付225198.96元，公估費5600元。
被保險人將權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告公司，故原告公司賠付后可向承運車冀B×××××所有人邢某某追償。
7、招商銀行支付結(jié)算查詢單1份，證明原告于2014年7月10日支付給重慶聯(lián)達物流有限公司理賠款225198.96元。
被告邢某某辯稱，他駕駛機動車發(fā)生交通事故屬實，但本案是陽金平偽造的保險憑證，屬騙保行為，被告邢某某不承擔賠償責任。
為支持其主張，被告邢某某向本院提交如下證據(jù):
1、聯(lián)達物流貨物承運協(xié)議書復印件1份，主要載明:重慶聯(lián)達物流有限公司與邢某某簽訂運輸協(xié)議，車牌號:冀B×××××冀B×××××掛發(fā)車時間:2014年8月23日貨物保價100萬本車運輸費:11000甲方簽章:（無簽章）經(jīng)辦人:陽金平乙方司機簽字:邢某某2014年8月23日1點。
2、協(xié)議書1份，載明:甲乙雙方在簽訂運輸協(xié)議時乙方為甲方提供了一百元的保費車輛事故后經(jīng)甲乙雙方協(xié)商車上的貨物損失由甲方承擔與乙方無關(guān)。
乙方的車輛損失由乙方承擔與甲方無關(guān)。
乙方同時必須向甲方提供保險所需的相關(guān)證件和手續(xù)，雙方均無異議。
甲方:陽金平乙方:邢某某見證人:唐平劉廣振轉(zhuǎn)貨費共計柒仟柒百伍拾元經(jīng)甲乙雙方協(xié)商乙方付給甲方叁仟元錢財當面點清。
2014.8.27。
本院依被告申請，調(diào)取重慶市交通行政執(zhí)法總隊高速公路第一支隊二大隊事故卷宗中如下證據(jù):
1、道路交通事故認定書復印件1份，內(nèi)容同原告提供證據(jù)4中附件6。
2、邢某某駕駛證復印件，冀B×××××／冀B×××××掛號機動車行駛證復印件各一份，證明被告邢某某具有合法駕駛資格，其系冀B×××××／冀B×××××掛號機動車所有人。
3、孔德良陳述材料1份，孔德良陳述:8月23號晚大約12:30左右，孔德良駕駛冀A×××××掛冀A×××××貨車向出城方向行駛于滬渝高速連接線白楊溝路段，輕點剎車一下，路面有油漬造成貨車翻車，時速約55公里左右。
撞上護欄造成駕駛員孔德良頭部受傷，胸部疼痛右手食指骨折，和乘員李建東臉部和耳朵受傷，以及車輛損壞。
當孔德良和乘員李建東剛從駕駛室爬出來時，冀B×××××貨車從遠處橫著滑過來撞向冀A×××××掛冀A×××××尾部大約向里凹進去50厘米左右，造成第二次損失。
5、邢某某陳述材料1份，邢某某陳述:他駕駛冀B×××××-冀B×××××掛從重慶至北京行駛到滬渝高速（1764-1763）公里處時輕剎了一下車，由于雨天路滑造成車輛側(cè)翻，同時造成護欄損壞，車上兩人無傷亡。
在車輛即將停止時與前方事故車發(fā)生輕微碰撞（冀A×××××）。
6、繳款收據(jù)2張，證明冀B×××××號機動車繳納賠償款情況。
7、現(xiàn)場照片4張，證明事故現(xiàn)場情況。
8、冀A×××××號機動車損壞路產(chǎn)一案現(xiàn)場勘查筆錄1份，載明:2014年8月23日2時40分起至3時10分止，執(zhí)法干警在滬渝高速公路出城1763KM＋500M處，對冀A×××××號重型半掛車因發(fā)生交通事故造成的路產(chǎn)損失進行現(xiàn)場勘查。
本院向重慶市交通行政執(zhí)法總隊高速公路第一支隊二大隊副大隊長張露調(diào)查筆錄1份。
證實2014年8月23日2時00分邢某某駕駛機動車發(fā)生交通事故地段屬該大隊管理轄區(qū)。
重慶市華福物流市場位于重慶市九龍坡區(qū)，該物流市場距事故發(fā)生地從地圖上顯示約41公里，路況包括城市道路、內(nèi)環(huán)路、高速路等，從重慶市九龍坡區(qū)到事故地點分別經(jīng)過重慶市沙某某區(qū)、江北區(qū)，事故地點位于江北區(qū)中部。
按60公路／小時勻速行駛，從物流市場到事故發(fā)生地，排除匝道、紅綠燈、滑坡路及其他意外情況需40分鐘左右。
陽金平的調(diào)查筆錄1份，證實陽金平向重慶市聯(lián)達物流有限公司承包了北京至天津線路。
2014年8月22日晚被告邢某某在重慶市華福物流市場裝貨。
裝完貨后就簽訂了重慶市聯(lián)達物流有限公司的運輸協(xié)議。
2014年8月22日晚上11點多，被告邢某某發(fā)車，被告邢某某發(fā)車前給陽金平100元保險費，該保險費要交給重慶市聯(lián)達物流有限公司。
陽金平待被告邢某某發(fā)車后就上了保險，1點買的保險。
被告邢某某開車60公里左右路程發(fā)生了交通事故，這一段路如果不堵車需要一個小時左右。
原告太平洋財險公司的質(zhì)證意見是:對被告邢某某提供的其與重慶市聯(lián)達物流有限公司簽訂的承運協(xié)議有異議，該協(xié)議書沒有蓋章，不能達到被告的證明目的。
對陽金平與被告邢某某簽訂的協(xié)議真實性不認可，而且陽金平不能代表重慶市聯(lián)達物流有限公司。
對被告提供的交通事故認定書復印件沒有異議。
對法院調(diào)取的證據(jù)沒有異議。
對張露的調(diào)查筆錄真實性沒有異議，但張露提到的距離、時間均有主觀傾向性，不認可。
對陽金平陳述內(nèi)容的真實性有異議，不認可。
被告邢某某的質(zhì)證意見是:對原告提交的貨物運輸保險預約保險協(xié)議、保險條款的真實性沒有異議。
原告提供的公估報告中重慶聯(lián)達物流有限公司與邢某某簽訂的運輸協(xié)議是陽金平與邢某某在2014年8月27日補簽的。
對原告提供的公估報告中事故認定書、事故照片的真實性沒有異議。
對原告提供公估報告中附件7被搞不清楚，但被告邢某某拉的確實是散貨，也發(fā)生了肇事。
對原告提交的公估報告中損失確認書、賠款計算書、賠案綜合報告不認可，都是原告自己出具的。
對原告提交的公估報告認定的數(shù)額認可，但對公估報告認定的事實有異議，公估報告書中事實經(jīng)過寫的發(fā)生事故時間是凌晨1時，附件1對被告邢某某的詢問筆錄中顯示發(fā)生事故時間是2014年8月23日凌晨2時40分，另公估報告現(xiàn)實的事故地點是高速路口發(fā)生的交通事故，這都與事故認定書不符。
對原告提供的支付憑證認可。
對原告提高的公估報告附件9中的QQ郵箱截屏、投保單沒有異議。
對原告提供的保險憑證認可。
對原告提供的保險發(fā)票不認可，因為原告方第一次庭審時向法庭提供的保險憑證是先交的一部分保費，而不是全部。
對原告提供的招商銀行支付結(jié)算查詢報表認可，該份證據(jù)顯示賠款日期是2015年7月份，但原告向法庭提交的公估報告中重慶聯(lián)達物流有限公司于2014年8月23日簽訂的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書是假的。
對法院調(diào)取的交通事故卷宗沒有異議。
對張露的陳述內(nèi)容真實性、合法性沒有異議，但被告邢某某駕駛的機動車40分鐘不能到達事故地點。
對陽金平的陳述內(nèi)容真實性沒有異議，陽金平陳述被告邢某某于2014年8月22日晚上11點多發(fā)車屬實，與孔德良陳述的23日晚1點半發(fā)生肇事相吻合，陽金平買保險是1點54分。
本院認為，原告太平洋財險公司與重慶市聯(lián)達物流有限公司簽訂的貨物運輸保險預約保險協(xié)議明確約定，重慶市聯(lián)達物流有限公司需在啟運前將國內(nèi)貨物運輸險投保單進行投保，收到乙方郵件回復后，投保信息即生效。
在原告太平洋財險公司正式投保之前發(fā)生的任何損害事故，原告不承擔保險賠償責任。
重慶市聯(lián)達物流有限公司經(jīng)辦人員陽金平在被告邢某某啟運貨物以后向原告發(fā)出投保信息，原告提交的郵件回復的時間顯示是在投保貨物啟運后，交通事故發(fā)生前，故原告有理由向重慶市聯(lián)達物流有限公司拒絕承擔保險責任。
原告雖向重慶市聯(lián)達物流有限公司支付理賠款，但不能據(jù)此獲得向被告邢某某代位求償?shù)臋?quán)利。
另外，原告太平洋財險公司與重慶市聯(lián)達物流公司之間簽訂的貨物運輸保險預約保險協(xié)議屬貨物運輸保險合同，原告太平洋財險公司承保的保險標的是運輸?shù)呢浳?，該合同的相對人包括具有保險利益的被保險人即貨物所有人和投保人重慶市聯(lián)達物流有限公司。
而貨物所有人與重慶市聯(lián)達物流有限公司屬合同關(guān)系，況且被告邢某某在啟運貨物前與重慶市聯(lián)達物流有限公司簽訂了貨物運輸保險協(xié)議，并交納了保險費。
原告太平洋財險公司雖向重慶市聯(lián)達物流有限公司理賠，但向被告邢某某行使追償權(quán)的行為跨越了合同相對性的原則。
綜上，對原告太平洋財險公司的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
”《中華人民共和國保險法》第十三條 ?第三款 ?“依法成立的保險合同，自成立時生效。
投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或附期限。
”、第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。
”《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論，判決如下:
駁回原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司的訴訟請求。
案件受理費4762元，由原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告太平洋財險公司與重慶市聯(lián)達物流有限公司簽訂的貨物運輸保險預約保險協(xié)議明確約定，重慶市聯(lián)達物流有限公司需在啟運前將國內(nèi)貨物運輸險投保單進行投保，收到乙方郵件回復后，投保信息即生效。
在原告太平洋財險公司正式投保之前發(fā)生的任何損害事故，原告不承擔保險賠償責任。
重慶市聯(lián)達物流有限公司經(jīng)辦人員陽金平在被告邢某某啟運貨物以后向原告發(fā)出投保信息，原告提交的郵件回復的時間顯示是在投保貨物啟運后，交通事故發(fā)生前，故原告有理由向重慶市聯(lián)達物流有限公司拒絕承擔保險責任。
原告雖向重慶市聯(lián)達物流有限公司支付理賠款，但不能據(jù)此獲得向被告邢某某代位求償?shù)臋?quán)利。
另外，原告太平洋財險公司與重慶市聯(lián)達物流公司之間簽訂的貨物運輸保險預約保險協(xié)議屬貨物運輸保險合同，原告太平洋財險公司承保的保險標的是運輸?shù)呢浳?，該合同的相對人包括具有保險利益的被保險人即貨物所有人和投保人重慶市聯(lián)達物流有限公司。
而貨物所有人與重慶市聯(lián)達物流有限公司屬合同關(guān)系，況且被告邢某某在啟運貨物前與重慶市聯(lián)達物流有限公司簽訂了貨物運輸保險協(xié)議，并交納了保險費。
原告太平洋財險公司雖向重慶市聯(lián)達物流有限公司理賠，但向被告邢某某行使追償權(quán)的行為跨越了合同相對性的原則。
綜上，對原告太平洋財險公司的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
”《中華人民共和國保險法》第十三條 ?第三款 ?“依法成立的保險合同，自成立時生效。
投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或附期限。
”、第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。

”《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論，判決如下:
駁回原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司的訴訟請求。
案件受理費4762元，由原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司負擔。

審判長：江萬軍
審判員：張寶存
審判員：劉麗穎

書記員：韓鑫龍