上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市濱湖南路11號(hào)商務(wù)局一樓東間。
負(fù)責(zé)人：陳銀橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳子敏，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
法定代理人：陳某（系趙某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：齊燏，湖北地久律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：劉兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保鄂州支公司）與被上訴人趙某某、劉兵機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，前由鄂州市鄂城區(qū)人民法院做出（2016）鄂0704民初66號(hào)民事判決，太平洋財(cái)保鄂州支公司不服，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭于2017年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，太平洋財(cái)保鄂州支公司的委托訴訟代理人陳子敏，趙某某的委托訴訟代理人齊燏到庭參加訴訟，劉兵經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋財(cái)保鄂州支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)（2016）鄂0704民初66號(hào)民事判決書(shū)，改判上訴人減少承擔(dān)53704元；2、判令上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人損失認(rèn)定有誤。1、上訴人經(jīng)庭前閱卷后認(rèn)為，原告的醫(yī)院病歷記載中趙某某頭部受傷情況與黃岡博林司法鑒定所鑒定報(bào)告認(rèn)定的不相吻合，博林所并未在鑒定前對(duì)趙某某神經(jīng)系統(tǒng)受損情況作相應(yīng)的檢查和評(píng)估，且其鑒定為單方委托，明顯違反了湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問(wèn)題的規(guī)定》（二）傷殘等級(jí)評(píng)定的有關(guān)規(guī)定1.對(duì)道路交通事故受傷人員的傷殘?jiān)u定〔7〕對(duì)于涉及精神/智能障礙的傷殘?jiān)u定。必須經(jīng)具有法醫(yī)精神病鑒定資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行精神醫(yī)學(xué)檢查和/或物理學(xué)檢查后，鑒定機(jī)構(gòu)方能進(jìn)行相關(guān)評(píng)定，隨即上訴人于2016年1月28日在法院規(guī)定的舉證期限內(nèi)向鄂城區(qū)人民法院提交了要求對(duì)被上訴人趙某某傷殘等級(jí)重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，一審法院未對(duì)鑒定報(bào)告內(nèi)容予以審查及認(rèn)定，審理期間既未裁定同意也未駁回上訴人的重新鑒定申請(qǐng)，直接認(rèn)定交警委托鑒定合法有效，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第26、27、28、29條之規(guī)定，明顯損害了上訴人利益，被上訴人趙某某傷殘程度不符合法定的10級(jí)傷殘等級(jí)，應(yīng)予認(rèn)定不構(gòu)成傷殘或重新鑒定。2、上訴人實(shí)際墊付被上訴人醫(yī)療費(fèi)為10000元而不是9000元。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不充分，判決有誤，損害了上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院依據(jù)事實(shí)和法律改判上訴人減少承擔(dān)53704元。
趙某某辯稱(chēng)，本案應(yīng)構(gòu)成10級(jí)傷殘，住院100多天。10級(jí)傷殘是最低級(jí)，不需要進(jìn)行精神鑒定；當(dāng)時(shí)一審是趙某某母子兩人起訴，保險(xiǎn)公司一起支付10000元，但是也分不清兩個(gè)人誰(shuí)用了多少，需要說(shuō)明一點(diǎn)的是趙某某母親一案中電動(dòng)車(chē)協(xié)商過(guò)程中沒(méi)有賠償。
趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)128156.26元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月29日12時(shí)20分許，被告劉兵駕駛鄂Ｇ×××××轎車(chē)在鄂州市××磯鎮(zhèn)××十字路口，由南往北方向行駛時(shí)與右側(cè)原告之母陳某駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告及其母陳某受傷（已另案起訴）、兩車(chē)受損的交通事故。原告受傷后被人送往鄂州市中心醫(yī)院治療，共住院115天，支付住院醫(yī)療費(fèi)52309.56元，門(mén)診治療費(fèi)804.70元，合計(jì)人民幣53114.26元。原告的傷情經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人趙某某的傷殘程度評(píng)定為X級(jí)（10）；2、其后期治療費(fèi)約需1500元；3、其出院后護(hù)理期限評(píng)定為30日，營(yíng)養(yǎng)期限為住院期間。該交通事故經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊(duì)鄂黃大橋大隊(duì)處理，并做出第20150137號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉兵負(fù)事故的全部責(zé)任，原告趙某某無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另查明，原告趙某某系農(nóng)村戶(hù)籍在校學(xué)生，被告劉兵所有的鄂Ｇ×××××轎車(chē)在被告太平洋財(cái)保鄂州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同的有效期限自2014年10月25日零時(shí)起至2015年10月24日24時(shí)止。
一審法院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。被告劉兵因過(guò)錯(cuò)侵害了原告趙某某的生命健康權(quán)，交警部門(mén)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，客觀真實(shí)，予以采信，并作為認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任的有效證據(jù)。被告劉兵作為本次交通事故的全部責(zé)任方，應(yīng)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告太平洋財(cái)保鄂州支公司作為鄂Ｇ×××××轎車(chē)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任（扣除10%非醫(yī)保用藥部分費(fèi)用），原告的各項(xiàng)損失核實(shí)如下（參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)）：1、醫(yī)療費(fèi)：53114.26元，后期治療費(fèi)1500元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：6900元（60元/天×115天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1725元（15元/天×115天）；4、護(hù)理費(fèi)：11413元（28729元/年÷365天×145天）；5、交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元；6、殘疾賠償金：49704元（24852元×10%×20年）；7、精神撫慰金酌情認(rèn)定：3000元；8、鑒定費(fèi)2000元；上述各項(xiàng)合計(jì)人民幣：120856.26元，因本次交通事故同時(shí)造成電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)岁惸常戆敢言V）受傷，造成兩位受害人醫(yī)療費(fèi)損失合計(jì)77498.22元，傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)104801.40元，共計(jì)損失182299.62元，其中原告趙某某為117731.26元，比例為64%。故由被告太平洋財(cái)保鄂州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠付原告趙某某醫(yī)療費(fèi)損失6400元（10000元×64%），扣減非醫(yī)保用藥4411.40元（53114.26元－9000元×10%），由被告太平洋財(cái)保鄂州支公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告趙某某70400元，（110000元×64%），其他損失37644.86元（120856.26元－6400元－70400元－非醫(yī)保用藥4411.40元－鑒定費(fèi)2000元）由被告太平洋財(cái)保鄂州支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，其余損失6411.40元（非醫(yī)保用藥4411.40元＋鑒定費(fèi)2000元）由被告劉兵賠付給原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告太平洋財(cái)保鄂州支公司于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告趙某某各項(xiàng)損失76800元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告趙某某各項(xiàng)損失37644.86元，合計(jì)人民幣114444.86元，已付9000元，還應(yīng)賠付105444.86元。二、被告劉兵于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失6411.40元。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)2863元，由原告負(fù)擔(dān)549元，由被告劉兵負(fù)擔(dān)2314元。
二審指定的舉證期限內(nèi)，趙某某和劉兵未提交新證據(jù)。太平洋財(cái)保鄂州支公司提交了交通事故損失（預(yù)賠）通知書(shū)和劉兵的申請(qǐng)書(shū)各一份，擬證明該公司墊付的費(fèi)用為10000元，趙某某的質(zhì)證意見(jiàn)是對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
因太平洋財(cái)保鄂州支公司對(duì)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)提出異議，本院依職權(quán)通知鑒定人馮某出庭就鑒定情況接受質(zhì)證。鑒定人認(rèn)為：太平洋財(cái)保鄂州支公司混淆了精神障礙與神經(jīng)功能障礙這兩個(gè)概念，趙某某屬神經(jīng)功能障礙（不需要精神病鑒定資質(zhì)），黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所有鑒定資質(zhì)，查看了趙某某病歷，詢(xún)問(wèn)了當(dāng)事人，檢查了趙某某的傷情，趙某某的傷情按《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》構(gòu)成10級(jí)傷殘。
經(jīng)審理查明，本案事故發(fā)生后太平洋財(cái)保鄂州支公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，原審認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、一審法院以黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)作為定案依據(jù)是否適當(dāng)。二、一審法院認(rèn)定的太平洋財(cái)保鄂州支公司墊付醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額是否正確。
一、關(guān)于黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)作為定案依據(jù)是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。太平洋財(cái)保鄂州支公司上訴認(rèn)為一審法院未對(duì)鑒定報(bào)告內(nèi)容予以審查及認(rèn)定，既未裁定同意也未駁回上訴人的重新鑒定申請(qǐng)，直接認(rèn)定交警委托鑒定合法有效，損害了其利益。本院認(rèn)為，太平洋財(cái)保鄂州支公司在一審舉證期內(nèi)提交了重新鑒定申請(qǐng)，一審卷宗材料中沒(méi)有針對(duì)重新鑒定申請(qǐng)答復(fù)的記載，但一審判決書(shū)第四頁(yè)“對(duì)證據(jù)審核認(rèn)定”中認(rèn)定“被告太平洋財(cái)保鄂州支公司未提供足以反駁的證據(jù)，其申請(qǐng)重新鑒定的質(zhì)證異議，依法不予支持”。本院針對(duì)太平洋財(cái)保鄂州支公司上訴時(shí)對(duì)鑒定意見(jiàn)提出的質(zhì)疑，依法通知鑒定人出庭當(dāng)面作證。鑒定人對(duì)太平洋財(cái)保鄂州支公司質(zhì)疑的三方面問(wèn)題（一、醫(yī)院病歷記載中趙某某頭部受傷情況與黃岡博林司法鑒定所鑒定報(bào)告認(rèn)定的不相吻合；二、黃岡博林所并未在鑒定前對(duì)趙某某神經(jīng)系統(tǒng)受損情況作相應(yīng)的檢查和評(píng)估；三、對(duì)于涉及精神/智能障礙的傷殘?jiān)u定，必須經(jīng)具有法醫(yī)精神病鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)鑒定）均作了答復(fù)。鑒定人的答復(fù)有理有據(jù)，作出該鑒定意見(jiàn)的鑒定主體具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，本院對(duì)鑒定意見(jiàn)予以采信。太平洋財(cái)保鄂州支公司提出質(zhì)疑的理由不能成立。一審法院以黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)作為定案依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。
二、對(duì)于一審法院認(rèn)定的太平洋財(cái)保鄂州支公司墊付醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額是否正確的問(wèn)題。一審時(shí)趙某某認(rèn)為太平洋財(cái)保鄂州支公司墊付9000元，太平洋財(cái)保鄂州支公司并未就此提出異議，二審時(shí)太平洋財(cái)保鄂州支公司舉出證據(jù)證實(shí)其墊付費(fèi)用為10000元，趙某某認(rèn)可，本院予以支持。
綜上所述，原審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，但由于太平洋財(cái)保鄂州支公司在二審提交的新證據(jù)，導(dǎo)致認(rèn)定數(shù)額變化，因此，本院對(duì)太平洋財(cái)保鄂州支公司關(guān)于墊付醫(yī)療費(fèi)數(shù)額有誤的上訴請(qǐng)求予以支持，判決結(jié)果應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初66號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“被告劉兵于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失6411.40元”。
二、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初66號(hào)民事判決第一項(xiàng)和第三項(xiàng)，即“被告太平洋財(cái)保鄂州支公司于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告趙某某各項(xiàng)損失76800元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告趙某某各項(xiàng)損失
37644.86元，合計(jì)人民幣114444.86元，已付9000元，還應(yīng)賠付105444.86元”，“駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求”。
三、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付趙某某各項(xiàng)損失
76800元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付趙某某各項(xiàng)損失37644.86元，合計(jì)人民幣114444.86元，已付10000元，還應(yīng)賠付
104444.86元。
四、駁回趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)2863元，由趙某某負(fù)擔(dān)549元，由劉兵負(fù)擔(dān)2314元；二審案件受理費(fèi)1142元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　廖春花審判員柯君審判員曹家華

書(shū)記員：肖 臣