上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市濱湖南路11號商務(wù)局一樓東間。
負(fù)責(zé)人：陳銀橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳子敏，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
法定代理人：陳某（系趙某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：齊燏，湖北地久律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：劉兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太平洋財保鄂州支公司）與被上訴人趙某某、劉兵機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，前由鄂州市鄂城區(qū)人民法院做出（2016）鄂0704民初66號民事判決，太平洋財保鄂州支公司不服，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭于2017年8月4日公開開庭進行了審理，太平洋財保鄂州支公司的委托訴訟代理人陳子敏，趙某某的委托訴訟代理人齊燏到庭參加訴訟，劉兵經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋財保鄂州支公司上訴請求：1、撤銷（2016）鄂0704民初66號民事判決書，改判上訴人減少承擔(dān)53704元；2、判令上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審判決認(rèn)定事實不清，被上訴人損失認(rèn)定有誤。1、上訴人經(jīng)庭前閱卷后認(rèn)為，原告的醫(yī)院病歷記載中趙某某頭部受傷情況與黃岡博林司法鑒定所鑒定報告認(rèn)定的不相吻合，博林所并未在鑒定前對趙某某神經(jīng)系統(tǒng)受損情況作相應(yīng)的檢查和評估，且其鑒定為單方委托，明顯違反了湖北省司法鑒定協(xié)會《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》（二）傷殘等級評定的有關(guān)規(guī)定1.對道路交通事故受傷人員的傷殘評定〔7〕對于涉及精神/智能障礙的傷殘評定。必須經(jīng)具有法醫(yī)精神病鑒定資質(zhì)的專業(yè)人員進行精神醫(yī)學(xué)檢查和/或物理學(xué)檢查后，鑒定機構(gòu)方能進行相關(guān)評定，隨即上訴人于2016年1月28日在法院規(guī)定的舉證期限內(nèi)向鄂城區(qū)人民法院提交了要求對被上訴人趙某某傷殘等級重新鑒定的書面申請，一審法院未對鑒定報告內(nèi)容予以審查及認(rèn)定，審理期間既未裁定同意也未駁回上訴人的重新鑒定申請，直接認(rèn)定交警委托鑒定合法有效，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第26、27、28、29條之規(guī)定，明顯損害了上訴人利益，被上訴人趙某某傷殘程度不符合法定的10級傷殘等級，應(yīng)予認(rèn)定不構(gòu)成傷殘或重新鑒定。2、上訴人實際墊付被上訴人醫(yī)療費為10000元而不是9000元。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實不清、證據(jù)不充分，判決有誤，損害了上訴人的合法權(quán)益，請求二審法院依據(jù)事實和法律改判上訴人減少承擔(dān)53704元。
趙某某辯稱，本案應(yīng)構(gòu)成10級傷殘，住院100多天。10級傷殘是最低級，不需要進行精神鑒定；當(dāng)時一審是趙某某母子兩人起訴，保險公司一起支付10000元，但是也分不清兩個人誰用了多少，需要說明一點的是趙某某母親一案中電動車協(xié)商過程中沒有賠償。
趙某某向一審法院起訴請求：一、判令被告賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費、后期治療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、精神撫慰金等共計128156.26元。二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年6月29日12時20分許，被告劉兵駕駛鄂Ｇ×××××轎車在鄂州市××磯鎮(zhèn)××十字路口，由南往北方向行駛時與右側(cè)原告之母陳某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成原告及其母陳某受傷（已另案起訴）、兩車受損的交通事故。原告受傷后被人送往鄂州市中心醫(yī)院治療，共住院115天，支付住院醫(yī)療費52309.56元，門診治療費804.70元，合計人民幣53114.26元。原告的傷情經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人趙某某的傷殘程度評定為X級（10）；2、其后期治療費約需1500元；3、其出院后護理期限評定為30日，營養(yǎng)期限為住院期間。該交通事故經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊鄂黃大橋大隊處理，并做出第20150137號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉兵負(fù)事故的全部責(zé)任，原告趙某某無過錯責(zé)任。另查明，原告趙某某系農(nóng)村戶籍在校學(xué)生，被告劉兵所有的鄂Ｇ×××××轎車在被告太平洋財保鄂州支公司投保了交強險和500000元的不計免賠第三者責(zé)任商業(yè)保險，保險合同的有效期限自2014年10月25日零時起至2015年10月24日24時止。
一審法院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。被告劉兵因過錯侵害了原告趙某某的生命健康權(quán)，交警部門做出的道路交通事故認(rèn)定書，客觀真實，予以采信，并作為認(rèn)定本案事實和責(zé)任的有效證據(jù)。被告劉兵作為本次交通事故的全部責(zé)任方，應(yīng)賠償原告因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失，被告太平洋財保鄂州支公司作為鄂Ｇ×××××轎車的保險人，應(yīng)在機動車交強險限額和商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任（扣除10%非醫(yī)保用藥部分費用），原告的各項損失核實如下（參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)）：1、醫(yī)療費：53114.26元，后期治療費1500元；2、住院伙食補助費：6900元（60元/天×115天）；3、營養(yǎng)費1725元（15元/天×115天）；4、護理費：11413元（28729元/年÷365天×145天）；5、交通費酌情認(rèn)定500元；6、殘疾賠償金：49704元（24852元×10%×20年）；7、精神撫慰金酌情認(rèn)定：3000元；8、鑒定費2000元；上述各項合計人民幣：120856.26元，因本次交通事故同時造成電動車駕駛?cè)岁惸常戆敢言V）受傷，造成兩位受害人醫(yī)療費損失合計77498.22元，傷殘賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神撫慰金合計104801.40元，共計損失182299.62元，其中原告趙某某為117731.26元，比例為64%。故由被告太平洋財保鄂州支公司在交強險限額內(nèi)共賠付原告趙某某醫(yī)療費損失6400元（10000元×64%），扣減非醫(yī)保用藥4411.40元（53114.26元－9000元×10%），由被告太平洋財保鄂州支公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告趙某某70400元，（110000元×64%），其他損失37644.86元（120856.26元－6400元－70400元－非醫(yī)保用藥4411.40元－鑒定費2000元）由被告太平洋財保鄂州支公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠付，其余損失6411.40元（非醫(yī)保用藥4411.40元＋鑒定費2000元）由被告劉兵賠付給原告。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告太平洋財保鄂州支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告趙某某各項損失76800元，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠付原告趙某某各項損失37644.86元，合計人民幣114444.86元，已付9000元，還應(yīng)賠付105444.86元。二、被告劉兵于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告趙某某各項損失6411.40元。三、駁回原告的其他訴訟請求。本案受理費2863元，由原告負(fù)擔(dān)549元，由被告劉兵負(fù)擔(dān)2314元。
二審指定的舉證期限內(nèi)，趙某某和劉兵未提交新證據(jù)。太平洋財保鄂州支公司提交了交通事故損失（預(yù)賠）通知書和劉兵的申請書各一份，擬證明該公司墊付的費用為10000元，趙某某的質(zhì)證意見是對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以采信。
因太平洋財保鄂州支公司對黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見提出異議，本院依職權(quán)通知鑒定人馮某出庭就鑒定情況接受質(zhì)證。鑒定人認(rèn)為：太平洋財保鄂州支公司混淆了精神障礙與神經(jīng)功能障礙這兩個概念，趙某某屬神經(jīng)功能障礙（不需要精神病鑒定資質(zhì)），黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所有鑒定資質(zhì)，查看了趙某某病歷，詢問了當(dāng)事人，檢查了趙某某的傷情，趙某某的傷情按《道路交通事故受傷人員傷殘評定》構(gòu)成10級傷殘。
經(jīng)審理查明，本案事故發(fā)生后太平洋財保鄂州支公司墊付醫(yī)療費10000元，原審認(rèn)定其他事實屬實。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點：一、一審法院以黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見作為定案依據(jù)是否適當(dāng)。二、一審法院認(rèn)定的太平洋財保鄂州支公司墊付醫(yī)療費用數(shù)額是否正確。
一、關(guān)于黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見作為定案依據(jù)是否適當(dāng)?shù)膯栴}。太平洋財保鄂州支公司上訴認(rèn)為一審法院未對鑒定報告內(nèi)容予以審查及認(rèn)定，既未裁定同意也未駁回上訴人的重新鑒定申請，直接認(rèn)定交警委托鑒定合法有效，損害了其利益。本院認(rèn)為，太平洋財保鄂州支公司在一審舉證期內(nèi)提交了重新鑒定申請，一審卷宗材料中沒有針對重新鑒定申請答復(fù)的記載，但一審判決書第四頁“對證據(jù)審核認(rèn)定”中認(rèn)定“被告太平洋財保鄂州支公司未提供足以反駁的證據(jù)，其申請重新鑒定的質(zhì)證異議，依法不予支持”。本院針對太平洋財保鄂州支公司上訴時對鑒定意見提出的質(zhì)疑，依法通知鑒定人出庭當(dāng)面作證。鑒定人對太平洋財保鄂州支公司質(zhì)疑的三方面問題（一、醫(yī)院病歷記載中趙某某頭部受傷情況與黃岡博林司法鑒定所鑒定報告認(rèn)定的不相吻合；二、黃岡博林所并未在鑒定前對趙某某神經(jīng)系統(tǒng)受損情況作相應(yīng)的檢查和評估；三、對于涉及精神/智能障礙的傷殘評定，必須經(jīng)具有法醫(yī)精神病鑒定資質(zhì)機構(gòu)鑒定）均作了答復(fù)。鑒定人的答復(fù)有理有據(jù)，作出該鑒定意見的鑒定主體具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，本院對鑒定意見予以采信。太平洋財保鄂州支公司提出質(zhì)疑的理由不能成立。一審法院以黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見作為定案依據(jù)并無不當(dāng)。
二、對于一審法院認(rèn)定的太平洋財保鄂州支公司墊付醫(yī)療費用數(shù)額是否正確的問題。一審時趙某某認(rèn)為太平洋財保鄂州支公司墊付9000元，太平洋財保鄂州支公司并未就此提出異議，二審時太平洋財保鄂州支公司舉出證據(jù)證實其墊付費用為10000元，趙某某認(rèn)可，本院予以支持。
綜上所述，原審認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確，但由于太平洋財保鄂州支公司在二審提交的新證據(jù)，導(dǎo)致認(rèn)定數(shù)額變化，因此，本院對太平洋財保鄂州支公司關(guān)于墊付醫(yī)療費數(shù)額有誤的上訴請求予以支持，判決結(jié)果應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初66號民事判決第二項，即“被告劉兵于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告趙某某各項損失6411.40元”。
二、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初66號民事判決第一項和第三項，即“被告太平洋財保鄂州支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告趙某某各項損失76800元，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠付原告趙某某各項損失
37644.86元，合計人民幣114444.86元，已付9000元，還應(yīng)賠付105444.86元”，“駁回原告的其他訴訟請求”。
三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付趙某某各項損失
76800元，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠付趙某某各項損失37644.86元，合計人民幣114444.86元，已付10000元，還應(yīng)賠付
104444.86元。
四、駁回趙某某的其他訴訟請求。
本案一審案件受理費2863元，由趙某某負(fù)擔(dān)549元，由劉兵負(fù)擔(dān)2314元；二審案件受理費1142元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　廖春花審判員柯君審判員曹家華

書記員：肖 臣