上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市濱湖南路電子商務(wù)綜合樓一樓。負責(zé)人：郭友平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳子敏，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。被上訴人（原審原告）：周方金，男，1953年10月22日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。委托訴訟代理人：周天瑾，湖北瀛博律師事務(wù)所律師??代理權(quán)限為特別授權(quán)）。被上訴人（原審被告）：鄂州市華聯(lián)客運有限公司，住所地鄂州市華容區(qū)華容鎮(zhèn)楚藩路。法定代表人：姜建明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：汪志華，該公司副經(jīng)理（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。被上訴人（原審被告）：羅銀生，男，1972年2月24日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。被上訴人（原審被告）：姜五明，男，1969年12月12日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太平洋財保鄂州支公司）與被上訴人周方金、鄂州市華聯(lián)客運有限公司（以下簡稱華聯(lián)客運公司）、羅銀生、姜五明機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初193號民事判決，向本院提起上訴。???院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人太平洋財保鄂州支公司委托訴訟代理人陳子敏、被上訴人周方金的委托訴訟代理人周天瑾、被上訴人華聯(lián)客運公司委托訴訟代理人汪志華、被上訴人羅銀生到庭參加訴訟。被上訴人姜五明經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

太平洋財保鄂州支公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判減少賠償19,131.92元。事實與理由，周方金的定殘時間為2017年9月14日，明確后期治療費為6,000元，9月14日之后的兩次住院，由于周方金未提供相應(yīng)證據(jù)，不能證明與本次事故有關(guān)，即便與本次事故有關(guān)，也屬于后期治療費。因此，定殘日之后的兩次住院產(chǎn)生的費用不應(yīng)計算在賠償項目中，且這兩次住院的費用，大部分已經(jīng)在醫(yī)保中報銷，更不應(yīng)該計算。周方金答辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正???，請求維持。華聯(lián)客運公司、羅銀生答辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持。周方金向一審法院起訴請求：判決華聯(lián)客運公司與姜五明共同承擔(dān)周方金醫(yī)療費等損失合計347,778.94元，羅銀生依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，太平洋財保鄂州支公司在交強險及三責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院經(jīng)審理查明，2017年2月17日15時30分，姜五明駕駛鄂Ｇ×××××號牌三輪摩托車載周方金等六人沿鄂州市華容區(qū)華蒲路向吉劉街方向行駛、至四海湖大道與××路交叉路段右轉(zhuǎn)彎時，與羅銀生駕駛的鄂Ｇ×××××號牌大型客車發(fā)生碰撞，致周方金等六人均不同程度受傷。事故發(fā)生后，周方金等六人當(dāng)即被送到鄂州市中心醫(yī)院治療。周方金被診斷為急性顱腦損傷、肺挫傷、多發(fā)肋骨骨折等多項傷情，后因病情危重被轉(zhuǎn)院至華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院??屬同濟醫(yī)院治療，病情好轉(zhuǎn)后又于同年3月9日轉(zhuǎn)至鄂州市中醫(yī)醫(yī)院治療，共計住院148天，花費醫(yī)療費154,120.71元。2017年9月14日，鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所{2017}臨鑒字第470號《司法鑒定意見書》認定，周方金分別構(gòu)成七、八級傷殘、后期治療費6,000元、誤工損失300日、護理時限180日、營養(yǎng)時限180日。2018年3月23日，太平洋財保鄂州支公司申請對周方金的傷殘等級進行重新鑒定，一審法院依法對外委托鑒定。2018年5月30日，太平洋財保鄂州支公司提出撤回重新鑒定的申請，一審法院予以批準(zhǔn)并視其默認周方金庭審時提供的司法鑒定意見。2017年3月10日，鄂州市公安局鄂城交通警察大隊出具鄂公交認字（2017）第00029號道路交通事故認定書，認定羅銀生駕駛車輛未遵守交通法規(guī)安全駕駛、超速行駛、未靠右側(cè)通行是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；姜五明駕駛車輛嚴重超載、加重事故后果是造成事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；周方金等六人無責(zé)任。鄂Ｇ×××××號牌車輛為華聯(lián)客運公司所有，羅銀生系華聯(lián)客運公司的校車駕駛員，該事故發(fā)生時羅銀生的行為是履行職務(wù)；該車輛由華聯(lián)客運公司向太平洋財保鄂州支公司投保了交強險及100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠）。該事故發(fā)生后，太平洋財保鄂州支公司已先行支付周方金住院期間的費用50,000元；華聯(lián)客運公司為周方金墊付醫(yī)療費45,000元。周方金受傷后的各項損失，經(jīng)一審法院依法核定。醫(yī)療費154,120.71元、后期治療費6,000元、住院伙食補助費8,880元、營養(yǎng)費2,700元、誤工費25,860元、護理費29,365元、殘疾賠償金93,020元、交通費3,000元、精神撫慰金15,000元、鑒定費5,100元，損失合計343,045.71元。該損失由太平洋財保鄂州支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)50,000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)190,773.5元，總賠款為240,773.5元。由于保險公司已先行支付周方金住院期間的費用50,000元，故保險公司仍需承擔(dān)賠償款為190,773.5元。華聯(lián)客運公司承擔(dān)14,358.5元，由于華聯(lián)客運公司已支付了45,000元，故華聯(lián)客運公司應(yīng)從保險公司的理賠款中返回30,641.5元。姜五明承擔(dān)周方金的總賠償款87,913.71元。綜上，太平洋財保鄂州支公司在保險限額內(nèi)實際向周方金賠償160,132元，直接向華聯(lián)客運公司退還30,641.5元，姜五明向周方金賠償87,913.71元。一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十條第一款規(guī)定“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力”，因羅銀生事發(fā)時的行為屬于履行職務(wù)，故羅銀生的行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告華聯(lián)客運公司承擔(dān)。華聯(lián)客運公司是鄂Ｇ×××××號牌車輛的所有人，羅銀生、姜五明駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定，造成周方金在事故中受傷，故華聯(lián)客運公司、姜五明應(yīng)當(dāng)對周方金因該事故受傷而造成的各項經(jīng)濟損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。周方金要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神撫慰金、交通費、鑒定費的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，一審法院對合理、合法部分依法予以支持；周方金要求羅銀生承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，不符合法律規(guī)定不予支持。太平洋財保鄂州支公司關(guān)于周方金精神撫慰金的訴訟請求過高的辯稱符合法律規(guī)定，一審法院予以采納。太平洋財保鄂州支公司系鄂Ｇ×××××號牌車輛的交強險及商業(yè)三責(zé)險投保公司，依照《中華人民共和國??路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，其應(yīng)在保險限額內(nèi)先行對周方金承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第七十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第十六條，《中華人民共和國民法總則》第一百七十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決，一、太平洋財保鄂州支公司在保險限額內(nèi)向周方金賠償160,132元；二、太平洋財保鄂州支公司向華聯(lián)客運公司直接退還30,641.5元；三、姜五明向原告周方金賠償87,913.71元。四、駁回周方金對羅銀生的訴訟請求及其它訴訟請求。本案訴訟費3,259元，由華聯(lián)客運公司負擔(dān)2,281元，由姜五明負擔(dān)978元。二審期間，雙方均沒有提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審認定事實屬實，本院予以確認。二審審理期間，經(jīng)本院主持調(diào)解，太平洋財保鄂州支公司、華聯(lián)客運公司與周方金自愿達成調(diào)解協(xié)議：一、太平洋財保鄂州支公司在保險限額內(nèi)向周方金賠償144,210.49元；二、太平洋財保鄂州支公司向華聯(lián)客運公司直接退還31,443.75元；三、周方金放棄其他訴訟請求；四、二審訴訟費由太平洋財保鄂州支公司負擔(dān)；五、本調(diào)解協(xié)議經(jīng)各方當(dāng)事人簽名或者蓋章后，即具有法律效力。另外，周方金同意姜五明在責(zé)任范圍內(nèi)賠償其81090.22元。本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護，周方金因本次交通事故受傷，依法有獲得賠償?shù)臋?quán)利。原審法院在查明事事的基礎(chǔ)上，依法判決太平洋財保鄂州支公司、華聯(lián)客運公???承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，姜五明承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并無不妥。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十七條第一款的規(guī)定“當(dāng)事人就部分訴訟請求達成調(diào)解協(xié)議的，人民法院可以就此先行確認并制作調(diào)解書”。太平洋財保鄂州支公司、華聯(lián)客運公司與周方金在二審期間自愿達成調(diào)解協(xié)議，本院經(jīng)審查認為，調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定，依法予以確認并先行制作民事調(diào)解書。二審期間，周方金同意姜五明在責(zé)任范圍內(nèi)賠償其81,090.22元,是其行使自由處分權(quán)利，本院予以確認。綜上所述，原審判決認定事實屬實，鑒于太平洋財保鄂州支公司、華聯(lián)客運公司與周方金之間的賠償責(zé)任問題已經(jīng)調(diào)解解決，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2018）鄂0703民初193號民事判決；二、姜五明在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周方金81,090.22元；三、駁回周方金的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費3,259元，由鄂州市華聯(lián)客運有限公司負擔(dān)2,281元，由姜五明負擔(dān)978元；二審案件受理費278元，減半收取139元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員彭朗