上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)中華大街16號(hào)。負(fù)責(zé)人：李軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏明輝，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王立娟，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市南和縣。被上訴人（原審原告）：趙彥新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市南和縣。被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住邢臺(tái)市南和縣。法定監(jiān)護(hù)人：李某某，李某父親。三被上訴人共同委托訴訟代理人：李保祥，邢臺(tái)達(dá)活泉法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：葛志杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。

太平洋保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷河北省南和縣人民法院（2017）冀0527民初1166號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定部分事實(shí)和損失認(rèn)定錯(cuò)誤。一、被上訴人李某某的誤工費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤，一審中被上訴人未提供工資證明及誤工證明，也未提交個(gè)稅完稅證明，勞動(dòng)合同也未經(jīng)相關(guān)部門備案，一審按照4500元/月認(rèn)定誤工費(fèi)依據(jù)不足。二、被上訴人趙彥新的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不足、趙彥新系農(nóng)村戶口、居住證明也系偽造。一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)，護(hù)理費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三、被上訴人李某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被上訴人提供的居住證明明顯系偽造，上訴人在一審中也提交了鑒定申請(qǐng)，一審法院應(yīng)當(dāng)查明事實(shí)，依據(jù)事實(shí)確定傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。四、交通費(fèi)無證據(jù)，不應(yīng)支持。即使支持也應(yīng)按居住地至就醫(yī)地點(diǎn)按通常交通方式費(fèi)用合理認(rèn)定。五、被上訴人李某某的車輛損失系原告單方委托。且沒有相關(guān)的價(jià)格依據(jù)，不應(yīng)認(rèn)可。六、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失依據(jù)保險(xiǎn)條款不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。上訴人與被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同中附有條款且保險(xiǎn)人非直接侵權(quán)人，條款約定該兩項(xiàng)費(fèi)用保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)。李某某、趙彥新、李某答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。葛志杰未答辯。李某某、趙彥新、李某向一審法院起訴請(qǐng)求：原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告賠償三原告因交通事故造成原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、車損等損失共計(jì)135000元。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月25日10時(shí)許，李某某駕駛冀Ｅ×××××小型轎車（載趙彥新、李某）沿朱正色大街由西向東行駛至與三河路交叉口時(shí)，與由南向北行駛葛志杰駕駛的冀Ｅ×××××小型普通客車（載葛梓曼）發(fā)生交通事故，造成：李某某、趙彥新、李某、葛梓曼受傷，兩車損壞。南和縣公安交通警察大隊(duì)作出南公交認(rèn)字[2017]第00103號(hào)交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)李某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，通過沒有交通信號(hào)控制的交叉路口時(shí)，未讓右方道路的來車先行，是造成事故發(fā)生的主要原因，葛志杰駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，通過沒有信導(dǎo)控制的交叉路口時(shí)，在進(jìn)入路口前未停車瞭望、是造成事故發(fā)生的重要因素。確定李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，葛志杰負(fù)事故次要責(zé)任，趙彥新、李某、葛梓曼無違法行為，不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某某入住河北省眼科醫(yī)院治療19天，診斷為下頜骨骨折，支付住院費(fèi)11542.93元，門診費(fèi)416元，救護(hù)車費(fèi)638元，南和縣人民醫(yī)院急救費(fèi)100元。其傷情經(jīng)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年6月2日作出邢司醫(yī)鑒[2017]臨鑒字第461號(hào)司法鑒定意見書，鑒定為傷殘十級(jí)；誤工期為100天；護(hù)理期為20天，建議1人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)期為45天。支付評(píng)估費(fèi)1400元。被告太平洋保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司對(duì)此意見提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，在規(guī)定期間未提供相關(guān)證據(jù)。原告李某某提供其本人駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證與所服務(wù)單位南和縣金馳汽車運(yùn)輸有限公司簽訂的勞動(dòng)合同，月工資4500元。提供趙永琪所有的位于廣場(chǎng)西路西側(cè)星城國(guó)際10幢-16號(hào)-10幢2單元1102號(hào)住宅房屋所有權(quán)證及身份證，并與所有人簽訂的房屋租賃合同，租賃期限自2014年8月1日至2017年7月31日。被告太平洋保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司對(duì)該租賃合同提出異議，申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定及簽訂日期鑒定，但未提供相關(guān)證據(jù)。原告李某某提供其女兒李嘉怡所在學(xué)校南和縣北關(guān)學(xué)校出具的小學(xué)學(xué)生登記表、學(xué)籍基本信息、河北省普通小學(xué)學(xué)生卡。原告趙彥新入住邢臺(tái)市人民醫(yī)院住院治療5天，診斷為多發(fā)腰椎橫突骨折，腦震蕩，頭皮裂傷，下唇裂傷，多發(fā)軟組織損傷，右眼球結(jié)膜下出血，肺挫傷。支付住院費(fèi)6142.11元，門診費(fèi)100元。支付南和縣人民醫(yī)院門診費(fèi)1092元，急救費(fèi)50元，救護(hù)車費(fèi)38元。邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年5月22日作出邢司醫(yī)鑒[2017]臨鑒字第460號(hào)司法鑒定意見書，趙彥新誤工期為90天；護(hù)理期為45天，建議1人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)期為45天。支付評(píng)估費(fèi)600元。原告李某入住邢臺(tái)市人民醫(yī)院住院治療26天，診斷為鼻骨骨折（雙），右側(cè)上頜骨額突骨折，鼻根裂傷，右耳后裂傷，頭皮裂傷，多發(fā)軟組織損傷，腦震蕩，支付住院費(fèi)16065.25元。南和縣人民醫(yī)院門診費(fèi)823元，急救費(fèi)55元，救護(hù)車費(fèi)38元。其傷情經(jīng)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年6月9日作出邢司醫(yī)鑒[2017]臨鑒字第462號(hào)司法鑒定意見，李某護(hù)理期為30天，建議1人護(hù)理營(yíng)養(yǎng)期為45天。支付評(píng)估費(fèi)600元。原告李某某所有的冀Ｅ×××××小型轎車經(jīng)邢臺(tái)盛金機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限責(zé)任公司作出邢盛評(píng)報(bào)字[2017]第1703005號(hào)交通事故車物損失評(píng)估報(bào)告，車物損失為40984元。支付評(píng)估費(fèi)為1242.72元，施救費(fèi)873.79元。原告李某某與趙彥新系夫妻，原告李某系其長(zhǎng)子。另查明，被告葛志杰所駕駛的冀Ｅ×××××小型普通客車在被告太平洋保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為300000元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。一審法院認(rèn)為，南和縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，應(yīng)作為處理本案的依據(jù)，原告的損失應(yīng)得到相應(yīng)賠償。原告提供了房屋租賃合同、子女就學(xué)證明及勞動(dòng)合同，其居住城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司對(duì)租賃合同提出異議申請(qǐng)鑒定，其未在規(guī)定期間提供相關(guān)證據(jù)且申請(qǐng)目的不明確，申請(qǐng)鑒定不予準(zhǔn)許。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“解釋”）第十九條規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)36386.29元有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證及病歷和診斷證明，應(yīng)予確認(rèn)。救護(hù)車費(fèi)屬于交通費(fèi)范疇。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定，原告李某某的誤工費(fèi)為15000元（4500元/月÷30天/月×100天）；原告趙彥新未提供誤工證明及收入狀況。誤工費(fèi)參照河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算為6965.5元（28249元/年÷365天/年×90天）。根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，原告未提供護(hù)理人員收入狀況及誤工證明，參照河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，原告李某某的護(hù)理費(fèi)為1960.82元（35785元/年÷365天/年×20天）；原告趙彥新護(hù)理費(fèi)為4411.84元（35785元/年÷365天/年×45天）；原告李某護(hù)理費(fèi)為2941.23元（35785元/年÷365天/年×30天），根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)酌情確定為1500元。根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)河北省一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告李某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為950元；原告趙彥新住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為250元；原告李某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1300元。根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)意見，原告李某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元；原告趙彥新的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元；原告李某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見，原告李某某為十級(jí)傷殘，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司對(duì)該鑒定意見提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，但在規(guī)定期間內(nèi)未提供充足證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見以采納。根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定，原告李某某的殘賠償金為56498元（28249元/年×20年×10%），三原告的評(píng)估費(fèi)2600元為必要的費(fèi)用支出，應(yīng)以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，原告李某某主張的精神撫慰金應(yīng)予支持，依據(jù)原告當(dāng)?shù)厣钏郊捌渌蛩鼐C合考慮，酌情確定為2000元。原告李某某所有的冀Ｅ×××××小型轎車損失40984元有評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估意見，予以確認(rèn)。評(píng)估費(fèi)1242.72元，施救費(fèi)873.79元為必要的費(fèi)用支出，應(yīng)予確認(rèn)。綜上原告的損失共計(jì)179914.2元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)103277.32元。剩下部分按責(zé)劃分，由于被告葛志杰負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，由被告太平洋保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償三原告損失22991.06元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第六十四條規(guī)定，施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等是必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。根據(jù)國(guó)務(wù)院公布的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等答辯意見不予采納。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，一審法院判決：一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、趙彥新、李某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)103277.32元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、趙彥新、李某各項(xiàng)損失22991.06元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3000元減半收取1500元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司）因與被上訴人李某某、趙彥新、李某、原審被告葛志杰機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2017）冀0527民初1166號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。原審被告葛志杰經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案主要圍繞一審判決上訴人支付李某某誤工費(fèi)、車輛損失、殘疾賠償金的數(shù)額是否正確？趙彥新的損失按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？是否應(yīng)當(dāng)允許重新鑒定？交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由誰承擔(dān)？來進(jìn)行審理，李某某提交了其工作證明，李某在南和縣城上學(xué)，趙彥新雖沒有工作，但在南和縣城居住，一審法院根據(jù)李某某等提出的房屋租賃合同、子女就學(xué)證明及勞動(dòng)合同，認(rèn)定趙彥新居住城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)相關(guān)費(fèi)用，從而認(rèn)定趙彥新的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算正確，上訴人稱居住證明是偽造的，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，對(duì)上訴人的辯稱不予采信。李某某提交了其本人駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證與所服務(wù)單位南和縣金馳汽車運(yùn)輸有限公司簽訂的勞動(dòng)合同，月工資4500元，一審法院據(jù)此確定李某某的收入為4500元，并判決上訴人承擔(dān)相關(guān)誤工費(fèi)的請(qǐng)求，并無不當(dāng)，李某某一家三口因此次交通事故受傷，交通費(fèi)是必然產(chǎn)生的費(fèi)用，一審法院酌定1500元較為合理。上訴人在原審?fù)彆r(shí)提出重新鑒定，但在規(guī)定的七日內(nèi)未提交證據(jù)證明鑒定報(bào)告存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，未支持重新鑒定并不違反法律規(guī)定。一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條規(guī)定，施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等是必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。根據(jù)國(guó)務(wù)院公布的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，由上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，亦無不妥。綜上所述，太平洋保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3000元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。