上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)中華大街16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：熊游，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊哲，系該公司職工。
被上訴人（原審原告）：臨城縣方源運(yùn)輸隊(duì)，住所地臨城縣臨城鎮(zhèn)黑沙二村村南。
法定代表人：耿東海，該隊(duì)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔令顯，河北張瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司因與被上訴人臨城縣方源運(yùn)輸隊(duì)保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省臨城縣人民法院（2018）冀0522民初92號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月8日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷河北省臨城縣人民法院（2018）冀0522民初92號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重申。2、一審和二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審裁判依據(jù)被上訴人提交的評(píng)估報(bào)告認(rèn)定損失金額錯(cuò)誤.一、本案發(fā)生后，上訴人委托相應(yīng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被上訴人的車輛損失進(jìn)行評(píng)估，車損金額為55900元。一審法院在被上訴人修車發(fā)票真實(shí)性存疑的情況下，依據(jù)其單方委托評(píng)估報(bào)告結(jié)果判決上訴人承擔(dān)賠付責(zé)任是錯(cuò)誤的。二、一審判決上訴人全額賠付王振國(guó)人傷損失無(wú)法律依據(jù)。1、本案?jìng)咄跽駠?guó)并未行使訴權(quán)起訴上訴人，不是一審原告，一審法院判決上訴人對(duì)其承擔(dān)賠付責(zé)任不正確。2.一審法院判決上訴人在車上司機(jī)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但并未扣減本次交通事故中無(wú)責(zé)方應(yīng)依法承擔(dān)的無(wú)責(zé)賠付金額，導(dǎo)致加重上訴人的賠付責(zé)任。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)于一審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，對(duì)于案涉車輛的損失問(wèn)題，一審中被上訴人委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｅ×××××的車輛損失進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)鑒定損失為80400元，并支付評(píng)估費(fèi)2600元。臨城縣方源運(yùn)輸隊(duì)對(duì)事故車輛進(jìn)行了實(shí)際維修，花費(fèi)82490元。對(duì)此，均由評(píng)估報(bào)告和車輛維修發(fā)票在卷佐證，一審法院對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不妥，本院予以支持。關(guān)于王振國(guó)的住院費(fèi)、伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等問(wèn)題，被上訴人在上訴人處投有車上司機(jī)險(xiǎn)且不計(jì)免賠，一審中，王振國(guó)同意由被上訴人向上訴人主張涉及自己的該部分權(quán)益，故一審法院對(duì)于王振國(guó)該筆費(fèi)用的認(rèn)定并無(wú)不妥，本院予以支持。
綜上所述，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 許易然
審判員 劉杰
審判員 喬鵬

書(shū)記員： 路敬賢