原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司，住所地遼寧省營(yíng)口市站前區(qū)東風(fēng)路55號(hào)。
負(fù)責(zé)人岳漢夫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王月，遼寧奉申律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙東，遼寧奉申律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱宏洋運(yùn)輸有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)新疆大街36-2號(hào)2單元2樓2門(mén)。
法定代表人趙宏，該公司董事長(zhǎng)。
被告齊齊哈爾農(nóng)墾興盛合運(yùn)輸有限公司，住所地齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)雅爾塞鎮(zhèn)奈門(mén)沁開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人王長(zhǎng)青，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙宏宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人關(guān)大華，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被告于德洲，男，1949年8月12日生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告王桂芝，女，1952年1月15日生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告艾艷杰，女，1974年1月3日生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告于景陽(yáng)，男，1993年5月26日生，漢族，職業(yè)不詳，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司）與被告哈爾濱宏洋運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏洋公司）、齊齊哈爾農(nóng)墾興盛合運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱興盛合公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司）、于德洲、王桂芝、艾艷杰、于景陽(yáng)追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司的委托代理人王月、趙東、被告人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司的委托代理人關(guān)大華到庭參加訴訟。被告興盛合公司經(jīng)本院傳票傳喚，被告宏洋公司、于德洲、王桂芝、艾艷杰、于景陽(yáng)經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，均無(wú)正當(dāng)理由未到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司訴稱：2012年7月30日，宏洋公司與興盛合公司所有的車牌號(hào)為黑Ａ×××××號(hào)（黑Ｂ×××××）歐曼牌重型半掛牽引車行駛至京哈高速公路沈陽(yáng)方向898km+100m處與宋玉明駕駛的遼Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）陜汽牌重型半掛牽引車相撞，發(fā)生交通事故。本次事故宏洋公司、興盛合公司車輛駕駛?cè)擞跁云截?fù)全部責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，遼Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）陜汽牌重型半掛牽引車實(shí)際所有權(quán)人曲斌向遼寧省營(yíng)口市鲅魚(yú)圈區(qū)人民法院依保險(xiǎn)合同糾紛對(duì)太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司提起訴訟，訴請(qǐng)法院判決太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司賠償遼Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）陜汽牌重型半掛牽引車在本次交通事故中所造成的全部損失共計(jì)265460元。遼寧省營(yíng)口市鲅魚(yú)圈區(qū)人民法院作出（2016）遼0804民初2584號(hào)民事判決書(shū)，判決太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司承擔(dān)車輛的全部損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)5182元?，F(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司依判決內(nèi)容向遼Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）陜汽牌重型半掛牽引車實(shí)際車輛所有人曲斌履行了賠償義務(wù)。太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司認(rèn)為，本案被告宏洋公司、興盛合公司所有的車輛與曲斌所有的車輛發(fā)生交通事故，雙方存在侵權(quán)的法律關(guān)系。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案機(jī)動(dòng)車事故經(jīng)吉林省公安廳高速公路支隊(duì)長(zhǎng)平大隊(duì)出具的吉高公長(zhǎng)平認(rèn)字[2012]第00024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，于曉平駕駛的黑Ａ×××××號(hào)（黑Ｂ×××××）車輛負(fù)事故全部責(zé)任。本案宏洋公司、興盛合公司系黑Ａ×××××號(hào)（黑Ｂ×××××）車輛的所有權(quán)人，依法應(yīng)承擔(dān)車輛的賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司為事故車輛黑Ａ×××××號(hào)（黑Ｂ×××××）進(jìn)行投保，人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其投保車輛造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司已經(jīng)向事故損失車輛遼Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）實(shí)際所有人曲斌履行了賠償義務(wù)，因此依法取得代位求償權(quán)。因于曉平是肇事車輛的實(shí)際駕駛員，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)際侵權(quán)責(zé)任，由于其已經(jīng)死亡，其繼承人于德洲、王桂芝、艾艷杰、于景陽(yáng)應(yīng)當(dāng)在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。綜上，訴請(qǐng)：1、七被告連帶給付太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司賠償款270642元；2、訴訟費(fèi)由七被告承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司辯稱：2012年6月27日，宏洋公司與哈爾濱市中天運(yùn)輸有限責(zé)任公司（案外人，以下簡(jiǎn)稱中天運(yùn)輸公司）為車牌號(hào)為黑Ａ×××××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期限自2012年6月1日至2013年5月31日），并投保了包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)在內(nèi)的商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期限為2012年6月28日至2013年6月27日）。2012年5月24日，被保險(xiǎn)人中天運(yùn)輸公司為車牌號(hào)為黑Ｂ×××××的神行牌運(yùn)輸半掛車在人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間自2012年5月28日至2013年5月27）。2012年7月30日，于曉平駕駛該車與宋玉明駕駛的車牌號(hào)為遼Ｈ×××××號(hào)（遼Ｈ×××××）的陜汽牌重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，在本次交通事故中，案外人于曉平承擔(dān)事故的全部責(zé)任。交通事故發(fā)生后，2013年，遼Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）陜汽牌重型半掛牽引車車主將人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司訴至吉林省公主嶺市人民法院，并由該法院作出（2013）公民一初字第1102號(hào)和（2013）公民一初字第1218號(hào)生效判決書(shū)，人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司已于2014年1月10日支付給吉林省公主嶺市人民法院執(zhí)行局420000元；于2016年1月22日在主車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下支付宏洋公司1950元；于2017年6月9日在掛車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元項(xiàng)下支付中天運(yùn)輸公司2000元。人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司在本次交通事故的保險(xiǎn)理賠責(zé)任已經(jīng)全部履行完畢。根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。因此，請(qǐng)求法院依法駁回太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司的訴訟請(qǐng)求。
被告興盛合公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴答辯，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
被告宏洋公司、于德洲、王桂芝、艾艷杰、于景陽(yáng)經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，均無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴答辯，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
經(jīng)本院審理查明：2012年7月30日6時(shí)10分許，在京哈高速公路沈陽(yáng)方向898km+100m處，于曉平駕駛黑Ａ×××××號(hào)（黑Ｂ×××××）號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車行駛至京哈高速公路長(zhǎng)春方向898km處時(shí)，車輛穿越中央隔離帶駛?cè)雽?duì)向車道，在對(duì)向右側(cè)車道內(nèi)與宋玉明駕駛的遼Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）陜汽牌重型半掛牽引車相撞，相撞后遼Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）貨車側(cè)翻，造成于曉平、宋玉明及其車內(nèi)乘車人張樹(shù)君當(dāng)場(chǎng)死亡，黑Ａ×××××號(hào)（黑Ｂ×××××）貨車乘車人姜雪受傷、車上載運(yùn)商品車損壞，兩車不同程度損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。吉林省公安廳高速公路支隊(duì)長(zhǎng)平大隊(duì)作出吉高公長(zhǎng)平認(rèn)字[2012]第00024號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定于曉平負(fù)事故的全部責(zé)任，宋玉明、姜雪及張樹(shù)君無(wú)責(zé)任。
另查明，根據(jù)吉林省公主嶺市人民法院（2013）公民一初字第1102號(hào)判決確認(rèn)，于曉明駕駛的黑Ａ×××××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車登記所有人為宏洋公司，黑Ｂ×××××號(hào)神行牌半掛車登記所有人為興盛合公司，兩車實(shí)際車主均為于曉平。宏洋公司于2010年6月3日將黑Ａ×××××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車賣給中天運(yùn)輸公司，中天運(yùn)輸公司于2011年8月16日將黑Ａ×××××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車、黑Ｂ×××××號(hào)神行牌半掛車賣給吳世明（案外人），2011年12月20日吳世明與于曉平簽訂“賣車協(xié)議”，將黑Ａ×××××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車、黑Ｂ×××××號(hào)神行牌半掛車賣給于曉平。兩車均在人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，黑Ａ×××××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司投了20萬(wàn)限額商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。吉林省公主嶺市人民法院于2013年12月10日作出（2013）公民一初字第1102號(hào)民事判決書(shū)，判決人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償宋玉明的女兒宋煥茹、父親宋廣生、母親金國(guó)死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)113014元，在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償宋煥茹、宋廣生、金國(guó)各項(xiàng)損失合計(jì)102740元；宏洋公司、興盛合公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。吉林省公主嶺市人民法院于2013年12月10日作出（2013）公民一初字第1218號(hào)民事判決書(shū)，判決人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張樹(shù)君之妻楊玉苓、之子張杰、之母王作蘭死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)106986元，在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償楊玉苓、張杰、王作蘭各項(xiàng)損失合計(jì)97260元；宏洋公司、興盛合公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。前述兩判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。據(jù)此，人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司因本次交通事故在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)及商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠償420000元。
再查明，于德洲系于曉平之父，王桂芝系于曉平之母，艾艷杰系于曉平之妻，于景陽(yáng)系于曉平之子。太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司主張于德洲、王桂芝、艾艷杰、于景陽(yáng)因系于曉平的財(cái)產(chǎn)繼承人，應(yīng)在繼承的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但并未舉示證據(jù)證實(shí)于德洲、王桂芝、艾艷杰、于景陽(yáng)有實(shí)際繼承于曉平財(cái)產(chǎn)的事實(shí)或者有繼承于曉平遺產(chǎn)的明確意思表示。太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司主張宏洋公司、興盛合公司作為黑Ａ×××××號(hào)、黑Ｂ×××××號(hào)車輛的登記所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未舉示證據(jù)證實(shí)宏洋公司、興盛合公司對(duì)本案交通事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，亦未舉證證實(shí)宏洋公司、興盛合公司與于曉平存在掛靠關(guān)系。
上述事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、（2013）公民一初字第1102號(hào)民事判決書(shū)、（2013）公民一初字第1218號(hào)民事判決書(shū)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)載卷為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和審查，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司主張“不確認(rèn)人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司已經(jīng)對(duì)本次事故其他被侵權(quán)人在其保險(xiǎn)限額內(nèi)全部理賠完畢”，根據(jù)人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司舉示的（2013）公民一初字第1102、（2013）公民一初字第1218號(hào)生效判決，能夠認(rèn)定人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額合計(jì)420000元，且已經(jīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)法院判決承擔(dān)420000元的賠償責(zé)任，故人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司已經(jīng)對(duì)本次交通事故在其保險(xiǎn)限額內(nèi)全部履行了給付義務(wù)。太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司主張人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司未完全履行保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)此負(fù)有舉證證明責(zé)任，但太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司并未舉示證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司主張于曉平的肇事車輛系于曉平所有，涉案車輛為于曉平的遺產(chǎn)，因此訴請(qǐng)于曉平的繼承人于德洲、王桂芝、艾艷杰、于景陽(yáng)在繼承遺產(chǎn)范圍承擔(dān)賠償責(zé)任；但太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司并未舉證證實(shí)于德洲、王桂芝、艾艷杰、于景陽(yáng)有實(shí)際繼承于曉平遺產(chǎn)的事實(shí)，亦未舉證證實(shí)于德洲、王桂芝、艾艷杰、于景陽(yáng)有繼承于曉平涉案車輛等遺產(chǎn)的明確的意思表示，故太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司訴請(qǐng)于德洲、王桂芝、艾艷杰、于景陽(yáng)在繼承于曉平遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)。太平洋保險(xiǎn)營(yíng)口支公司訴請(qǐng)宏洋公司、興盛合公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但未舉示證據(jù)證實(shí)宏洋公司、興盛合公司與于曉平存在掛靠關(guān)系或者對(duì)該起交通事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，其訴請(qǐng)宏洋公司、興盛合公司承擔(dān)賠償責(zé)任，亦無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)。興盛合公司、宏洋公司、于德洲、王桂芝、艾艷杰、于景陽(yáng)經(jīng)本院合法傳喚，均無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5360元，公告費(fèi)560元，由原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王立立
人民陪審員 關(guān)鍵
人民陪審員 呂向東

書(shū)記員： 李萌