上訴人（原審被告）：中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市白云大道78號。
負責人：雷大鵬，總經理。
委托代理人：李高林，湖北法之星律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某，務工。
被上訴人（原審原告）：李某某，務工。
被上訴人（原審原告）：劉某。
法定代理人：楊麗。
上列三被上訴人委托代理人：王宏，湖北慧中律師事務所律師。
上列三被上訴人委托代理人：鄒善平，湖北慧中律師事務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉華清，務工。
委托代理人：尤中嘉，鐘祥市磷礦法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：汪大泉，務農。
委托代理人：劉尚友，湖北祥鑫律師事務所律師。

上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司（太平洋財保荊門公司）因與被上訴人楊某、李某某、劉某，被上訴人劉華清，被上訴人汪大泉機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥民一初字第00155號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月15日公開開庭進行了審理，上訴人太平洋財保荊門公司的委托代理人李高林，被上訴人楊某、李某某、劉某的委托代理人王宏、鄒善平，被上訴人劉華清的委托代理人尤中嘉，被上訴人汪大泉及其委托代理人劉尚友，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告楊某、李某某、劉某訴稱，2014年1月21日9時45分許，劉華清駕駛的鄂H×××××號小型轎車沿216省道，由南向北行駛至192KM＋50M處時，與李某某駕駛的速卡迪牌110型二輪摩托車（后載其妻楊某、姨侄劉某）相掛，李某某在摔倒過程中又與對向汪大泉駕駛的三輪摩托車相撞，造成李某某、楊某、劉某受傷，三車損壞的交通事故。李某某、楊某、劉某受傷后被送往鐘祥市人民醫(yī)院住院治療，因傷情嚴重又被送往武漢大學口腔醫(yī)院治療，楊某、李某某至今未能痊愈，無法獨立生活。該事故經交警部門認定，劉華清負事故的主要責任，汪大泉負事故的次要責任，李某某負次要責任，楊某、劉某無責任。根據(jù)重新鑒定后的鑒定意見，李某某、楊某、劉某的各項損失變更如下：一、楊某的部分。1、醫(yī)療費113678.58元，2、護理費17130元，3、住院伙食補助費2050元，4、營養(yǎng)費2050元，5、誤工費26950元，6、殘疾賠償金109948.8元，7、鑒定費4500元，8、被扶養(yǎng)人生活費30144元，9、精神撫慰金15000元，10、交通費3850元，11、后期治療費20000元，12、住宿費2108元，合計347409.38元；二、李某某的部分。1、醫(yī)療費34356.06元，2、護理費8520元，3、住院伙食補助費400元，4、營養(yǎng)費600元，5、誤工費36300元，6、傷殘賠償金137436元，7、鑒定費3000元，8、被扶養(yǎng)人生活費37680元，9、精神撫慰金20000元，10、交通費2075元，11、材料復印費400元，合計280767.06元；三、劉某部分。1、醫(yī)療費2426.60元，2、住院伙食補助費120元，3、護理費626元，4、交通費200元，5、后期治療費5000元，合計8172.60元。因劉華清駕駛的汽車在太平洋財保荊門公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及第三者責任保險。故請求法院判令太平洋財保荊門公司在保險限額內對李某某、楊某、劉某承擔賠償責任，超出部分由劉華清、汪大泉按照責任比例承擔連帶賠償責任。
原審法院查明，2014年1月21日9時45分許，劉華清駕駛的鄂H×××××號小型轎車沿216省道，由南向北行駛至192KM＋50M處時，與李某某駕駛的速卡迪牌110型二輪摩托車（后載原告楊某、劉某）相掛，李某某在摔倒過程中又與對向汪大泉駕駛的三輪摩托車相撞，造成李某某、楊某、劉某受傷，三車損壞的交通事故。交警部門認定劉華清駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，應承擔事故的主要責任，汪大泉駕駛機動車在道路上，未確保安全通行，承擔事故的次要責任，李某某無有效機動車駕駛證駕駛二輪摩托車，并且載人超過核定的人數(shù)，應承擔事故的次要責任，楊某、劉某無責任。劉華清駕駛的鄂H×××××號小型轎車在太平洋財保荊門公司投保了交強險及第三者責任保險，第三者責任保險限額500000元，并投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。楊某受傷后被送往鐘祥市人民醫(yī)院住院治療，于2014年2月10日出院，共住院20天；醫(yī)囑建議轉上級醫(yī)院治療；楊某在鐘祥市人民醫(yī)院住院開支醫(yī)療費11073.25元，住院期間及出院后在該院門診檢查治療開支2435.79元。楊某于2014年3月17日轉入武漢大學口腔醫(yī)院住院治療，于2014年4月7日出院，住院21天；醫(yī)囑不適隨診，病修半年，部分檢查結果異常，建議綜合醫(yī)院相關科室診治；在武漢大學口腔醫(yī)院開支醫(yī)療費97886.42元。楊某于住院出院后在鐘祥市舊口中心衛(wèi)生院檢查治療開支醫(yī)療費489.4元。李某某傷后入住鐘祥市人民醫(yī)院治療，于2014年2月10日出院，實際住院19天；出院醫(yī)囑加強護理，定期復查，建議到當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，不適隨診；在該院開支住院醫(yī)療費34019.56元，因治療需要在院外購藥7449元。李某某出院后在鐘祥市舊口中心衛(wèi)生院治療開支30元，在鐘祥市人民醫(yī)院治療檢查開支1627.09元，在鐘祥市人民醫(yī)院復印病歷開支98元。劉某傷后入住鐘祥市人民醫(yī)院，于2014年1月27日出院，實際住院5天，開支醫(yī)療費2428.6元。經鐘祥市公安局交通警察大隊柴湖中隊委托，鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所對李某某、楊某、劉某的傷情進行鑒定，并出具司法鑒定意見書。楊某傷殘九級，賠償指數(shù)為24%，后期治療費40000元，護理期限為150日（含住院期間），楊某開支鑒定費500元，因鑒定需要在華中科技大學同濟醫(yī)學院法醫(yī)學系檢測開支費用500元；李某某傷殘八級，賠償指數(shù)30%，護理期限120日（含住院期間），開支鑒定費500元；劉某需后期治療費5000元，開支鑒定費500元。太平洋財保荊門公司于庭后以李某某、楊某、劉某提供的病歷記載與鑒定不符，提出對其三人的傷情進行重新鑒定。該公司又于2014年12月29日，以楊某的病歷記載與鑒定闡述的關節(jié)活動度不一致，申請對其傷殘程度、后期治療費、護理時間進行重新鑒定；以李某某的護理時間結論不具備科學性客觀性，申請對其護理時間進行重新鑒定。原審法院根據(jù)太平洋財保荊門公司的異議，要求鑒定機構對異議部分作出補充說明或補充鑒定，太平洋財保荊門公司對鑒定機構的補償說明仍持有異議，要求重新鑒定。經原審法院委托，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對楊某、李某某的傷情進行了鑒定，并出具鑒定意見，楊某傷殘九級，賠償指數(shù)0.24，后期治療費20000元或據(jù)實賠付，不存在護理依賴，自受傷之日起給予護理時間8個月；李某某所受傷，不存在護理依賴。太平洋財保荊門公司為申請重新鑒定，墊付鑒定費6000元。楊某因重新鑒定，開支檢測費958元，鑒定費2500元，李某某開支鑒定費1000元。
楊某、李某某自2012年3月10日應聘到福建長?？椚究萍加邢薰?，合同期自2012年3月10日至2016年3月10日，楊某工資底薪3000元加績效，月平均工資4200元左右，李某某從事機械維修保養(yǎng)，月薪3800元。楊某父親楊明濤，xxxx年xx月xx日出生，母親鄧章華，xxxx年xx月xx日出生，系農業(yè)家庭戶口，共生育了三個子女。李某某父親荔學山，xxxx年xx月xx日出生，母親楊士秀，xxxx年xx月xx日出生，系農業(yè)家庭戶口，共生育兩個子女。
原審法院認為，交警部門認定劉華清駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，應承擔事故的主要責任，汪大泉駕駛機動車在道路上，未確保安全通行，承擔事故的次要責任，李某某無有效機動車駕駛證駕駛二輪摩托車，并且載人超過核定的人數(shù)，應承擔事故的次要責任，楊某、劉某無責任。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，公安機關交通管理部門制作的交通事故責任認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反的證據(jù)推翻的除外。汪大泉雖然對該證據(jù)提出異議，但未提交證據(jù)證明其異議成立的理由，原審法院對交警部門認定的責任比例予以確認，事故責任人應當按照事故責任承擔賠償責任。李某某、楊某、劉某就保險賠償后不足部分，要求劉華清、汪大泉承擔連帶賠償責任，法律規(guī)定承擔連帶賠償責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任，侵權人分別實施侵權行為造成同一損害的，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。因此，李某某、楊某、劉某此項主張缺乏事實及法律依據(jù)，原審法院不予支持。綜合本案交通事故發(fā)生的事實，劉華清應當承擔70%的賠償責任，汪大泉應當承擔10%的賠償責任，李某某應當承擔20%的賠償責任。因劉華清駕駛的汽車投保了交強險與第三者責任保險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應當由保險公司在交強險限額先予賠償，不足部分在商業(yè)三者險根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，才依法由侵權人賠償。太平洋財保荊門公司辯稱本案李某某屬機動車駕駛員，應該在交強險責任范圍內承擔責任，但交強險合同中的受害人不包括本車車上人員，故太平洋財保荊門公司此項辯解理由缺乏法律依據(jù)，原審法院不予支持。
楊某、李某某自2012年3月10日在福建長?？椚究萍加邢薰緞展ぃ饕杖雭碓从诔擎?zhèn)，其相關的損失應當比照城鎮(zhèn)居民標準計算。因此，關于李某某、楊某、劉某的損失：
一、楊某的部分。1、醫(yī)療費111884.8元；2、護理費，26008元／年÷365天／年×240天＝17101元；3、住院伙食補助費，20元／天×20天＋50元／天×21天＝1450元；4、營養(yǎng)費，20元／天×41天＝820元；5、誤工費，計算至定殘的前一日，即2014年10月23日，35750元／年÷365天／年×272天＝26641元；6、殘疾賠償金，22906元／年×20年×24%＝109948.8元；7、鑒定費4458元；8、被扶養(yǎng)人生活費，楊某父母6280元／年×40年×24%÷3＝20096元，該費用依法計入死亡賠償金中；9、精神撫慰金，楊某主張15000元過高，楊某因交通事故傷殘，影響容貌，還需二次手術，應當給予精神撫慰，根據(jù)當事人的過錯程度及當?shù)氐纳钏?，原審法院酌情認定為10000元；10、交通費，根據(jù)原告實際需要，原審法院酌情認定為3500元；11、后期治療費20000元；12、住宿費，根據(jù)楊某舉證的費用票據(jù)，原審法院認定為500元；合計326399.6元。
二、李某某的部分。1、醫(yī)療費43125.6元；2、護理費，26008元／年÷365天／年×19天＝1353.8元；3、住院伙食補助費，20元／天×19天＝380元；4、營養(yǎng)費，20元／天×19天＝380元；5、誤工費，計算至定殘的前一日，即2014年10月23日，35750元／年÷365天／年×272天＝26641元；6、傷殘賠償金，22906元／年×20年×30%＝137436元；7、鑒定費1500元；8、被扶養(yǎng)人生活費，李某某母親楊士秀不符合被扶養(yǎng)人條件，其父親荔學山的被扶養(yǎng)人生活費6280元／年×16年×30%÷2＝15072元，該款計入死亡賠償金中；9、精神撫慰金，李某某因交通事故傷殘，受傷較重，根據(jù)當事人的過錯程度及當?shù)氐纳钏?，原審法院酌情認定為8000元；10、交通費，原審法院酌情認定為2000元；11、材料復印費，李某某因為訴訟需要出示相關的證據(jù)，原審法院酌情認定為200元；合計236088.4元。
三、劉某的部分。1、醫(yī)療費2426.6元；2、住院伙食補助費20元／天×5天＝100元，3、護理費，26008元／年÷365天／年×5天＝356元；4、交通費200元；5、后期治療費5000元；合計8082.6元。
李某某、楊某、劉某共計損失570570.6元。太平洋財保荊門公司應當在交強險死亡傷殘賠償限額內按比例賠償楊某55000元，李某某55000元，在醫(yī)療費用賠償限額內賠償楊某7200元，李某某2300元，劉某500元；太平洋財保荊門公司已支付的6000元分別從應當支付給楊某、李某某的款項中予以扣減3000元；下余450570.6元，劉華清應賠償315399.4元，由太平洋財保荊門公司依法在第三者責任保險限額內代其賠償楊某184939.7元，賠償李某某125151.9元，賠償劉某5307.8元，汪大泉賠償楊某26420元，李某某17879元，劉某758元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十二條、第二十六條、第四十八條、第十五條第一款第（六）項，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，原審法院判決：一、中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償楊某59200元、李某某54300元、劉某500元；二、中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者責任保險限額內賠償楊某184939.7元、李某某125151.9元、劉某5307.8元；三、汪大泉賠償楊某26420元、李某某17879元、劉某758元；四、駁回楊某、李某某、劉某其他訴訟請求。上列一、二、三項限判決生效后十日內履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延債務利息。案件受理費3280元，由李某某負擔1000元，劉華清負擔2000元，汪大泉負擔280元。

原審認定其他損失數(shù)額因各方當事人均未提出異議，本院對當事人未提出異議的損失數(shù)額予以確認。經本院核算，楊某的損失包括：醫(yī)療費111884.8元、護理費17101元、住院伙食補助費1450元、營養(yǎng)費820元、誤工費26641元、殘疾賠償金109948.8元、鑒定費4458元、被扶養(yǎng)人生活費20096元、精神撫慰金10000元、交通費567.5元、后期治療費20000元、住宿費500元，以上共計323467.1元，由太平洋財保荊門公司在交強險限額內賠付62200元（太平洋財保荊門公司訴請已支付的3000元在賠償時應予扣減），下余261267.1元，由太平洋財保荊門公司代劉華清在商業(yè)險限額內賠付182886.97元，由汪大泉賠付26126.7元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經合議庭評議，判決如下：

一、維持湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥民一初字第00155號民事判決第一項，即“中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償楊某59200元、李某某54300元、劉某500元”；
二、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥民一初字第00155號民事判決第二、三、四項，即“中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者責任保險限額內賠償楊某184939.7元、李某某125151.9元、劉某5307.8元”，“汪大泉賠償楊某26420元、李某某17879元、劉某758元”，“駁回楊某、李某某、劉某其他訴訟請求”；
三、中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者責任保險限額內賠償楊某182886.97元、李某某125151.9元、劉某5307.8元；
四、汪大泉賠償楊某26126.7元、李某某17879元、劉某758元；
五、駁回楊某、李某某、劉某的其他訴訟請求。
上列一、三、四項限本判決生效后十五日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延債務利息。
一審案件受理費3280元，由李某某負擔1000元，劉華清負擔2000元，汪大泉負擔280元；二審案件受理費2000元，由中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司負擔1950元，楊某負擔50元。
本判決為終審判決。

審　判　長　肖　芄 審　判　員　李　偉 代理審判員　李　瑞

書記員：胡飛翔