上訴人原審被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地：荊州市江津西路419號。
負(fù)責(zé)人：羅啟發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：申曉偉，該公司員工。
被上訴人原審原告：荊州市迅馳物流有限公司，住所地：荊州市東方大道165號。
法定代表人：付勝斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：費青松，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊紹軍，荊州市沙市區(qū)中信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱荊州太平洋財保）因與被上訴人荊州市迅馳物流有限公司以下簡稱迅馳公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院2018鄂1003民初1805號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2019年3月28日公開開庭審理了本案。上訴人荊州太平洋財保的委托訴訟代理人申曉偉，被上訴人迅馳公司的委托訴訟代理人費青松、楊紹軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)不得駕駛牽引掛車，該行政法規(guī)具有普遍約束力，荊州太平洋財保在保險合同中僅需提示，無需詳盡說明。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》規(guī)定機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機動車駕駛證后的12個月為實習(xí)期，而公安部《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》規(guī)定“機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個月為實習(xí)期”，《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》雖然為部門規(guī)章，但關(guān)于實習(xí)期的定義是在實施過程中對《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的補充，并沒有否定初次申領(lǐng)機動車駕駛證后的12個月為實習(xí)期的規(guī)定，行政法規(guī)與部門規(guī)章之間并不沖突，作為道路安全管理部門，對于實習(xí)期的定義在不與法律和行政法規(guī)相沖突的情況下，有權(quán)作出補充規(guī)定。如狹義的理解實習(xí)期僅僅為初次申領(lǐng)機動車駕駛證后的12個月為實習(xí)期，則會出現(xiàn)準(zhǔn)駕車型為摩托車的E證駕駛員，在增駕取得C證或者B證甚至A證后不經(jīng)過實習(xí)期直接駕駛的情形，對社會道路安全的危害性不言而喻。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律有誤，本院予以糾正，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳時中
審判員 全華
審判員 謝成勇

書記員： 程瀛