上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地：荊州市江津西路19號(hào)3-4樓。
負(fù)責(zé)人：程尚華，該公司經(jīng)理。
委托代理人：許圣國，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：荊州市坤泰工貿(mào)有限公司物流分公司，住所地：荊州市北京路97號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳舟，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張傳軍。
委托代理人：陳煥國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：周某某。
被上訴人（原審原告）：楊曉云。
上列二被上訴人的委托代理人：蔡國勛，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：龐順玉。
被上訴人（原審被告）：李麗。
被上訴人（原審被告）：龐超。
被上訴人（原審被告）：李家茂。
被上訴人（原審被告）：趙木媖。
上列五被上訴人的委托代理人：梅平，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：朱開勇。
被上訴人（原審被告）：郭進(jìn)。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)荊州中心公司）、上訴人荊州市坤泰工貿(mào)有限公司物流分公司（以下簡稱坤泰工貿(mào)公司）因與被上訴人周某某、楊曉云、龐順玉、李麗、龐超、李家茂、趙木媖、朱開勇、郭進(jìn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2012）鄂沙市民初字第00917號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人太平洋保險(xiǎn)荊州中心公司的委托代理人許圣國、坤泰工貿(mào)公司的委托代理人陳煥國，被上訴人周某某、楊曉云的委托代理人蔡國勛，被上訴人龐順玉、李麗、龐超、李家茂、趙木媖的委托代理人梅平，被上訴人朱開勇、郭進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2012年2月25日12時(shí)30分，李圣堯駕駛鄂D××××ד東風(fēng)”牌重型普通貨車裝載雙氧水載乘楊吉華，沿318國道由東向西行駛，至1290KM＋200M急彎陡坡路段，所駕車輛失控后側(cè)翻于道路北側(cè)100遠(yuǎn)的山坡下，李圣堯與楊吉華摔出車外，所載貨物雙氧水泄露，造成李圣堯、楊吉華當(dāng)場死亡、車輛受損的交通事故。2012年2月27日，經(jīng)長陽土家族自治縣公安局物證鑒定室鑒定：死者楊吉華的死亡原因應(yīng)為顱腦損傷、肋骨骨折、內(nèi)臟器官破裂及周身體表皮膚大面積腐灼傷導(dǎo)致的創(chuàng)傷性休克，異物吸入及大面積皮膚腐灼傷對(duì)其死亡具有重要的促進(jìn)作用。2012年3月13日經(jīng)長陽土家族自治縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李圣堯負(fù)本次事故的全部責(zé)任，楊吉華不負(fù)事故責(zé)任。坤泰工貿(mào)公司為肇事車輛鄂D×××××貨車在太平洋保險(xiǎn)荊州支公司投保了賠償限額為12.2萬元的交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。另查明：周某某系死者楊吉華的母親，楊曉云系楊吉華的女兒，楊吉華的父親已過世。龐順玉、李麗、龐超、李家茂、趙木媖系司機(jī)李圣堯的繼承人。朱開勇、郭進(jìn)系肇事車輛實(shí)際車主，掛靠在坤泰工貿(mào)公司。
原審認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，李圣堯駕駛鄂D×××××普通貨車在未確保安全通暢的原則上通行，導(dǎo)致車輛失控側(cè)翻致楊吉華死亡，李圣堯的繼承人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但李圣堯系坤泰工貿(mào)公司聘用司機(jī)，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此李圣堯的繼承人所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由坤泰工貿(mào)公司承擔(dān)。坤泰工貿(mào)公司為肇事車輛鄂D×××××貨車在太平洋保險(xiǎn)荊州中心公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故太平洋保險(xiǎn)荊州中心公司應(yīng)當(dāng)在其投保的保險(xiǎn)額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。太平洋保險(xiǎn)荊州中心公司辯稱死者楊吉華系車上人員，不是第三者，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍。根據(jù)長陽土家族自治縣公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告中的鑒定結(jié)論，可以看出死者楊吉華系創(chuàng)傷性休克死亡，異物吸入及大面積皮膚腐灼傷對(duì)其死亡起重要促進(jìn)作用。由此可見，楊吉華在貨車側(cè)翻摔出車外時(shí)并未死亡，而是摔出車外后，吸入了貨車所泄露的雙氧水并被雙氧水腐灼后才死亡，雖然死者在事故發(fā)生前系肇事車輛的車上人員，但其是先因車輛側(cè)翻摔出車外后，又被車輛泄露的雙氧水腐灼造成死亡，根據(jù)上述事實(shí)，可以認(rèn)定死者楊吉華已經(jīng)由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，因此楊吉華屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付對(duì)象，該辯稱理由不予支持。周某某、楊曉云的損失有死亡賠償金367480元（18374元／年×20年）、喪葬費(fèi)16025元（32050元／年÷2）、精神損害賠償金30000元，共計(jì)413505元。其中周某某獲得賠償款206752.5元、楊曉云獲得賠償款206752.5元。太平洋保險(xiǎn)荊州中心公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償周某某110000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償周某某96752.5元、楊曉云203247.5元。余款3505元，由坤泰工貿(mào)公司、朱開勇、郭進(jìn)賠償給楊曉云。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決：一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償周某某110000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償周某某96752.5元、楊曉云203247.5元。二、荊州市坤泰工貿(mào)有限公司物流分公司、朱開勇、郭進(jìn)賠償楊曉云3505元；三、駁回周某某、楊曉云的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8426元，由荊州市坤泰工貿(mào)有限公司物流分公司、朱開勇、郭進(jìn)負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院審理認(rèn)為，坤泰工貿(mào)公司為事故車輛鄂D×××××貨車在太平洋保險(xiǎn)荊州中心公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同中的第三者是指除投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故造成損害的保險(xiǎn)車輛下的受害者。本案受害人楊吉華不是事故車輛的投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人。車輛發(fā)生事故傾覆致雙氧水泄漏，受害人楊吉華因車輛發(fā)生事故后被又摔出車外，其死亡原因?yàn)轱B腦損傷、肋骨骨折、內(nèi)臟器官破裂及周身體表皮膚大面積腐灼傷導(dǎo)致的創(chuàng)傷性休克，異物吸入及大面積皮膚腐灼傷對(duì)其死亡具有重要的促進(jìn)作用。受害人楊吉華的死亡與摔出車外異物吸入有直接的關(guān)系。受害人楊吉華生前是事故車上人員，但事故發(fā)生時(shí)已置身于保險(xiǎn)車輛之下，屬于因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故造成損害的保險(xiǎn)車輛下的受害者。太平洋保險(xiǎn)荊州中心公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。上訴人太平洋保險(xiǎn)荊州中心公司提出的不是交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍的上訴理由不能成立。朱開勇、郭進(jìn)是事故車輛實(shí)際車主，坤泰工貿(mào)公司是事故車輛登記車主和掛靠單位，均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償不足部分予以賠償。事故車輛駕駛員李圣堯是否系坤泰工貿(mào)公司聘用司機(jī)，是否存在勞動(dòng)關(guān)系與本案沒有直接的聯(lián)系，本案不予審查。原審認(rèn)為李圣堯系坤泰工貿(mào)公司聘用司機(jī)，本院不予認(rèn)定。關(guān)于李圣堯是否系坤泰工貿(mào)公司聘用司機(jī)、是否存在勞動(dòng)爭議，可另案處理。綜上，上訴人太平洋保險(xiǎn)荊州中心公司、上訴人坤泰工貿(mào)公司上訴理由均不能成立。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2675元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)1675元，荊州市坤泰工貿(mào)有限公司物流分公司負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。

審判長　　萬冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國平

書記員：徐芬