原告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司，住所地黑龍江省綏芬河市花園路5號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄭廣輝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金海，該單位工作人員。
被告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱海濤，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師（未出庭。
被告:李海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告:李國(guó)良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住吉林省長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)。

原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司與被告鐘某某、李海波、李國(guó)良財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司委托訴訟代理人王金海、被告鐘某某委托訴訟代理人李強(qiáng)到庭參加訴訟，被告李海波、李國(guó)良經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。原告于2018年2月6日提出鑒定申請(qǐng)。本院于2018年8月6日收到黑龍江晟譽(yù)二手車鑒定評(píng)估有限公司作出的黑晟評(píng)報(bào)字[2018]第51號(hào)評(píng)估報(bào)告。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告鐘某某賠償原告保險(xiǎn)理賠金124500元；二、依法判令被告李海波賠償原告保險(xiǎn)理賠金290500元，黑Ｋ×××××車號(hào)車主被告李國(guó)良承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2015年4月24日，李海波駕駛李國(guó)良所有的黑Ｋ×××××號(hào)三星吉普車為躲避鐘某某放置的路障設(shè)施與原告承保車輛損失險(xiǎn)的黑Ｃ×××××號(hào)奧迪車相撞，造成黑Ｃ×××××號(hào)車嚴(yán)重受損。本次交通事故經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，鐘某某負(fù)次要責(zé)任，李海波負(fù)主要責(zé)任，趙傳霞無(wú)責(zé)任。
2015年8月10日，趙傳霞將本案原告訴至法院，請(qǐng)求判令本案原告賠償其車輛損失費(fèi)用471541.2元。經(jīng)法院審理調(diào)解原告賠償趙傳霞車輛損失415000元。2016年1月8日，原告依據(jù)綏芬河市人民法院民事調(diào)解書(shū)向趙傳霞支付保險(xiǎn)賠償款415000元。綜上，因該起交通事故至趙傳霞黑Ｃ×××××號(hào)奧迪車受損，導(dǎo)致原告支付趙傳霞保險(xiǎn)賠款415000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，原告特訴至法院行使保險(xiǎn)追償權(quán)，請(qǐng)求法院依法支持原告全部訴訟請(qǐng)求。
被告鐘某某辯稱，一、因2015年4月24日交通事故車輛損失賠償一案，按照法律規(guī)定，訴訟時(shí)效為2年，即應(yīng)為2016年1月8日至2018年1月7日，現(xiàn)起訴狀時(shí)間為2018年1月8日，起訴時(shí)間已超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)法院依法駁回；二、起訴狀中提到的事故認(rèn)定，鐘某某沒(méi)有接到交警部門作出的認(rèn)定書(shū)，不予認(rèn)可其合法性；三、該維修工程是受綏芬河市城管局雇傭，鐘某某對(duì)事故不存在故意和過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；四、路障設(shè)施不是鐘某某設(shè)置的，是城管局放置的，不應(yīng)由鐘某某承擔(dān)責(zé)任，且施工場(chǎng)地設(shè)置提醒物是法律允許的，駕駛員如果盡到瞭望和躲避義務(wù)，或者車輛行駛不超速，事故根本不會(huì)發(fā)生，且黃河大橋路燈明亮，鐘某某不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告李海波、李國(guó)良未出庭應(yīng)訴亦未提交書(shū)面答辯狀。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。意在證明：2015年4月24日，李海波駕駛黑Ｋ×××××號(hào)三星小型越野客車沿黃河路黃河大橋快車道上由南向北行使，行使到黃河大橋中段時(shí)撞到施工現(xiàn)場(chǎng)放置的防護(hù)欄后車輛駛?cè)雽?duì)向車道與沿黃河路黃河大橋快車道上由北向南行使的趙傳霞駕駛的黑Ｃ×××××號(hào)奧迪小型越野客車接觸相撞，造成李海波、李玉光受傷、車輛損壞的交通事故。道路交通事故形成的原因：李海波未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是事故發(fā)生的主要原因。鐘某某在道路上進(jìn)行維修時(shí)未按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施，是事故發(fā)生的次要責(zé)任。本次交通事故經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李海波負(fù)此起事故主要責(zé)任，鐘某某負(fù)此起事故次要責(zé)任，趙傳霞無(wú)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告鐘某某對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。被告鐘某某稱，該事故認(rèn)定書(shū)鐘某某沒(méi)有收到，對(duì)該認(rèn)定書(shū)不認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告李海波、李國(guó)良經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告提供的該證據(jù)能夠證明要證明的問(wèn)題，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、（2015）綏商初字第920號(hào)民事調(diào)解書(shū)、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)資金管理系統(tǒng)支付結(jié)果查詢回單、黑Ｃ×××××出險(xiǎn)車輛信息表。意在證明：黑Ｃ×××××在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，原告已經(jīng)按照綏芬河人民法院（2015）綏商初字第920號(hào)民事調(diào)解書(shū)約定賠償黑Ｃ×××××車輛所有人趙傳霞415000元，依法取得追償權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，被告鐘某某對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。被告鐘某某稱，這是原告與趙傳霞之間的協(xié)商結(jié)果，原告不能以此結(jié)果向鐘某某行使追償權(quán)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告李海波、李國(guó)良經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告提供的該組證據(jù)能夠證明要證明的問(wèn)題，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、黑龍江晟譽(yù)二手車鑒定評(píng)估有限公司黑晟評(píng)報(bào)字[2018]第51號(hào)評(píng)估報(bào)告1份、鑒定費(fèi)發(fā)票1張。意在證明：黑Ｃ×××××車輛殘值為40300元，鑒定費(fèi)2000元，該鑒定費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。
經(jīng)質(zhì)證，被告鐘某某對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。被告鐘某某稱，該鑒定結(jié)果與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告李海波、李國(guó)良經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告提供的該組證據(jù)能夠證明要證明的問(wèn)題，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、黑龍江省七臺(tái)河市公安交通警察支隊(duì)車輛管理所出具的黑Ｋ×××××登記信息表。意在證明：黑Ｋ×××××車輛所有人為李國(guó)良，年檢有效期止2013年10月31日。2015年4月24日，該車輛發(fā)生交通事故時(shí)候未年檢，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，被告鐘某某對(duì)該組證據(jù)形式要件及證明問(wèn)題均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告李海波、李國(guó)良經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告提供的該組證據(jù)能夠證明要證明的問(wèn)題，本院予以確認(rèn)
被告鐘某某依法提交以下證據(jù)：
綏芬河市交通警察大隊(duì)第201500018號(hào)交通事故處理卷宗（復(fù)印件）1份。意在證明：一、綏芬河黃河大橋上的欄桿是執(zhí)法局的工作人員借的并擺放的，不是鐘某某擺放的；二、卷宗送達(dá)回證和快遞回執(zhí)均沒(méi)有鐘某某的簽名，本案交通事故認(rèn)定書(shū)鐘某某至今沒(méi)有收到；三、通過(guò)李玉波、李剛、陶國(guó)強(qiáng)、李海波四人的詢問(wèn)筆錄，證明案發(fā)當(dāng)時(shí)由于駕駛員未集中精力操作駕駛，車到欄桿之前才發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致躲閃不及造成事故。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。原告稱，事故發(fā)生后，交警部門依法調(diào)查事故原因，鐘某某參與調(diào)查并是事故其中一方，障礙物系因鐘某某施工擺放，其施工結(jié)束后應(yīng)撤出障礙物，交警部門出具認(rèn)定書(shū)后，已經(jīng)向當(dāng)事人送達(dá)，鐘某某本人也應(yīng)知道其在事故中存在過(guò)失，對(duì)其未收到認(rèn)定書(shū)原告認(rèn)為不成立。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告李海波、李國(guó)良經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，本院對(duì)原告提供的該證據(jù)形式要件予以確認(rèn)。因該份證據(jù)不能證明被告要證明的以上三個(gè)問(wèn)題，故對(duì)證明問(wèn)題不予確認(rèn)。
被告李海波、李國(guó)良未向法庭提供證據(jù)。
本院對(duì)交通事故處理員應(yīng)大明、聶鑫的調(diào)查筆錄1份。原告、被告鐘某某對(duì)該調(diào)查筆錄形式要件均無(wú)異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告李海波、李國(guó)良經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告、被告鐘某某該調(diào)查筆錄形式要件均無(wú)異議，本院對(duì)該調(diào)查筆錄形式要件予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定事實(shí)如下
2015年4月24日21時(shí)許，李海波駕駛黑Ｋ×××××號(hào)三星小型越野客車沿黃河路黃河大橋快車道上由南向北行使，行使到黃河大橋中段時(shí)撞到施工現(xiàn)場(chǎng)放置的防護(hù)欄后車輛駛?cè)雽?duì)向車道與沿黃河路黃河大橋快車道上由北向南行使的趙傳霞駕駛的黑Ｃ×××××號(hào)奧迪小型越野客車接觸相撞，造成李海波、李玉光受傷、車輛損壞的交通事故。道路交通事故形成的原因：李海波未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是事故發(fā)生的主要原因。鐘某某在道路上進(jìn)行維修時(shí)為按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施，是事故發(fā)生的次要責(zé)任。本次交通事故經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李海波負(fù)此起事故主要責(zé)任，鐘某某負(fù)此起事故次要責(zé)任，趙傳霞無(wú)責(zé)任。黑Ｋ×××××車輛所有人為李國(guó)良，年檢有效期止2013年10月31日。2015年4月24日，黑Ｋ×××××車輛發(fā)生交通事故時(shí)未年檢，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
另查明，2015年4月23日上午仲勝林開(kāi)始對(duì)黃河大橋路面進(jìn)行維修，當(dāng)天中午維修完畢，仲勝林在距離維修點(diǎn)南北兩頭三米左右的地方擺放了鐵制的防護(hù)欄，南頭放置2個(gè)，北頭放置1個(gè)，防護(hù)欄的顏色黃白相間，寬度1米半左右，高度不到1米，未放置夜間照明裝置。發(fā)生交通事故時(shí)李海波駕駛黑Ｋ×××××號(hào)三星小型越野客車車速每小時(shí)70公里，該路段限速每小時(shí)50公里。
2015年8月10日，趙傳霞將中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司訴至本院，請(qǐng)求判令中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司賠償其車輛修車費(fèi)471541.20元。經(jīng)本院主持調(diào)解，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司賠償趙傳霞車輛損失款415000元，于2016年1月14日履行完畢，黑Ｃ×××××號(hào)車輛殘值歸中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司所有，趙傳霞放棄其他訴訟請(qǐng)求。2016年1月8日，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司給付趙傳霞車輛損失款415000元（轉(zhuǎn)帳）。
2018年5月11日，黑龍江晟譽(yù)二手車鑒定評(píng)估有限公司作出的黑晟評(píng)報(bào)字[2018]第51號(hào)評(píng)估報(bào)告，C05C05車輛評(píng)估價(jià)值（車輛殘值）為40300元，原告支付鑒定費(fèi)為2000元。

本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！钡囊?guī)定，原告已向趙傳霞賠償輛損失款415000元，原告享有在賠償金額范圍內(nèi)代位行使趙傳霞對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，因李海波駕駛黑Ｋ×××××5車輛未交強(qiáng)險(xiǎn)，由機(jī)動(dòng)車使用人李海波承擔(dān)賠償責(zé)任。由于李海波駕黑Ｋ×××××5號(hào)三星小型越野客車超速行使發(fā)生交通事故，且李海波負(fù)此起事故主要責(zé)任，李國(guó)良、李海波承擔(dān)80%，鐘某某負(fù)此起事故次要責(zé)任，鐘某某承擔(dān)20%黑Ｋ×××××5車輛所有人李國(guó)良將沒(méi)有年檢，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛出借給李海波，導(dǎo)致該交通事故的發(fā)生，機(jī)動(dòng)車所有人李國(guó)良對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償總額80%的60%，李海波承擔(dān)賠償總額80%的40%，即李國(guó)良賠償原告保險(xiǎn)理賠金179856元（415000元-40300元×80%×60%=179856元）、李海波賠償原告保險(xiǎn)理賠金119904元（415000元-40300元×80%×40%=119904元）、鐘某某賠償原告保險(xiǎn)理賠金74940元（415000元-40300元×20%=74940元）；原告要求李國(guó)良承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！钡囊?guī)定，原告2018年1月9日起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)被告仲勝林主張?jiān)嫫鹪V超過(guò)訴訟時(shí)效不予支持。被告李國(guó)良、李海波經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于缺席審理的規(guī)定。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、李國(guó)良賠償中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司保險(xiǎn)理賠金179856元、李海波賠償中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司保險(xiǎn)理賠金119904元、鐘某某賠償中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司保險(xiǎn)理賠金74940元；
二、駁回中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7525元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司負(fù)擔(dān)604.50元、李國(guó)良負(fù)擔(dān)3321.84元、李海波負(fù)擔(dān)2214.56元、鐘某某負(fù)擔(dān)1384.10元；鑒定費(fèi)2000元，李國(guó)良負(fù)擔(dān)960元、李海波負(fù)擔(dān)640元、鐘某某負(fù)擔(dān)400元；公告費(fèi)820元，李國(guó)良負(fù)擔(dān)492元、李海波負(fù)擔(dān)328元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長(zhǎng) 趙慶玉
人民陪審員 趙長(zhǎng)青
人民陪審員 徐景財(cái)

書(shū)記員： 宿桃